上訴人(原審原告)湖北世某某置業(yè)有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：57150252-2。
法定代表人陳曉華，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳亞民，廣東財(cái)富東方律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人(原審被告)中共黃岡市委黃岡市人民政府農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。組織機(jī)構(gòu)代碼：01125065-4。
法定代表人朱冬明，主任。
委托代理人李繼平，湖北邁通律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人(原審第三人)王福洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃州區(qū)。
被上訴人(原審第三人)楊夢(mèng)鈺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住英山縣。

上訴人湖北世某某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱世某某公司）因與被上訴人中共黃岡市委黃岡市人民政府農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡(jiǎn)稱黃岡市農(nóng)辦）、王福洲、楊夢(mèng)鈺不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初266號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月13日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人世某某公司委托代理人陳亞民，被上訴人黃岡市農(nóng)辦委托代理人李繼平，王福洲到庭參加了訴訟。被上訴人楊夢(mèng)鈺經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
世某某公司上訴請(qǐng)求：1、一審法院認(rèn)定訴訟時(shí)效的起算時(shí)間為2012年1月20日錯(cuò)誤。上訴人起訴的63000元是競(jìng)購(gòu)地塊發(fā)生的費(fèi)用，本案地塊于2013年9月23日摘牌，摘牌后上訴人扎帳清理，才知道費(fèi)用被侵占，故本案的訴訟時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)從本案的涉案地塊摘牌之日2013年9月23日計(jì)算。2、上訴人已向法庭提交了涉案宗地進(jìn)行評(píng)估的發(fā)票，以及參與競(jìng)買該地塊向國(guó)土交易中心交付土地款，以及因流拍而退款的轉(zhuǎn)帳憑證，而原審判決認(rèn)為上訴人訴請(qǐng)被上訴人和第三人承擔(dān)土地評(píng)估費(fèi)的請(qǐng)求未提供相關(guān)聯(lián)證據(jù)，駁回該訴請(qǐng)錯(cuò)誤。3、本案中第三人王福洲、楊夢(mèng)鈺與案外人程宜江惡意串通，騙取上訴人款項(xiàng)，法院作為司法裁判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出處理，或者移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，追究刑事?zé)任，一審法院未作處理程序違法。
黃岡市農(nóng)辦辯稱：王福洲的行為系個(gè)人行為，與我辦公室無(wú)關(guān)。
王福洲辯稱：我領(lǐng)取的6.3萬(wàn)元已經(jīng)交給世某某公司的負(fù)責(zé)人，我沒(méi)有實(shí)際收到該款。
楊夢(mèng)鈺辯稱：其沒(méi)有受任何人批示向上訴人提供任何收款賬戶，本人也沒(méi)有收到任何款項(xiàng)，本人更不是上訴人說(shuō)的拆遷人，被安置人，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，要求駁回上訴維持原判。
世某某公司向一審法院訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院判令由黃岡市農(nóng)辦立即向我公司退返由第三人王福洲經(jīng)手收取的土地拆遷補(bǔ)償款人民幣63000元；由黃岡市農(nóng)辦償付我公司宗地評(píng)估費(fèi)損失8000元；由黃岡市農(nóng)辦償付我公司上述拆遷補(bǔ)償款的利息損失直至返還之日止（其中截止2016年01月04日利息為人民幣19820.86元）：由黃岡市農(nóng)辦償付我公司為追索上述拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)的旅差損失費(fèi)用共計(jì)人民幣40000元；通知第三人王福洲、楊夢(mèng)鈺參加本案訴訟，裁決其對(duì)黃岡市農(nóng)辦應(yīng)當(dāng)返還我公司的上列款項(xiàng)承擔(dān)連帶償付責(zé)任；由黃岡市農(nóng)辦承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定，2012年元月20日，王福洲向世某某公司出具一份收條，注明，今收到湖北世某某置業(yè)有限公司拆遷補(bǔ)償款63000元，程宜江在該收條左下角簽字注明，同意支付王主任以上款項(xiàng)。同日，程宜江向王福洲出具一份收條，注明，今收到農(nóng)辦王福洲交來(lái)用于拆遷現(xiàn)金63000元，湖北世某某置業(yè)有限公司程宜江。2015年6月18日，世某某公司委托廣東財(cái)富東方律師事務(wù)所向黃岡市農(nóng)辦發(fā)出一份律師函，要求黃岡市農(nóng)辦對(duì)王福洲在世某某公司處領(lǐng)取的63000元去向作出解釋。2015年6月23日，黃岡市農(nóng)辦作出回復(fù)，稱世某某公司向王福洲個(gè)人賬戶支付63000元，王福洲取現(xiàn)后當(dāng)天交給程宜江，資金往來(lái)系程宜江與王福洲個(gè)人行為，與黃岡市農(nóng)辦無(wú)關(guān)。在庭審過(guò)程中，第三人王福洲申請(qǐng)程宜江出庭作證，程宜江稱其作為世某某公司聘請(qǐng)員工以土地拆遷款名義向世某某公司公司申請(qǐng)款項(xiàng)，由王福洲在世某某公司處領(lǐng)款后轉(zhuǎn)交給程宜江，程宜江將該款用作他處。世某某公司認(rèn)為，王福洲收取世某某公司土地拆遷款系代表黃岡市農(nóng)辦職務(wù)行為，故要求黃岡市農(nóng)辦返還該款和承擔(dān)土地評(píng)估費(fèi)以及相應(yīng)損失，并由第三人王福洲、楊夢(mèng)鈺承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。本案中王福洲于2012年元月20日從世某某公司處領(lǐng)走63000元，世某某公司應(yīng)該知道其權(quán)利已受到侵害，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2012年元月20日起算，而且世某某公司也未提供證據(jù)證實(shí)其從上述期限起兩年內(nèi)向相對(duì)方主張權(quán)利，故世某某公司起訴已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效期限，世某某公司主張黃岡市農(nóng)辦及第三人返還63000元及賠償該款利息和催款損失，本案依法不予支持。世某某公司主張黃岡市農(nóng)辦及第三人承擔(dān)土地評(píng)估費(fèi)，并未提供相關(guān)聯(lián)證據(jù)，黃岡市農(nóng)辦及第三人亦不予認(rèn)可，該主張本案依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回湖北世某某置業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二審中上訴人世某某公司向本院提交新證據(jù)1份，2013年4月25日黃岡市國(guó)有建設(shè)用地出讓公告，2013年5月28日涉案土地成交確認(rèn)書(shū)，擬證明世某某公司請(qǐng)求保護(hù)權(quán)利沒(méi)有超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效期限。
經(jīng)質(zhì)證，黃岡市農(nóng)辦提出，上訴人提交的該證據(jù)不能達(dá)到其擬證明的目的，一審中世某某公司提交的證據(jù)是2012年6月參與競(jìng)標(biāo)，上述證據(jù)不能證明其參與了2013年4月25日競(jìng)標(biāo)。
王福洲提出：上述證據(jù)不能證明世某某公司參與了2013年4月25日競(jìng)標(biāo)，不能達(dá)到其擬證明的目的。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)只能證明寶塔大道與西湖四路交界處東南角的宗地拍賣相關(guān)信息，與本案的訴訟時(shí)效不存在關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)。另根據(jù)二審?fù)徶胁槊魇聦?shí)，程宜江系世某某公司負(fù)責(zé)寶塔大道與西湖四路交界處東南角宗地拍賣競(jìng)標(biāo)負(fù)責(zé)人。

本院認(rèn)為，本案中當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、世某某公司請(qǐng)求人民法院保護(hù)的權(quán)利是否超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效。2、如果沒(méi)有超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，黃岡市農(nóng)辦是否返還世某某置業(yè)有限公司土地拆補(bǔ)償款63000元。3、黃岡市農(nóng)辦是否承擔(dān)世某某公司宗地進(jìn)行評(píng)估費(fèi)8000元。4本案中第三人王福洲、楊夢(mèng)鈺與案外人程宜江是否惡意串通涉嫌詐騙。
1、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間”。依照上述法律規(guī)定，知道權(quán)利或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，是計(jì)算訴訟時(shí)效的關(guān)健。本案中世某某置業(yè)有限公司起訴的依據(jù)是王福洲出具63000元收條，世某某置業(yè)有限公司支出該款的目的是拍賣土地開(kāi)支，因此收條出具之日并不存在權(quán)利被侵害，當(dāng)世某某置業(yè)有限公司知道自己想競(jìng)迫的土地被他人拍走后，要求相關(guān)責(zé)任人退還該款，而再遭拒絕時(shí)才是權(quán)利被侵害之時(shí)，故本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從世某某置業(yè)有限公司催討之日計(jì)算，本案沒(méi)有超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。一審法院以世某某置業(yè)有限公司訴請(qǐng)保護(hù)民事權(quán)利超過(guò)訴訟時(shí)效期間為由，駁回世某某置業(yè)有限公司訴請(qǐng)求不當(dāng)，屬實(shí)用法律錯(cuò)誤。
2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。王福洲于2012年元月20日從世某某公司處領(lǐng)走63000元，而當(dāng)日王福洲就將該款交給了世某某公司負(fù)責(zé)寶塔大道與西湖四路交界處東南角宗地拍賣競(jìng)標(biāo)負(fù)責(zé)人程宜江，程宜江出具了收條，王福洲沒(méi)有得到該款，故世某某置業(yè)有限公司要求黃岡市農(nóng)辦返還上述款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明，因其沒(méi)有提供證據(jù)印證其主張，依照上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故世某某公司主張黃岡市農(nóng)辦及第三人返還63000元及賠償該款利息和催款損失的訴訟請(qǐng)求，本案依法不予支持。
3、本案的評(píng)估費(fèi)系世某某公司為競(jìng)購(gòu)地塊，對(duì)競(jìng)購(gòu)的地塊進(jìn)行評(píng)估產(chǎn)生費(fèi)用，而土地掛牌競(jìng)買系國(guó)土資源管理部門根據(jù)競(jìng)買人出資多少?zèng)Q定，黃岡市農(nóng)辦沒(méi)有決定權(quán)，世某某公司因未競(jìng)購(gòu)到相關(guān)地塊，而要求黃岡市農(nóng)辦承擔(dān)評(píng)估費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。世華公司在一審中盡管提交了評(píng)估費(fèi)發(fā)票，一審認(rèn)定其未提供相關(guān)聯(lián)證據(jù)駁回理由不當(dāng)，但通過(guò)本案查明的事實(shí)，即使提供了評(píng)估費(fèi)產(chǎn)生的發(fā)票，其訴訟請(qǐng)求亦不能支持。
4、本案當(dāng)事人是否涉嫌詐騙。因世某某置業(yè)有限公司到目前為止沒(méi)有提供當(dāng)事人相關(guān)涉嫌詐騙證據(jù)，本案在審理本案過(guò)程中亦沒(méi)有發(fā)現(xiàn)涉嫌詐騙有關(guān)證據(jù)，故世會(huì)苑置業(yè)有限公司提出當(dāng)事人涉嫌詐騙的上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人世某某置業(yè)有限公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決盡管部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，但是處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2520元，由世某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張焱奇 審判員　　樊勁松 審判員　　傅焰明

書(shū)記員：吳慧娟