原告：湖北三鼎律師事務(wù)所，住所地荊州市沙市區(qū)北京西路443號。
負責(zé)人：彭濤，該事務(wù)所主任。
委托代理人：吳久全，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孔令瓊，北京盈科（荊州）律師事務(wù)所律師。
被告：湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)江津中路255號。
法定代表人：柯國梁，該公司董事長。
委托代理人：喬剛，廣東德納（長沙）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：康叢林，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。

原告湖北三鼎律師事務(wù)所訴被告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司委托合同糾紛一案，本院立案受理后，由審判員黃云枝適用簡易程序于2018年7月31日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人吳久全、孔令瓊，被告的委托代理人喬剛、康叢林到庭參加庭審?，F(xiàn)本案審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求，請求人民法院判令：1、立即給付委托代理費、法律顧問費105.9萬元并從2018年6月19日起以105.9萬元為基數(shù)按銀行貸款利率計算利息至105.9萬元支付完畢為止；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：被告因其一客戶在1999年至2002年本金及利息多次清收未果，委托原告代為清收并于2015年7月16日與下屬資產(chǎn)經(jīng)營中心簽訂了一份《委托代理合同》。被告就上述四筆不良貸款清收事宜，又?jǐn)M定了一份《貸款清收委托代理合同》于2016年8月24日與原告簽訂。該合同約定，甲方（被告）委托乙方（原告）對不良貸款進行清收。甲方按現(xiàn)金收回額的一定比例支付乙方律師代理費用：1、對有抵押物的貸款本金320萬元，按收回本金及利息金額7%的比例計算；2、對無抵押的貸款本金860萬元，按收回本金及利息金額15%的比例計算；3、還約定代理費按三個階段分?jǐn)偟谋壤謩e20%、30%、50%。該合同中，甲方確認乙方在簽訂本合同之時已完成第一階段、第二階段，該兩個階段的代理費待貸款清收完畢后，由甲方向乙方支付。如乙方繼續(xù)完成了第三階段工作，甲方應(yīng)向乙方支付此階段代理費，若由第三方完成，則甲方不向乙方支付此階段代理費。上述四筆貸款經(jīng)過原告律師代理，沙市區(qū)人民法院作出了（2015）鄂沙市民初字第00232、00383、00384、00251號《民事判決書》已發(fā)生法律效力。判決確認了被告之客戶欠被告貸款本金1180萬元及利息。當(dāng)原告代理該四筆貸款案件進入司法拍賣程序之時，被告以850萬元進行整體打包轉(zhuǎn)讓給他人，并與受讓人簽訂了《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，且已清收回籠資金850萬元。沙市區(qū)人民法院于2017年12月14日下達了（2015）鄂沙市執(zhí)字第00398號執(zhí)行裁定書。原告律師代理被告的上述四筆案件即告終結(jié)。原告已依約履行了委托代理合同之義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依約支付代理費101.9萬元，但至今未支付。從2009年至2017年8月，原告律師受聘擔(dān)任被告的常年法律顧問。被告承諾向原告支付2017年1-2017年8月間的法律顧問費共計4萬元并達成了協(xié)議。但被告至今未支付。
被告辨稱，原告在合同有效期內(nèi)沒有完成委托代理任務(wù)，不應(yīng)收取代理費；2、在合同有效期內(nèi)，原告沒有履行合同，無權(quán)向被告收取要求代理費；3、原告要求支付的法律顧問費，因雙方未達成協(xié)議，沒有支付的法律及事實依據(jù)。
原告圍繞自己的訴訟主張?zhí)峤涣俗C據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，對于雙方無異議的證據(jù)，本院在卷佐證。對有爭議的事實，分析認定如下：

1、關(guān)于原告是否完成了資產(chǎn)拍賣變現(xiàn)（第三階段）的問題。原告認為其提交的證據(jù)6即荊州市國土資源局函、被告分別向國土資源局、城鄉(xiāng)規(guī)劃局、沙北新區(qū)投資公司的報告、荊州市土地收購儲備中心的意見、情況說明等證據(jù)可以證明原告已履行了完成了資產(chǎn)拍賣變現(xiàn)的第三階段代理合同義務(wù)的事實。被告認為，對上述證據(jù)有異議，原告沒有提交授權(quán)委托書，且情況說明系證人證言，應(yīng)出庭作證。本院認為，原告未提交證據(jù)證明上述證據(jù)材料的來源的事實，也未提交被告委托原告完成資產(chǎn)拍賣變現(xiàn)程序的授權(quán)委托書，且情況說明系證人證言，但說明人冷士俊未出庭作證，本院無法核實其真實性，因此本院確認，原告提交的上述證據(jù)不足以證明原告已履行第三階段即資產(chǎn)拍賣變現(xiàn)的代理合同義務(wù)的事實。
2、關(guān)于被告是否承諾按4萬元支付2017年1月到2017年8月的法律顧問費的事實。原告認為被告曾承諾按4萬元支付2017年1月至2017年8月的法律顧問費，且被告保存就上述事宜蓋章的法律顧問合同。被告不認可其承諾按4萬元支付2017年1月至2017年8月法律顧問費的事實。本院認為，原告雖然提交了證據(jù)證明了原告律師曾受被告委托代理案件的事實，但未提交證據(jù)證明被告曾承諾按4萬元支付2017年1月至2017年8月的事實，也未提交證據(jù)證明被告保存其已蓋章的法律顧問合同的事實，因此本院確認，原告提交的證據(jù)不足以證明被告曾經(jīng)承諾按4萬元支付2017年1月至2017年8月的事實。
根據(jù)本院已確認的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明本案事實如下：
2015年7月16日，原告與被告下屬單位資產(chǎn)經(jīng)營中心簽訂《委托代理合同》，約定被告委托原告清收借款人荊州市第二電纜廠存量貸款本金1180萬元及利息。沙市區(qū)人民法院分別作出原告作為被告的委托代理人、上列借款人作為被告的（2015）鄂沙市民初字第00232號、（2015）鄂沙市民初字第00383號、（2015）鄂沙市民初字第00384號、（2015）鄂沙市民初字第00251號民事判決書，上述判決書共計判決上列借款人償還被告借款本金共計1180萬元。
2016年8月24日，原告所屬律師孔令瓊作為乙方、被告作為甲方簽訂了《貸款清收委托代理合同》，主要約定,代理費用支付方式為按現(xiàn)金收回額的一定比例支付乙方代理費用：對有抵押物的貸款本金320萬元，按收回本金及利息金額7%的比例計算；對無抵押的貸款本金860萬元，按收回本金及利息金額15%的比例計算；支付條件為甲方根據(jù)上述借款實際，將貸款清收過程劃分為起訴勝訴（第一階段）、法院委托拍賣資產(chǎn)（第二階段）、資產(chǎn)拍賣變現(xiàn)（第三階段）。甲方確認乙方在簽訂本合同之時已完成第一階段、第二階段，該兩個階段的代理費待貸款清收完畢后，由甲方向乙方支付。如乙方繼續(xù)完成了第三階段工作，甲方應(yīng)向乙方支付此階段代理費，如此階段工作由第三方完成，則甲方不向乙方支付此階段代理費。代理費在三個階段分?jǐn)偙壤謩e為20%、30%、50%；代理費用的支付時間：在清收回款之前，乙方不得要求甲方支付律師代理費，甲方在確認回款資金到達甲方指定賬戶之后，向乙方支付律師代理費，此費用支付時間不受本合同有效期影響；本合同自雙方蓋章、簽字之日起生效，甲方原資產(chǎn)經(jīng)營中心于2015年7月16日與湖北三鼎律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同同時廢止；本合同有效期為一年。
2017年12月7日。案外人湖北江漢明珠實業(yè)有限責(zé)任公司作為甲方、被告作為乙方、案外人荊州市第二電纜廠作為丙方簽訂《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定案外人湖北江漢明珠實業(yè)有限責(zé)任公司以850萬元整體打包受讓案外人荊州市第二電纜廠在被告的1180萬元貸款本息，該款項作為案外人荊州市第二電纜廠清償被告貸款債權(quán)，同時案外人荊州市第二電纜廠將其在被告用于抵押擔(dān)保該借款債務(wù)的全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給案外人湖北江漢明珠實業(yè)有限責(zé)任公司。
2017年12月14日，沙市區(qū)人民法院出具（2015）鄂沙市執(zhí)字第00398號執(zhí)行裁定書，確認了上述債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并裁定變更第三人湖北江漢明珠實業(yè)有限責(zé)任公司為申請執(zhí)行人。
另查明，原告與被告分別簽訂期限為從2015年5月28日至2016年5月27日止的法律顧問費為6萬元、期限為從2016年5月28日起至2016年12月31日止的法律顧問費為3萬元的《聘請常年法律顧問合同》。
還查明，從2017年1月至2017年8月期間內(nèi)被告委托原告律師代理部分案件。
本院認為，原告律師孔令瓊代表原告與被告于2016年8月24日簽訂的《貸款清收委托代理合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)履行各自的合同義務(wù)。該合同明確約定，原告已完成了第一階段、第二階段的委托代理合同義務(wù)，且約定被告回款資金到達被告指定的賬戶后，向原告支付律師代理費?，F(xiàn)該合同所約定被告的1180萬債權(quán)已由第三人支付850萬的方式予以回款，達到被告支付代理費的條件。因此被告應(yīng)履行向原告支付訴爭合同約定的第一階段、第二階段代理費的合同義務(wù)。由于合同還約定，該費用的支付時間不受合同有效期的影響。因此對被告提出的原告未在合同期間清收完畢不應(yīng)支付代理費的抗辯意見，本院不予采信。由于原告提交的證據(jù)不足以證明原告代理第三階段的事實，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對原告請求被告支付第三階段的代理費的訴訟請求，本院不予支持。由于訴爭債權(quán)系打包整體出售，因此代理費的計算應(yīng)按回收款項與全部債權(quán)的比例進行計費。但原告在應(yīng)付律師代理費明細表中將有抵押債權(quán)回收款項320萬按7%計費，剩余無抵押債權(quán)回收款項530萬按15%計費。該計費方式結(jié)果低于按回收款項與全部債權(quán)的比例計費的結(jié)果，因此本院予以確認。故被告應(yīng)向原告支付代理費數(shù)額為50.95萬【320萬×7%×（20%＋30%）＋530萬×15%×（20%＋30%）】。由于訴爭合同約定回款之日起被告應(yīng)向原告支付代理費。本案中，（2015）鄂沙市執(zhí)字第00398號執(zhí)行裁定書已將申請執(zhí)行人變更為第三人，因此該裁定下達之日起視為被告已回收款項。該裁定下達之日為2017年12月14日，因此被告應(yīng)于2017年12月14日向原告支付代理費，但被告至今未支付，故被告構(gòu)成違約，應(yīng)向原告賠償損失。因此被告應(yīng)向原告賠償從2017年12月14日起至本判決確定履行之日止期間的以50.95萬元為基數(shù)按同期同類中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率計算的利息。但原告向被告提出的訴訟請求的賠償利息的起點時間為2018年6月19日，視為對其權(quán)利的放棄，因此本院確認被告應(yīng)原告賠償從2018年6月19日至本判決確定履行之日止期間的以50.95萬元為基數(shù)按同期同類中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率計算的利息。原告未提交有效證據(jù)證明被告承諾向原告支付法律顧問費的約定及具體數(shù)額的事實，且無法律法規(guī)規(guī)定委托合同必須為有償委托合同，因此對原告以被告曾委托原告所屬律師代理案件的事實為由請求被告支付法律顧問費的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北三鼎律師事務(wù)所支付代理費50.95萬元并賠償從2018年6月19日至本判決確定履行之日止期間的以50.95萬元為基數(shù)按同期同類中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率計算的利息。
二、駁回原告湖北三鼎律師事務(wù)所的其它訴訟請求。
本案案件受理費14331元，減半收取7166元，由原告湖北三鼎律師事務(wù)所負擔(dān)3718元，被告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔(dān)3448元。
如果被告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃云枝

書記員： 李安龍