湖北三箭建筑工程有限公司
平厚慧（湖北司典律師事務(wù)所）
張敦祥（湖北楚胥律師事務(wù)所）
荊州住房公積金管理中心監(jiān)利縣辦事處
羿貴祥
陳強(qiáng)（湖北齊揚(yáng)盛律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:湖北三箭建筑工程有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)漢南大道233號(hào)。
法定代表人:鐘先軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:平厚慧，湖北司典律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張敦祥，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:荊州住房公積金管理中心監(jiān)利縣辦事處，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)。
代表人:呂才軍，該辦事處主任。
委托代理人:羿貴祥，該辦事處紀(jì)檢員。
委托代理人:陳強(qiáng)，湖北齊揚(yáng)盛律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北三箭建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“三箭公司”）因與被上訴人荊州住房公積金管理中心監(jiān)利縣辦事處（以下簡(jiǎn)稱“荊州公積金監(jiān)利辦事處”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服荊州市監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第00232號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人三箭公司及其委托代理人張敦祥、被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處的委托代理人羿貴祥、陳強(qiáng)到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，上訴人三箭公司與被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，上訴人三箭公司遂即依約進(jìn)行施工建設(shè)。被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處單方提出停止施工解除合同，構(gòu)成了違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。上訴人三箭公司可依法向被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處主張已完成工程的工程款、賠償實(shí)際損失和預(yù)期利益損失。合同解除前，被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處陸續(xù)向上訴人三箭公司支付了37萬元。合同解除后，被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處向上訴人三箭公司支付了30萬元。被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處共計(jì)向三箭公司支付了67萬元，該67萬元由三箭公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納了36113元的稅金。雙方對(duì)67萬元中的37萬元為支付的工程款無爭(zhēng)議，對(duì)于合同解除后支付的30萬元的性質(zhì)存在爭(zhēng)議。因雙方未簽訂工程結(jié)算協(xié)議，對(duì)已完成的工程量及應(yīng)支付的工程款數(shù)額也存在爭(zhēng)議，一審對(duì)30萬元系支付的剩余工程款，還是對(duì)剩余工程款及其他補(bǔ)償?shù)冗z留問題一次性支付的款項(xiàng)認(rèn)定不清。一審既認(rèn)定被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，又認(rèn)為上訴人三箭公司主張的預(yù)期利益損失計(jì)算沒有事實(shí)依據(jù)，亦屬認(rèn)定事實(shí)不清。綜上所述，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第00232號(hào)民事判決；
二、發(fā)回監(jiān)利縣人民法院重審。

本院認(rèn)為，上訴人三箭公司與被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，上訴人三箭公司遂即依約進(jìn)行施工建設(shè)。被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處單方提出停止施工解除合同，構(gòu)成了違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。上訴人三箭公司可依法向被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處主張已完成工程的工程款、賠償實(shí)際損失和預(yù)期利益損失。合同解除前，被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處陸續(xù)向上訴人三箭公司支付了37萬元。合同解除后，被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處向上訴人三箭公司支付了30萬元。被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處共計(jì)向三箭公司支付了67萬元，該67萬元由三箭公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納了36113元的稅金。雙方對(duì)67萬元中的37萬元為支付的工程款無爭(zhēng)議，對(duì)于合同解除后支付的30萬元的性質(zhì)存在爭(zhēng)議。因雙方未簽訂工程結(jié)算協(xié)議，對(duì)已完成的工程量及應(yīng)支付的工程款數(shù)額也存在爭(zhēng)議，一審對(duì)30萬元系支付的剩余工程款，還是對(duì)剩余工程款及其他補(bǔ)償?shù)冗z留問題一次性支付的款項(xiàng)認(rèn)定不清。一審既認(rèn)定被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，又認(rèn)為上訴人三箭公司主張的預(yù)期利益損失計(jì)算沒有事實(shí)依據(jù)，亦屬認(rèn)定事實(shí)不清。綜上所述，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第00232號(hào)民事判決；
二、發(fā)回監(jiān)利縣人民法院重審。

審判長(zhǎng)：楊權(quán)
審判員：余澤敏
審判員：王茜

書記員：張瑩