湖北三某農(nóng)業(yè)科技有限公司
王義（湖北京中金律師事務(wù)所）
夏某某
汪華軍（湖北荊門東寶區(qū)龍泉法律服務(wù)所）
申請人:湖北三某農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)石橋驛鎮(zhèn)工業(yè)園。
法定代表人:蔡華青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王義，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被申請人:夏某某，職工。
委托代理人:汪華軍，荊門市東寶區(qū)龍泉法律服務(wù)所法律工作者。
申請人湖北三某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱湖北三某公司）因與被申請人夏某某申請撤銷勞動仲裁裁決一案，不服荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊東勞人裁（2015）18-1號終局仲裁裁決，向本院提出申請，請求撤銷該仲裁裁決。本院于2015年11月13日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月23日公開開庭審理了本案。申請人湖北三某公司的委托代理人王義，被申請人夏某某及其委托代理人汪華軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?第一、二款規(guī)定，“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條 ?規(guī)定的仲裁裁決（一裁終局）有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款的規(guī)定，仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)。本案中，訴爭之仲裁裁決是終局裁決或非終局裁決應(yīng)當(dāng)以荊門市東寶區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的荊東勞人裁（2015）18-1號裁決書載明為準(zhǔn)，換言之，荊東勞人裁（2015）18-1號裁決書確定該仲裁裁決為終局裁決或非終局裁決均非“適用法律法規(guī)確有錯誤”之可以撤銷情形。因此，湖北三某公司主張本案工傷賠償金額達92375.20元，遠(yuǎn)超本地月最低工資十二個月金額12240元的標(biāo)準(zhǔn)，荊東勞人裁（2015）18-1號裁決適用一裁終局適用法律錯誤應(yīng)予撤銷的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下:
駁回申請人湖北三某農(nóng)業(yè)科技有限公司要求撤銷荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊東勞人裁（2015）18-1號裁決的申請。
案件受理費400元，由申請人湖北三某農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?第一、二款規(guī)定，“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條 ?規(guī)定的仲裁裁決（一裁終局）有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款的規(guī)定，仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)。本案中，訴爭之仲裁裁決是終局裁決或非終局裁決應(yīng)當(dāng)以荊門市東寶區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的荊東勞人裁（2015）18-1號裁決書載明為準(zhǔn)，換言之，荊東勞人裁（2015）18-1號裁決書確定該仲裁裁決為終局裁決或非終局裁決均非“適用法律法規(guī)確有錯誤”之可以撤銷情形。因此，湖北三某公司主張本案工傷賠償金額達92375.20元，遠(yuǎn)超本地月最低工資十二個月金額12240元的標(biāo)準(zhǔn)，荊東勞人裁（2015）18-1號裁決適用一裁終局適用法律錯誤應(yīng)予撤銷的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下:
駁回申請人湖北三某農(nóng)業(yè)科技有限公司要求撤銷荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊東勞人裁（2015）18-1號裁決的申請。
案件受理費400元，由申請人湖北三某農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長：蘇華
審判員：李芙蓉
審判員：張宙飛
書記員：胡飛翔
Be the first to comment