申請人：湖北三某農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)石橋驛鎮(zhèn)工業(yè)園。
法定代表人：蔡華青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王義，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被申請人：夏某某，職工。
委托代理人：汪華軍，荊門市東寶區(qū)龍泉法律服務(wù)所法律工作者。

申請人湖北三某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱湖北三某公司）因與被申請人夏某某申請撤銷勞動仲裁裁決一案，不服荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊東勞人裁（2015）18-1號終局仲裁裁決，向本院提出申請，請求撤銷該仲裁裁決。本院于2015年11月13日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月23日公開開庭審理了本案。申請人湖北三某公司的委托代理人王義，被申請人夏某某及其委托代理人汪華軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某某在仲裁階段訴稱，2011年7月，其到湖北三某公司從事叉車工作。2013年7月2日12時許，其在工作中不慎從叉車上摔下，導(dǎo)致雙腿跟受傷。2013年12月19日，荊門市東寶區(qū)人力資源和社會保障局作出工作認(rèn)定，認(rèn)定其為工傷；2015年2月9日，荊門市勞動能力鑒定委員會對其工傷致殘程度進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為九級，停工留薪期為六個月。為此，其申請仲裁，要求湖北三某公司支付①一次性傷殘補(bǔ)助金27000元；②一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31716元；③一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26430元；④停工留薪期工資18000元；⑤護(hù)理費(fèi)9542.1元；⑥住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1610元；⑦醫(yī)療費(fèi)6845.2元，共計121143.3元。
湖北三某公司不服，向本院提出撤銷申請稱，1、夏某某在仲裁中未如實(shí)陳述湖北三某公司已支付夏某某醫(yī)療費(fèi)27000元的事實(shí)，導(dǎo)致荊東勞人裁（2015）18-1號仲裁裁決書中僅認(rèn)定湖北三某公司支付夏某某醫(yī)療費(fèi)2700元；2、仲裁裁決將夏某某出院后從湖北三某公司預(yù)支的6000元工資認(rèn)定為生活補(bǔ)助費(fèi)錯誤，從而未將該6000元從工傷賠償總額中予以扣減；3、本案工傷賠償金額達(dá)92375.20元，遠(yuǎn)超本地月最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個月12240元，適用一裁終局屬于適用法律錯誤。因此，申請撤銷該仲裁裁決。
夏某某答辯稱，1、仲裁中其如實(shí)陳述了湖北三某公司預(yù)支27000元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，仲裁裁決書上記載為2700元屬于筆誤；2、湖北三某公司支付的6000元生活費(fèi)，實(shí)際上是該公司給付的護(hù)理費(fèi)；3、仲裁裁決類型由勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定，符合法律規(guī)定，請求法院駁回申請人的申請。
湖北三某公司認(rèn)可夏某某自己支付醫(yī)療費(fèi)6845.2元，夏某某認(rèn)可湖北三某公司支付醫(yī)療費(fèi)27000元，本院對該事實(shí)予以確認(rèn)。
湖北三某公司對仲裁裁決認(rèn)定其支付給夏某某的6000元系生活補(bǔ)助費(fèi)提出異議，主張該6000元是夏某某預(yù)支的工資，應(yīng)當(dāng)從該公司應(yīng)付的工傷賠償款中予以扣減，為證明該主張，該公司提交證據(jù)領(lǐng)款單兩份。
夏某某質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該6000元是湖北三某公司支付給其本人的生活費(fèi)，實(shí)際是給夏某某妻子的護(hù)理費(fèi)。
本院經(jīng)審核證據(jù)認(rèn)為，夏某某對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。兩份領(lǐng)款單列明夏某某分別于2013年8月29日、2013年10月8日從湖北三某公司處領(lǐng)取1000元、5000元現(xiàn)款，領(lǐng)款用途注明為生活費(fèi)，該證據(jù)證實(shí)夏某某從湖北三某公司處領(lǐng)取的6000元實(shí)為生活補(bǔ)助費(fèi)而非夏某某預(yù)支的工資，湖北三某公司的此項事實(shí)異議不能成立，本院對該事實(shí)確認(rèn)為，湖北三某公司支付夏某某6000元生活補(bǔ)助費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2011年7月，夏某某到湖北三某公司從事叉車工作。2013年7月2日12時許，夏某某在工作中不慎從叉車上摔下，導(dǎo)致雙腿跟受傷。事故發(fā)生后，夏某某入院治療32天，其本人支付醫(yī)療費(fèi)6845.2元，湖北三某公司支付醫(yī)療費(fèi)27000元，并支付夏某某6000元生活費(fèi)。夏某某受傷后未再到湖北三某公司上班。之后雙方落實(shí)工傷保險待遇發(fā)生爭議，夏某某向荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2015年8月20日作出荊東勞人裁（2015）18-1號裁決：一、湖北三某農(nóng)業(yè)科技有限公司自裁決書生效之日向夏某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金21870元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19440元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金29160元、停工留薪期工資14580元、伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、醫(yī)療費(fèi)6845.2元，以上六項共計人民幣92375.2元。該裁決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人。
本案爭議的焦點(diǎn)是：本案工傷賠償金額達(dá)92375.20元，遠(yuǎn)超本地月最低工資十二個月金額12240元的標(biāo)準(zhǔn)，荊東勞人裁（2015）18-1號裁決適用一裁終局應(yīng)否予以撤銷。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一、二款規(guī)定，“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決（一裁終局）有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款的規(guī)定，仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)。本案中，訴爭之仲裁裁決是終局裁決或非終局裁決應(yīng)當(dāng)以荊門市東寶區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的荊東勞人裁（2015）18-1號裁決書載明為準(zhǔn)，換言之，荊東勞人裁（2015）18-1號裁決書確定該仲裁裁決為終局裁決或非終局裁決均非“適用法律法規(guī)確有錯誤”之可以撤銷情形。因此，湖北三某公司主張本案工傷賠償金額達(dá)92375.20元，遠(yuǎn)超本地月最低工資十二個月金額12240元的標(biāo)準(zhǔn)，荊東勞人裁（2015）18-1號裁決適用一裁終局適用法律錯誤應(yīng)予撤銷的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

駁回申請人湖北三某農(nóng)業(yè)科技有限公司要求撤銷荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊東勞人裁（2015）18-1號裁決的申請。
案件受理費(fèi)400元，由申請人湖北三某農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　蘇　華 審　判　員　　李芙蓉 代理審判員　　張宙飛

書記員：胡飛翔