上訴人（原審原告）：湖北三益交通設(shè)施工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱三益公司），住所地黃石市南京路6-36號(hào)。法定代表人：胡安心，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊從訓(xùn)，湖北乾首律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：閔淑珍，女，1968年8月21日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：閔文彬（系閔淑珍之弟），１９６８年９月１０日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)。

上訴人三益公司因與被上訴人閔淑珍勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（２０１７）鄂０２０２民初６４１號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于２０１７年３月１日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。三益公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷一審判決，改判或發(fā)回重審；本案一、二審訴訟費(fèi)由閔淑珍承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、胡世安系胡定鼎雇傭，其只與胡定鼎之間存在雇傭關(guān)系，與胡世安之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，一審判決認(rèn)定其與胡世安存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤；二、胡世安2016年2月僅在其工地呆了2天就自行回家，至同年8月才在工地提供服務(wù)，雙倍工資的起算時(shí)間應(yīng)為2016年8月1日。一審判決認(rèn)定胡世安與其勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間為2016年2月28日至2016年9月6日，并以此依據(jù)計(jì)算雙倍工資錯(cuò)誤；三、一審判決其支付閔淑珍養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)損失錯(cuò)誤。黃石市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決書中并未裁決其支付養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)損失，其在一審起訴請(qǐng)求中也未涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)損失，一審判決其支付上述兩項(xiàng)損失違反了不告不理原則；胡世安并未遭受養(yǎng)老保險(xiǎn)損失。閔淑珍答辯稱：胡世安于2016年2月到三益公司工作，雖未與三益公司簽訂勞動(dòng)合同，胡世安與三益公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。其在仲裁階段已經(jīng)申請(qǐng)三益公司支付胡世安醫(yī)療及養(yǎng)老保險(xiǎn)損失9800元，三益公司不服仲裁裁決向法院起訴，一方起訴致使裁決書失效。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、請(qǐng)求二審依法駁回三益公司的全部上訴請(qǐng)求。三益公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決其無需支付閔淑珍未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資27500元；2、判決其無需支付閔淑珍醫(yī)療費(fèi)37496.33元；3、??決其無需支付閔淑珍關(guān)于胡世安遺體運(yùn)送費(fèi)6600元；4、判決其無需支付閔淑珍關(guān)于“胡世安工資”11379.3元；5、判決其無需支付閔淑珍關(guān)于“胡世安雙休日加班工資”20229.89元；6、判決其無需支付閔淑珍關(guān)于“胡世安清明節(jié)、端午節(jié)加班工資”1379.31元；7、本案訴訟費(fèi)由閔淑珍承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：閔淑珍與胡世安系夫妻關(guān)系，胡世安于2016年2月28日到三益公司具體從事駕駛及建筑施工工作。雙方約定每月工資5000元。三益公司先將胡世安派到江西省豐城市東昌高速“BPI標(biāo)段項(xiàng)目”工地工作。隨后又將胡世安調(diào)往江西省豐城市東昌高速“東昌CPI標(biāo)段項(xiàng)目”工地工作。三益公司未與胡世安簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒有為胡世安繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年9月6日上午6時(shí)，胡世安在三益公司駐江西豐城市東昌高速“CPI標(biāo)段項(xiàng)目”駐地員工食堂進(jìn)食早餐時(shí)突發(fā)疾病，被當(dāng)即送???醫(yī)院，后經(jīng)搶救無效于2016年9月7日00時(shí)02分死亡，死亡原因?yàn)槟X疝。胡世安于2016年9月6日至2016年9月7日住院期間自行支付醫(yī)療費(fèi)37496.33元。2016年9月7日，閔淑珍為運(yùn)送胡世安的遺體支付6600元。2016年6月至2016年9月6日期間的工資，三益公司未向胡世安支付。2016年9月6日，三益公司的員工尹加仁向胡世安的女婿石亞磊支付了胡世安一個(gè)月工資5000元，另外送禮2000元。2016年9月7日，三益公司的員工胡定鼎向胡世安的女婿石亞磊支付了胡世安的工資15667元。閔淑珍于2016年10月8日向黃石市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委于2017年1月10日作出黃勞人仲裁字[2016]第942號(hào)仲裁裁決書，裁決由三益公司支付閔淑珍未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額27500元、醫(yī)療費(fèi)37496.33元、遺體運(yùn)送費(fèi)用6600元、2016年6月至9月6日工資11379.3元、2016年4月至2016年9月5日雙休日加班工資20229.89元、清明節(jié)和端午節(jié)加班工資1379.31元。三益公司不服，遂提起訴訟。另認(rèn)定，胡添系胡世安之女，胡喬系胡世安之子，二人均系胡世安的法定繼承人。胡世安于2016年2月28日至2016年9月6日期間未自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2016年12月16日，黃石市人力資源和社會(huì)保障局作出認(rèn)定工傷決定書。一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、三益公司與胡世安之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系；二、閔淑珍主體是否適格；三、閔淑珍請(qǐng)求三益公司支付拖欠的工資、雙倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙休及法定節(jié)假日的加班工資、醫(yī)療費(fèi)、遺體運(yùn)送費(fèi)、賠償社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)等費(fèi)用有無事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。三益公司系依法成立的從事公路、鐵路通信信號(hào)工程材料制造及交通工程沿線設(shè)施施工的企業(yè)，具有合法的用工主體資格；胡世安生前作為具有完全民事行為能力和勞動(dòng)能力??自然人，亦具有合法的勞動(dòng)者的主體資格。胡世安于2016年2月到三益公司處工作后，雙方雖未與其簽訂任何用工合同，但胡世安在工作期間接受三益公司統(tǒng)一的業(yè)務(wù)管理，在三益公司規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)從事其分配的工作，雙方具有隸屬關(guān)系。因此，三益公司與胡世安之間屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在庭審過程中，三益公司雖主張其與胡世安之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，胡世安與胡定鼎之間存在雇傭關(guān)系，但其未能提供充分的證據(jù)證明其所主張的該事實(shí)，故對(duì)三益公司的主張不予支持。關(guān)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十五條之規(guī)定，勞動(dòng)者死亡的，由其近親屬或者代理人參加仲裁活動(dòng)。胡世安去世后，閔淑珍作為其配偶有權(quán)代為主張胡世安生前的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其具備訴訟主體資格。且在案件審理過程中，胡世安的女兒胡添、兒子胡??已向法院提交了申請(qǐng)書，表明其自愿放棄在本案中的全部實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。因此，閔淑珍有權(quán)獨(dú)自向三益公司主張胡世安生前的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。關(guān)于第三項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。對(duì)于拖欠工資問題，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，胡世安去世前，三益公司尚拖欠其2016年6月至2016年9月6日的工資共計(jì)16379.31元（5000元×3個(gè)月+5000元÷21.75天×6天）。但三益公司于2016年9月6日、9月7日分兩次向胡世安的女婿石亞磊支付了拖欠的工資共計(jì)20667元（5000元+15667元）。故截止目前，三益公司未拖欠胡世安工資。對(duì)于二倍工資差額問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。三益公司應(yīng)向閔淑珍支付胡世安自??工之日起滿一個(gè)月的次日起至胡世安去世前一天（即2016年3月29日至2016年9月6日）的兩倍工資差額共計(jì)27298.85元（5000元×5個(gè)月+5000元÷21.75天×10天）。因三益公司已超額支付了拖欠胡世安2016年6月至2016年9月6日的工資4287.69元（20667元-16379.31元）應(yīng)予扣除，故三益公司應(yīng)向閔淑珍支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額為23011.16元（27298.85元-4287.69元）。對(duì)于年休假、法定節(jié)假日以及延時(shí)和雙休日加班工資問題，由于閔涉珍未能提供充分的證據(jù)證明胡世安生前存在加班的事實(shí)以及加班的具體天數(shù)，故對(duì)其的該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，由于胡世安的去世并不屬于用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)損失的賠償問題，三益公司作為胡世安的用工單位，應(yīng)當(dāng)為胡世安繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用?，F(xiàn)三益公司沒有為胡世安繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，給胡世安造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。根據(jù)《湖北省高級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要（2013年）》第二十三條的規(guī)定，“關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失賠償，在勞動(dòng)者已經(jīng)交納社會(huì)保險(xiǎn)的情形下，按其在流動(dòng)窗口自行繳納或其他單位代繳的社保費(fèi)金額進(jìn)行賠償。在勞動(dòng)者未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形下，因政策性原因無法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，可以根據(jù)鄂人社發(fā)（2009）35號(hào)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題處理意見》第15條的規(guī)定，按勞動(dòng)者的工作年限一年支付兩個(gè)月的勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月月平均工資計(jì)算損失；因用人單位原因無法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，可以以勞動(dòng)者主張損失時(shí)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按工作年限予以賠償。關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)的損失賠償，對(duì)于因用人單位未辦理社保導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇期間，勞動(dòng)者發(fā)生醫(yī)療保險(xiǎn)事故的，參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策規(guī)定，酌定用人單位支付應(yīng)由醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的金額；若此期間勞動(dòng)者未發(fā)生醫(yī)療保險(xiǎn)事故，勞動(dòng)者要求用人單位賠償應(yīng)當(dāng)繳納的劃入職工個(gè)人賬戶的部分，應(yīng)予支持?！币虼?，閔淑珍有權(quán)要求三益公司賠償胡世安自2016年2月28日至2016年9月6日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失6200元（5000元×20%×6.2個(gè)月）、醫(yī)療保險(xiǎn)損失2480元（5000元×8%×6.2個(gè)月）。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、遺體運(yùn)送費(fèi)問題，因該兩項(xiàng)費(fèi)用屬于工傷保險(xiǎn)待遇的范疇，閔淑珍可在工傷保險(xiǎn)待遇中另行主張，故對(duì)其的該項(xiàng)主張不予審理。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、第七十九條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第三十條、第四十六條、第八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條、第六條、第九條，???湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題處理意見》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下：一、三益公司于判決生效之日起十日內(nèi)向閔淑珍支付2016年3月29日至2016年9月6日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額23011.16元。二、三益公司于判決生效之日起十日內(nèi)向閔淑珍支付胡世安的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失6200元、醫(yī)療保險(xiǎn)損失2480元。三、駁回三益公司的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人未提供新證據(jù)。經(jīng)審理查明：一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”，判斷用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)不僅看雙方之間是否訂立書面勞動(dòng)合同，還要看雙方之間是否存在??實(shí)上的用工關(guān)系?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條明確規(guī)定了勞動(dòng)關(guān)系成立的條件，應(yīng)以此作為判斷勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成與否的依據(jù)。本案三益公司與胡世安均符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者和用人單位的主體資格。胡世安作為勞動(dòng)者，經(jīng)招聘到三益公司從事駕駛及建筑施工工作、工作地點(diǎn)由三益公司安排，并由三益公司向胡世安支付工資，雙方當(dāng)事人之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。故三益公司稱其與胡世安之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于胡世安工資計(jì)算的起止時(shí)間問題。三益公司對(duì)胡世安于2016年2月應(yīng)聘到其單位工作時(shí)間不持異議，一審法院依據(jù)用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資的規(guī)定，認(rèn)為三益公司應(yīng)向胡世安支付自用工之日滿一個(gè)月的次日起至胡???安去世前一天（即2016年3月29日至2016年9月6日）的雙倍工資并無不妥，三益公司稱胡世安雙倍工資的起算時(shí)間應(yīng)為2016年8月1日的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)損失問題。三益公司作為胡世安的用工單位，應(yīng)當(dāng)為胡世安繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。閔淑珍于2016年10月8日向黃石市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)請(qǐng)求三益公司賠償統(tǒng)籌醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)損失。關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在勞動(dòng)者未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形下，因政策性原因無法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，按勞動(dòng)者的工作年限一年支付兩個(gè)月的勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月月平均工資計(jì)算損失；因用人單位原因無法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，可以以勞動(dòng)者主張損失時(shí)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按工作年限予以賠償。關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)的損失賠償，對(duì)于因用人單位未辦理社保導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇期間???勞動(dòng)者發(fā)生醫(yī)療保險(xiǎn)事故的，參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策規(guī)定，酌定用人單位支付應(yīng)由醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的金額；若此期間勞動(dòng)者未發(fā)生醫(yī)療保險(xiǎn)事故，勞動(dòng)者要求用人單位賠償應(yīng)當(dāng)繳納的劃入職工個(gè)人賬戶的部分，應(yīng)予支持。因三益公司沒有為胡世安繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，給胡世安造成了經(jīng)濟(jì)損失。故一審判決三益公司賠償胡世安養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)損失并無不妥。三益公司稱一審判決其賠償胡世安養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)損失違反了其不告不理原則，胡世安并未遭受養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：