原告湖北三環(huán)鍛壓設(shè)備有限公司。
法定代表人萬(wàn)家嗣，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人唐亮，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告余來(lái)勝。

原告湖北三環(huán)鍛壓設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“三環(huán)公司”）與被告余來(lái)勝勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理了本案，原告三環(huán)公司的委托代理人萬(wàn)家嗣，被告余來(lái)勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告于1983年在原告處工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2006年，原告進(jìn)行了企業(yè)改制，在改制過(guò)程中，黃石市勞動(dòng)和社會(huì)保障局下達(dá)了黃勞社函〔2006〕96號(hào)《關(guān)于對(duì)湖北三環(huán)鍛壓機(jī)床有限公司改制職工安置方案及預(yù)留費(fèi)用確認(rèn)的通知》，預(yù)留了全體職工安置費(fèi)30609588元，職工保險(xiǎn)福利費(fèi)14925964元，其中被告在列。其標(biāo)準(zhǔn)按職工工齡每年1322元計(jì)算。對(duì)被告當(dāng)年計(jì)算的安置費(fèi)是23年為30406元。原告改制以后，被告繼續(xù)留在改制單位工作，于是未領(lǐng)取改制安置費(fèi)。被告工作到2015年12月3日，書面向原告提出離職申請(qǐng)，得到了原告同意，并解除了勞動(dòng)合同，但是，原告未給付當(dāng)年的改制安置費(fèi)。后雙方因改制安置費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支付問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，被告訴至黃石市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，該委于2016年12月16日作出黃勞人裁字[2016]第957號(hào)仲裁裁決書，裁決：原告支付被告改制安置費(fèi)30406元。原告不服該裁決，故而成訟。

本院認(rèn)為，原告進(jìn)行企業(yè)改制，是為了促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，為了留住和吸引人才，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，讓職工留在改制后的單位繼續(xù)工作，其計(jì)算的改制安置費(fèi)可以預(yù)留，暫不發(fā)放給職工，但是只要該職工未達(dá)到退休年齡離開改制后的單位，改制安置費(fèi)應(yīng)當(dāng)給付。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北三環(huán)鍛壓設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告余來(lái)勝改制安置費(fèi)30406元。
二、駁回原告湖北三環(huán)鍛壓設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告湖北三環(huán)鍛壓設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元?？顓R湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，帳號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　柯旭華

書記員：于婷