上訴人（原審原告）湖北三江航天紅陽機電有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道。
法定代表人向文，該公司董事長。
委托代理人何華，該公司法律顧問。特別授權(quán)代理。
委托代理人房軍祿，該公司職員。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）劉某，無固定職業(yè)。
委托代理人李明，湖北沮城律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人湖北三江航天紅陽機電有限公司（以下簡稱湖北紅陽公司）因與被上訴人劉某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院于2015年8月17日作出的（2015）鄂遠(yuǎn)安民初字第00422號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月5日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長，審判員張原鵬、代理審判員孫維娟參加的合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：劉某自2010年10月至2015年1月在湖北紅陽公司從事夜間巡邏工作，每周工作七日，每日至少4小時，一日為一班，一班30元，工資按每月實際天數(shù)計算，按月發(fā)放。在仲裁審理過程中，雙方一致確認(rèn)月工資按900元／月計算。雙方未簽訂書面的勞動合同，湖北紅陽公司也未為被告繳納社會保險。2015年1月30日，湖北紅陽公司通知劉某不再上班。劉某遂向遠(yuǎn)安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2015年5月15日遠(yuǎn)安縣勞動人事爭議仲裁委員會作出（2015）遠(yuǎn)勞仲決字第010號裁決書裁決：湖北紅陽公司支付劉某未簽勞動合同雙倍工資9900元，如不服本裁決，可從收到本裁決書之日起15日內(nèi)向遠(yuǎn)安縣人民法院起訴。湖北紅陽公司不服裁決，故提起訴訟。
原審認(rèn)為：一、關(guān)于雙方之間的勞動關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動合同法》（2007年7月1日施行）第六十八條規(guī)定，非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作不超過四小時，每周工作時間累積不超過二十四小時的用工形式。第七十二條規(guī)定，非全日制用工勞動報酬結(jié)算支付周期最長不超過十五日。劉某在湖北紅陽公司處工作，每周工作時間至少二十八小時，工資按月支付，不符合勞動合同法對非全日制用工形式的規(guī)定，屬全日制用工。對湖北紅陽公司主張的雙方形成非全日制用工勞動法律關(guān)系，不予采納，其依據(jù)的原勞動保障部《關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》（勞社部發(fā)（2003）12），系2003年施行，勞動合同法系2008年施行，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法，新法優(yōu)于舊法的原則，本案對用工性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法的相關(guān)規(guī)定。二、對湖北紅陽公司主張的糾正（2015）遠(yuǎn)勞仲決字第010號裁決書，判決湖北紅陽公司不支付劉某未簽勞動合同雙倍工資9900元的請求?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。劉某在湖北紅陽公司工作，湖北紅陽公司應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)與劉某簽訂書面勞動合同，現(xiàn)湖北紅陽公司在法定期限內(nèi)未與劉某簽訂書面勞動合同，依法應(yīng)當(dāng)支付劉某工作次月起至一年期間的雙倍工資，故對該請求不予支持。雙方在庭審中一致認(rèn)可平均工資900元／月，即未簽勞動合同雙倍工資為900元／月×11月=9900元。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條、第七十二條、第八十二條之規(guī)定，判決湖北三江航天紅陽機電有限公司支付劉某未簽勞動合同的雙倍工資9900元。案件受理費減半收取5元，由原告湖北三江航天紅陽機電有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于劉某與湖北紅陽公司是否為全日制用工關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條及第七十二條規(guī)定，非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作不超過四小時，每周工作時間累積不超過二十四小時的用工形式，報酬結(jié)算支付周期最長不超過十五日。劉某在湖北紅陽公司工作，每周工作時間至少二十八小時，湖北紅陽公司向劉某支付工資的周期為按月支付，不符合勞動合同法對非全日制用工形式的規(guī)定，屬全日制用工，原審法院適用法律并無不當(dāng)。本院對于湖北紅陽公司所稱其與劉某之間屬于非全日制用工關(guān)系的訴訟主張不予支持。二、關(guān)于劉某提供的證據(jù)是否虛假。本院審理期間，上訴人湖北紅陽公司既未有新的事實與理由，也未提交新的證據(jù)佐證自己的主張，本院對于湖北紅陽公司所稱劉某提供證人何某的證人證言虛假的訴訟主張不予認(rèn)可。原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對本案事實進(jìn)行認(rèn)定，并無不當(dāng)。
綜上理由，上訴人湖北三江航天紅陽機電有限公司的上訴理由均不能成立。本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北三江航天紅陽機電有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苗勁松 審　判　員　　張原鵬 代理審判員　　孫維娟

書記員：張程程