河北坤輝金屬線網(wǎng)有限公司
李萬(wàn)福
孫德強(qiáng)（河北合明律師事務(wù)所）
湖北三江航天江北機(jī)械工程有限公司
李鮑培
彭磊（湖北正信律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:河北坤輝金屬線網(wǎng)有限公司。
住所地:河北省饒陽(yáng)縣饒陽(yáng)鎮(zhèn)白池村西。
法定代表人:李計(jì)團(tuán)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李萬(wàn)福，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:孫德強(qiáng)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:湖北三江航天江北機(jī)械工程有限公司。
住所地:湖北省孝感市北京路特6號(hào)。
法定代表人:孫東洪，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李鮑培，該公司員工。
委托代理人:彭磊，湖北正信律師事務(wù)所律師。
上訴人河北坤輝金屬線網(wǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱坤輝公司）與被上訴人湖北三江航天江北機(jī)械工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱三江公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省衡水市中級(jí)人民法院（2014）衡民三初字第45號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成由審判員趙國(guó)棟擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員張建岳、劉璇參加評(píng)議的合議庭，楊杰擔(dān)任書記員，王曉蕊擔(dān)任法庭記錄，于2015年9月11日公開開庭審理了本案。
上訴人的委托代理人李萬(wàn)福、孫德強(qiáng)，被上訴人的委托代理人李鮑培、彭磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:對(duì)于訴訟主體問(wèn)題，三江公司提供了企業(yè)變更信息，證明了三江公司是由原國(guó)營(yíng)江北機(jī)械廠變更企業(yè)名稱而來(lái)，是同一企業(yè)。
三江公司與坤輝公司分別于2009年8月13日、2009年10月20日、2010年4月1日就合股機(jī)的買賣簽訂三份合同，即第一期合同。
2009年8月13日合同對(duì)產(chǎn)品的交付、驗(yàn)收、付款、違約責(zé)任作了如下約定:交貨時(shí)間按照雙方協(xié)商的交付時(shí)間；產(chǎn)品交接時(shí)雙方簽署《交接單》；產(chǎn)品到達(dá)買方安裝現(xiàn)場(chǎng)后買賣雙方根據(jù)合同規(guī)定，對(duì)產(chǎn)品數(shù)量及外觀質(zhì)量進(jìn)行開箱檢驗(yàn)，開箱檢驗(yàn)結(jié)果不作為產(chǎn)品的最終質(zhì)量驗(yàn)收，按照合同附件中設(shè)備考核驗(yàn)收內(nèi)容和程序進(jìn)行產(chǎn)品調(diào)試驗(yàn)收并簽署驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，合同產(chǎn)品自調(diào)試考核驗(yàn)收合格日起一年后的一周內(nèi)，買賣雙方按合同和相關(guān)技術(shù)資料進(jìn)行產(chǎn)品最終驗(yàn)收并簽署驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；合同簽訂后30日內(nèi)買方支付合同總價(jià)款的10%作為預(yù)付款，賣方完成設(shè)備生產(chǎn)，買方工廠不具備接受設(shè)備的條件時(shí)，二周內(nèi)買方派人到賣方工廠預(yù)驗(yàn)收，當(dāng)買方現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)具備接收設(shè)備條件時(shí)，可以與開箱驗(yàn)收一并進(jìn)行，預(yù)驗(yàn)收后二周內(nèi)買方支付合同價(jià)款的20%，產(chǎn)品全部運(yùn)到買方施工現(xiàn)場(chǎng)并開箱檢驗(yàn)合格后二周內(nèi)，買方支付合同總價(jià)款的30%，產(chǎn)品調(diào)試驗(yàn)收合格后，買方在二周內(nèi)支付合同總價(jià)款的30%，合同總價(jià)款的10%作為質(zhì)保金，于產(chǎn)品最終驗(yàn)收合格日起二周內(nèi)付清；買方逾期付款按照同期商業(yè)銀行貸款利率向賣方償付逾期付款的違約金，買方應(yīng)及時(shí)安排設(shè)備的驗(yàn)收。
2009年10月20日合同對(duì)以上事項(xiàng)進(jìn)行了相同的約定。
2010年4月1日合同約定的驗(yàn)收、結(jié)算方式及期限如下:按合同的技術(shù)協(xié)議和相關(guān)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收，買賣雙方共同開箱按合同清單驗(yàn)收設(shè)備，設(shè)備達(dá)到技術(shù)協(xié)議中使用要求，簽署安裝調(diào)試驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，按照技術(shù)協(xié)議規(guī)定時(shí)間及方式驗(yàn)收合格并簽署最終驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，因賣方原因無(wú)法簽署最終驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的，質(zhì)保期順延，自設(shè)備最終驗(yàn)收合格起一年為質(zhì)保期。
合同簽訂30日內(nèi)支付合同總價(jià)的10%作為預(yù)付款，貨到買方現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格支付合同總價(jià)的40%，設(shè)備安裝調(diào)試完成后，雙方簽署最終驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，正常運(yùn)行三個(gè)月后支付合同總價(jià)的40%，合同總價(jià)的10%作為產(chǎn)品的質(zhì)保金，于質(zhì)保期結(jié)束后30日內(nèi)支付。
該合同沒(méi)有就違約責(zé)任進(jìn)行約定。
合同簽訂后賣方安排生產(chǎn)，按買方要求交貨。
上述合同簽署后三江公司依約履行了合同義務(wù)，交付了設(shè)備。
雙方并于2012年7月進(jìn)行了最終驗(yàn)收。
坤輝公司并未按照合同約定向三江公司支付合同價(jià)款，除2009年8月13日、2009年10月20日兩份合同預(yù)付款按約支付外，本案所涉三份合同中其他付款均存在逾期付款的情況（具體付款情況、欠款金額、逾期天數(shù)、違約金計(jì)算見(jiàn)附表），三份合同總價(jià)款2570萬(wàn)元。
至2012年11月1日，坤輝公司共向三江公司支付設(shè)備款1601.5萬(wàn)元，剩余貨款968.5萬(wàn)元至今并未支付，2009年8月13日合同欠設(shè)備款2708700元，逾期付款違約金496025元（暫計(jì)算至2014年9月11日），2009年10月20日合同欠設(shè)備款2266600元，逾期付款違約金500000元（暫計(jì)算至2014年9月11日），2010年4月1日合同欠設(shè)備款4709700元。
本院認(rèn)為，三江公司簽訂的一期三份設(shè)備買賣合同，是雙方真實(shí)意思表示且不違反國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1.坤輝公司2013年8月2日支付的1000萬(wàn)元款項(xiàng)中143.5萬(wàn)元應(yīng)作為一期貨款或是二期貨款；2.坤輝公司是否構(gòu)成違約，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任，違約金數(shù)額是否計(jì)算有誤。
關(guān)于坤輝公司2013年8月2日支付的1000萬(wàn)元款項(xiàng)中143.5萬(wàn)元應(yīng)作為一期貨款或者二期貨款的問(wèn)題。
雙方對(duì)143.5萬(wàn)元是包含在1000萬(wàn)元付款中沒(méi)有爭(zhēng)議，僅對(duì)其中的143.5萬(wàn)元系設(shè)備款算在哪一期發(fā)生爭(zhēng)議。
如果坤輝公司主張?jiān)摽畈皇菫槁男卸诤贤锹男幸黄诤贤ぽx公司有責(zé)任提供證據(jù)證明其主張，但坤輝公司未能提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
況且，坤輝公司在一審答辯及二審上訴理由中均提出，一期貨款2570萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)付款的比例為60%，即1542萬(wàn)元，剩余的40%貨款因貨物尚未驗(yàn)收不應(yīng)當(dāng)付款。
坤輝公司在付款1000萬(wàn)（包含143.5萬(wàn)元）時(shí)，實(shí)際支付一期貨款1601.5萬(wàn)元，已經(jīng)超過(guò)其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)付款的60%比例即1542萬(wàn)元金額。
依坤輝公司的抗辯理由，已沒(méi)有必要再多付超出合同約定的款項(xiàng)，坤輝公司主張的143.5萬(wàn)元應(yīng)計(jì)算在第一期合同款項(xiàng)的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于坤輝公司是否違約，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。
從本院查明的事實(shí)看，三江公司交付的94臺(tái)設(shè)備均已在2012年7月進(jìn)行了驗(yàn)收，最后交付的一臺(tái)315合股機(jī)時(shí)間為2012年11月12日。
即使未對(duì)該臺(tái)設(shè)備驗(yàn)收，但坤輝公司也沒(méi)有提交證據(jù)證明該臺(tái)設(shè)備影響其他設(shè)備的配套使用，況且坤輝公司收到全部設(shè)備至今貨物后，始終沒(méi)有提出質(zhì)量異議，坤輝公司沒(méi)有按照合同約定向三江公司支付貨款的行為，已構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于坤輝公司主張的其已付貨款的抵頂順序是錯(cuò)誤，違約金數(shù)額計(jì)算有誤的問(wèn)題。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十條 ?規(guī)定:“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的筆數(shù)相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。
但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外。
”從一審判決所附的違約金計(jì)算表看，坤輝公司已付的一期三份合同1601.5萬(wàn)元設(shè)備款充抵?jǐn)?shù)額，三江公司的確存在未能按照債務(wù)履行順序抵充的不當(dāng)情形，由此導(dǎo)致計(jì)算違約金數(shù)額有誤，加大了坤輝公司承擔(dān)違約金的數(shù)額。
對(duì)此，本院責(zé)令三江公司依照三份合同的順序?qū)`約金數(shù)額再次予以計(jì)算并出具違約金計(jì)算表，違約金數(shù)額為780134元，由坤輝公司質(zhì)證，坤輝公司仍未提供相反的證據(jù)否定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)違約金數(shù)額判決有誤，應(yīng)予糾正。
本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省衡水市中級(jí)人民法院（2014）衡民三初字45號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、變更河北省衡水市中級(jí)人民法院（2014）衡民三初字45號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:坤輝公司與本判決生效之日起十日內(nèi)向三江公司支付設(shè)備款968.5萬(wàn)元，并支付違約金780134元、利息（違約金計(jì)算至2014年9月11日，2014年9月12日起的違約金，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率以2，485，000元為基數(shù)計(jì)算至本判決生效之日止；利息以7，200，000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2014年5月28日計(jì)算至本判決生效之日止）；
一審案件受理費(fèi)仍按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)26248.20元，由河北坤輝金屬線網(wǎng)有限公司負(fù)擔(dān)20000元，湖北三江航天江北機(jī)械工程有限公司負(fù)擔(dān)6248.20元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，三江公司簽訂的一期三份設(shè)備買賣合同，是雙方真實(shí)意思表示且不違反國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1.坤輝公司2013年8月2日支付的1000萬(wàn)元款項(xiàng)中143.5萬(wàn)元應(yīng)作為一期貨款或是二期貨款；2.坤輝公司是否構(gòu)成違約，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任，違約金數(shù)額是否計(jì)算有誤。
關(guān)于坤輝公司2013年8月2日支付的1000萬(wàn)元款項(xiàng)中143.5萬(wàn)元應(yīng)作為一期貨款或者二期貨款的問(wèn)題。
雙方對(duì)143.5萬(wàn)元是包含在1000萬(wàn)元付款中沒(méi)有爭(zhēng)議，僅對(duì)其中的143.5萬(wàn)元系設(shè)備款算在哪一期發(fā)生爭(zhēng)議。
如果坤輝公司主張?jiān)摽畈皇菫槁男卸诤贤锹男幸黄诤贤ぽx公司有責(zé)任提供證據(jù)證明其主張，但坤輝公司未能提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
況且，坤輝公司在一審答辯及二審上訴理由中均提出，一期貨款2570萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)付款的比例為60%，即1542萬(wàn)元，剩余的40%貨款因貨物尚未驗(yàn)收不應(yīng)當(dāng)付款。
坤輝公司在付款1000萬(wàn)（包含143.5萬(wàn)元）時(shí)，實(shí)際支付一期貨款1601.5萬(wàn)元，已經(jīng)超過(guò)其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)付款的60%比例即1542萬(wàn)元金額。
依坤輝公司的抗辯理由，已沒(méi)有必要再多付超出合同約定的款項(xiàng)，坤輝公司主張的143.5萬(wàn)元應(yīng)計(jì)算在第一期合同款項(xiàng)的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于坤輝公司是否違約，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。
從本院查明的事實(shí)看，三江公司交付的94臺(tái)設(shè)備均已在2012年7月進(jìn)行了驗(yàn)收，最后交付的一臺(tái)315合股機(jī)時(shí)間為2012年11月12日。
即使未對(duì)該臺(tái)設(shè)備驗(yàn)收，但坤輝公司也沒(méi)有提交證據(jù)證明該臺(tái)設(shè)備影響其他設(shè)備的配套使用，況且坤輝公司收到全部設(shè)備至今貨物后，始終沒(méi)有提出質(zhì)量異議，坤輝公司沒(méi)有按照合同約定向三江公司支付貨款的行為，已構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于坤輝公司主張的其已付貨款的抵頂順序是錯(cuò)誤，違約金數(shù)額計(jì)算有誤的問(wèn)題。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十條 ?規(guī)定:“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的筆數(shù)相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。
但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外。
”從一審判決所附的違約金計(jì)算表看，坤輝公司已付的一期三份合同1601.5萬(wàn)元設(shè)備款充抵?jǐn)?shù)額，三江公司的確存在未能按照債務(wù)履行順序抵充的不當(dāng)情形，由此導(dǎo)致計(jì)算違約金數(shù)額有誤，加大了坤輝公司承擔(dān)違約金的數(shù)額。
對(duì)此，本院責(zé)令三江公司依照三份合同的順序?qū)`約金數(shù)額再次予以計(jì)算并出具違約金計(jì)算表，違約金數(shù)額為780134元，由坤輝公司質(zhì)證，坤輝公司仍未提供相反的證據(jù)否定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)違約金數(shù)額判決有誤，應(yīng)予糾正。

本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省衡水市中級(jí)人民法院（2014）衡民三初字45號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、變更河北省衡水市中級(jí)人民法院（2014）衡民三初字45號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:坤輝公司與本判決生效之日起十日內(nèi)向三江公司支付設(shè)備款968.5萬(wàn)元，并支付違約金780134元、利息（違約金計(jì)算至2014年9月11日，2014年9月12日起的違約金，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率以2，485，000元為基數(shù)計(jì)算至本判決生效之日止；利息以7，200，000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2014年5月28日計(jì)算至本判決生效之日止）；
一審案件受理費(fèi)仍按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)26248.20元，由河北坤輝金屬線網(wǎng)有限公司負(fù)擔(dān)20000元，湖北三江航天江北機(jī)械工程有限公司負(fù)擔(dān)6248.20元。

審判長(zhǎng)：趙國(guó)棟
審判員：張建岳
審判員：劉璇

書記員：楊杰