原告：湖北三江緣能源科技有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)漢正街都市工業(yè)園匯豐企業(yè)天地19號(hào)樓602。法定代表人：張寧巖，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：柯合心，湖北獬志律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：鄒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址：武漢市江漢區(qū)，委托訴訟代理人：周興春，湖北忠三律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告湖北三江緣能源科技有限公司訴稱，被告鄒某2015年11月19日入職原告從事行政主管工作，雙方約定月工資由基本工資＋績(jī)效＋午餐補(bǔ)助＋社保補(bǔ)貼＋全勤構(gòu)成，被告月平均工資3000元，原告每月隨工資向被告發(fā)放350元社保補(bǔ)貼。原、被告雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。2016年12月被告因個(gè)人原因口頭通知原告離職。被告離職時(shí)為辦理工作交接，擅自帶走了公司員工的檔案材料，其中包括原告與被告、張琴、魏斯穎簽訂的書面勞動(dòng)合同。原告與單位在職所有員工都簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，被告作為原告的行政主管，原告的勞動(dòng)合同均是被告?zhèn)鬟_(dá)簽訂的。勞動(dòng)仲裁時(shí)，原告未能找到被告的勞動(dòng)合同，那只有兩種情況：一種是被告將勞動(dòng)合同拿走了；另一種是被告故意不簽訂勞動(dòng)合同。被告于2017年2月23日向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2017）第104號(hào)裁決書，現(xiàn)原告不服仲裁，訴至法院，請(qǐng)求：1、不支付被告未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額31804元；2、不支付被告社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失10808.68元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告湖北三江緣能源科技有限公司為支持其訴稱事實(shí)及請(qǐng)求事項(xiàng)，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、工資表，證明被告月平均工資不足3000元，月工資含350元社保補(bǔ)貼，工資包含的報(bào)銷費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入工資。證據(jù)2、仲裁裁決書及送達(dá)回證，證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。被告鄒某辯稱，原告主張不支付被告未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額31804元無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)，根據(jù)仲裁程序中原告陳述可知，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告未依法簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向被告支付雙倍工資。被告自行在流動(dòng)窗口辦理社會(huì)保險(xiǎn)，原告無(wú)法為被告補(bǔ)辦，對(duì)被告2015年11月至2016年12月期間自行繳納的社保費(fèi)用，其中劃入社保統(tǒng)籌的金額10808.68元，原告應(yīng)予賠償。綜上。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告鄒某為支持其辯稱事實(shí)，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、仲裁裁決書及送達(dá)回證，證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。證據(jù)2、銀行流水及查詢明細(xì)、入職登記表和考勤表、辦公OA系統(tǒng)表、工作日志和工作通訊錄，證明雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告入職時(shí)間2015年11月19日，被告月平均工資為3399.36元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉證據(jù)1真實(shí)性有異議，屬于原告單方制作，沒(méi)有被告本人簽字，證明目的有異議，被告月工資應(yīng)以銀行流水為準(zhǔn)，不能證明被告發(fā)放了350元社保補(bǔ)貼。工資表無(wú)法享受報(bào)銷費(fèi)用，工資表并顯示原告屬于技術(shù)部門，并非原告主張的行政部門。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性和證明目的無(wú)異議。原告對(duì)被告所舉證據(jù)1無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2，對(duì)銀行流水及查詢明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，月工資應(yīng)以我方工資表為準(zhǔn)。對(duì)入職登記表和考勤表的真實(shí)性無(wú)異議，正好證明被告作為行政主管，負(fù)有管理保管應(yīng)聘人員登記表和考勤表的職責(zé)，被告離職時(shí)私自帶走了其保管的檔案材料。對(duì)辦公OA系統(tǒng)表、工作日志和工作通訊錄的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，系被告單方制作，沒(méi)有原告公司蓋章和負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)。經(jīng)本院審核上述證據(jù)，對(duì)原告所舉被告無(wú)異議的證據(jù)2予以采信，對(duì)證據(jù)1，有被告單位蓋章，部分月份工資表有負(fù)責(zé)人簽名，而且月實(shí)發(fā)工資與被告所舉銀行流水一致，故對(duì)證據(jù)1真實(shí)性予以采信，證明目的綜合全案評(píng)判。對(duì)被告所舉原告無(wú)異議的證據(jù)1予以采信。對(duì)證據(jù)2，對(duì)銀行流水、入職登記表、考勤表的真實(shí)性予以采信，能夠證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系、被告入職時(shí)間及被告月實(shí)發(fā)工資情況，辦公OA系統(tǒng)表和工作日志均為截圖，被告亦不認(rèn)可，本院無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，不予采信。工作通訊錄為打印件，不予采信。經(jīng)審理查明，被告鄒某于2015年11月19日入職原告湖北三江緣能源科技有限公司，崗位為技術(shù)人員，后調(diào)整為行政主管。工作期間，原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn),2015年11月至2016年12月期間被告自行在社保個(gè)人窗口繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)15596.38元。2016年12月15日原告自行離職。被告于2017年2月23日向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2017）第104號(hào)裁決書，裁令:1、原告支付被告二倍工資差額31804元；2、原告支付被告社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失10808.68元，現(xiàn)原告不服仲裁，訴至本院，請(qǐng)求判如前請(qǐng)。另查明，原告提供工資表顯示被告月工資由基本工資、績(jī)效工資、全勤、午餐費(fèi)、五險(xiǎn)等項(xiàng)目構(gòu)成，實(shí)發(fā)工資由應(yīng)發(fā)工資、午餐費(fèi)、五險(xiǎn)、個(gè)人所得稅扣款構(gòu)成，原告向被告發(fā)放社保補(bǔ)貼共計(jì)3500元，工資表同時(shí)顯示原告公司有行政、市場(chǎng)、技術(shù)、人事、出納等部門。
原告湖北三江緣能源科技有限公司與被告鄒某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員徐嵐路獨(dú)任審判，于2017年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告湖北三江緣能源科技有限公司委托訴訟代理人柯合心、被告鄒某及其委托訴訟代理人周興春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于被告離職前12個(gè)月的月平均工資。被告每月實(shí)發(fā)工資數(shù)額包含午餐費(fèi)和五險(xiǎn)，根據(jù)《國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第十一條規(guī)定“下列各項(xiàng)不列入工資總額的范圍：（二）有關(guān)勞動(dòng)保險(xiǎn)和職工福利方面的各項(xiàng)費(fèi)用；……（六）出差伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤餐補(bǔ)助、調(diào)動(dòng)工作的旅費(fèi)和安家費(fèi)；”午餐費(fèi)和五險(xiǎn)不應(yīng)計(jì)入工資組成。被告2015年12月至2016年11月實(shí)發(fā)工資數(shù)額與銀行流水一致。銀行流水顯示出2016年12月被告實(shí)發(fā)工資，但工資表無(wú)對(duì)應(yīng)月份工資，無(wú)法核算上述月份的應(yīng)發(fā)工資。2016年2月工資表沒(méi)有應(yīng)發(fā)工資具體金額，計(jì)算月平均工資時(shí)應(yīng)剔除該月。經(jīng)本院核算，被告離職前月平均工資為2900.39元。二、關(guān)于雙倍工資差額。原告稱雙方已簽訂了書面勞動(dòng)合同，因被告離職時(shí)將勞動(dòng)合同等檔案資料帶走導(dǎo)致其無(wú)法提供勞動(dòng)合同，又稱被告故意不簽訂勞動(dòng)合同，但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其上述主張，本院不予采納。原告主張被告作為行政主管，負(fù)責(zé)簽訂勞動(dòng)合同、保管員工檔案，但原告未提供證據(jù)證明被告負(fù)有上述職責(zé)，而且原告的工資表顯示公司有人事部門，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立?！焙偷诎耸l“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！钡囊?guī)定，依法與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同系用人單位法定義務(wù)，原告未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)支付被告2015年12月起11個(gè)月雙倍工資差額2900.39×11=31904.29元。三、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！焙汀吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)系用人單位法定義務(wù)，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告未為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而造成的損失應(yīng)由原告賠償。已發(fā)放的社保補(bǔ)貼應(yīng)從原告應(yīng)支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中予以扣除。故原告應(yīng)支付2015年11月至2016年12月期間被告自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失15596.38-3500=12096.38元。四、雖然本院核算雙倍工資差額、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的金額高于仲裁裁決數(shù)額，但被告并未起訴，視為認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，故本院判決金額以仲裁裁決為限。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第七十二條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北三江緣能源科技有限公司支付被告鄒某雙倍工資差額31804元；二、原告湖北三江緣能源科技有限公司支付被告鄒某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失10808.68元；三、駁回原告湖北三江緣能源科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告湖北三江緣能源科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　徐嵐路

書記員：朱瑞波