湖北三峽古鎮(zhèn)置業(yè)有限公司
張雄兵（湖北三峽律師事務所）
湖北中立達建設工程有限公司
薛紅星

原告湖北三峽古鎮(zhèn)置業(yè)有限公司，住所地宜昌市點軍區(qū)江南大道99號。
法定代表人胡正濤，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人張雄兵，湖北三峽律師事務所律師，特別授權代理。
被告湖北中立達建設工程有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)寶豐三村15-16號2棟15層2室。
法定代表人李祖圣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人薛紅星，特別授權代理。
原告湖北三峽古鎮(zhèn)置業(yè)有限公司與被告湖北中立達建設工程有限公司排除妨害糾紛一案，本院于2016年5月17日受理后，依法適用簡易程序，由審判員殷紅霞獨任審判，于2016年6月12日公開開庭進行了審理。
原告湖北三峽古鎮(zhèn)置業(yè)有限公司委托代理人張雄兵，被告湖北中立達建設工程有限公司委托代理人薛紅星到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告湖北三峽古鎮(zhèn)置業(yè)有限公司訴稱，被告系宜昌市點軍區(qū)磨基山旅游綜合體“CD區(qū)”項目（即“國華錦都”項目）的施工方，在施工過程中，將工棚、活動板房等臨時建筑搭建在我公司土地上。
因土地管理部門對我公司土地進行收儲，限令我公司拆除所有臨時建筑實現(xiàn)凈地交付，我公司于2016年3月17日向被告發(fā)出《限期騰退場地工作函》，要求被告在2016年3月31日之前拆除所有臨時建筑，并交還場地。
而被告收到工作函后至今未能拆除臨時建筑，亦無法交還場地，嚴重影響了我公司凈地交付工作。
根據(jù)《物權法》的相關規(guī)定，被告系妨害我公司土地使用權的行為，應當予以排除，特訴至法院，要求:判令被告排除對我公司土地使用權的妨害，將搭建在我公司土地上的工棚、活動樣板房等臨時建筑，以及所有建筑材料、設施設備等物品騰退、清離，并交還場地。
被告湖北中立達建設工程有限公司辯稱，我公司的工棚等臨時建筑確實搭建在原告原來的土地上，但是現(xiàn)在該土地性質和權屬都發(fā)生了變化，原告沒有證據(jù)證明土地是屬于原告的，要求我公司騰退場地沒有依據(jù)。
本院認為，妨害物權的，權利人可以請求排除妨害。
原告系訴爭地塊的原使用權人，被告確實將工棚等臨時建筑搭建在該訴爭地塊上，但是在本院受理該案時，原告對該地塊的土地使用權已被宜昌市伍家崗區(qū)土地儲備中心收回，土地使用權證已被注銷，原告已不是該訴爭地塊的權利人，現(xiàn)原告要求被告排除對其土地使用權的妨害，騰退交還場地，應認定為與本案沒有直接利害關系，不具有起訴的權利。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告湖北三峽古鎮(zhèn)置業(yè)有限公司的起訴。
案件受理費50元，退還原告湖北三峽古鎮(zhèn)置業(yè)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，妨害物權的，權利人可以請求排除妨害。
原告系訴爭地塊的原使用權人，被告確實將工棚等臨時建筑搭建在該訴爭地塊上，但是在本院受理該案時，原告對該地塊的土地使用權已被宜昌市伍家崗區(qū)土地儲備中心收回，土地使用權證已被注銷，原告已不是該訴爭地塊的權利人，現(xiàn)原告要求被告排除對其土地使用權的妨害，騰退交還場地，應認定為與本案沒有直接利害關系，不具有起訴的權利。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告湖北三峽古鎮(zhèn)置業(yè)有限公司的起訴。
案件受理費50元，退還原告湖北三峽古鎮(zhèn)置業(yè)有限公司。

審判長：殷紅霞

書記員：徐雨