上訴人（原審被告）：湖北三三重工有限公司，住所地嘉魚縣潘灣畈湖工業(yè)園。法定代表人：徐云，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張杰，湖北樸誠勇毅律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：武漢太?？萍加邢薰?，住所地武漢市漢陽區(qū)觀湖星座10層05號。法定代表人：何釔江，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王芙蓉，湖北佳和律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陶瓊，湖北佳和律師事務(wù)所律師。

湖北三三重工有限公司上訴請求：撤銷一審判決，駁回被上訴人全部訴訟請求；上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人未提供建筑企業(yè)資質(zhì)證書，雙方于2015年10月28日和2015年11月20日簽訂的二份《建筑裝飾工程施工合同》屬于無效合同，且被上訴人未提供合法有效的竣工驗(yàn)收合格證書，故上訴人有權(quán)不向被上訴人支付工程款。武漢太?？萍加邢薰巨q稱，雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上自愿簽訂的《建筑裝飾工程施工合同》，未違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，合法有效。雙方已對工程進(jìn)行了竣工驗(yàn)收結(jié)算。被上訴人已按合同履行了全部義務(wù)，上訴人應(yīng)支付相應(yīng)工程款。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。武漢太?？萍加邢薰鞠蛞粚彿ㄔ浩鹪V請求：判令湖北三三重工有限公司立即支付其工程款410260元及利息（自2016年1月20日起按同期銀行貸款利率計(jì)算到付清為止），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月28日，武漢太保科技有限公司與湖北三三重工有限公司簽訂了《建筑裝飾工程施工合同》，施工面積約1500平方米，單價(jià)為35元/平方米，工期為15天；2015年11月20日雙方再次簽訂了《建筑裝飾工程施工合同》，施工面積約15000平方米，單價(jià)為40元/平方米，工期為15天。合同簽訂后，武漢太?？萍加邢薰景春贤男辛巳苛x務(wù)。2016年1月13日，武漢太?？萍加邢薰境鼍吡斯こ炭⒐を?yàn)收結(jié)算單，工程造價(jià)合計(jì)410260元，湖北三三重工有限公司于2016年1月18日在該結(jié)算單上簽字確認(rèn)。雙方在合同第6條約定：乙方材料和人工到場并開始施工，甲方付工程總價(jià)款的40%，竣工驗(yàn)收后，甲方付工程總價(jià)款的95%并在3天內(nèi)結(jié)清尾款，剩余5%質(zhì)保期一年內(nèi)付清。湖北三三重工有限公司至今分文未付。一審法院認(rèn)為，武漢太保科技有限公司與湖北三三重工有限公司之間的建設(shè)工程合同關(guān)系，雙方主體適格，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。武漢太?？萍加邢薰咀鳛榻ㄔO(shè)工程的施工人主張支付工程價(jià)款410260元，予以支持。湖北三三重工有限公司于2016年1月18日在武漢太?？萍加邢薰境鼍叩墓こ炭⒐を?yàn)收結(jié)算單上簽字確認(rèn)，故對武漢太?？萍加邢薰局鲝埡比毓び邢薰局Ц队馄诶⒌恼埱笠鄳?yīng)予支持，利息從2016年1月19日開始計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：湖北三三重工有限公司欠付武漢太?？萍加邢薰竟こ炭?10260元及利息（自2016年1月19日起至本判決確定給付之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算），限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)3700元、保全費(fèi)2700元，由湖北三三重工有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方均未提供新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，武漢太保科技有限公司的經(jīng)營范圍：建材、化工產(chǎn)品（不含危險(xiǎn)化學(xué)品）技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、生產(chǎn)、銷售（生產(chǎn)僅限分支機(jī)構(gòu)使用）；建筑工程、裝飾工程、防水工程、防腐工程、保溫工程施工、技術(shù)咨詢（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目、經(jīng)相關(guān)部門審批后方可開展經(jīng)營活動）。本案中，武漢太?？萍加邢薰镜氖┕?nèi)容是為湖北三三重工有限公司的兩個(gè)生產(chǎn)車間鋪裝環(huán)氧地坪，該兩個(gè)車間現(xiàn)已交付使用。對結(jié)算后的工程款為410260元，雙方均無異議。一審查明的其他案件事實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
上訴人湖北三三重工有限公司因與被上訴人武漢太?？萍加邢薰窘ㄔO(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2017）鄂1221民初1330號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；……”本案中合同承包方武漢太?？萍加邢薰境峤粻I業(yè)執(zhí)照外，并未提交證據(jù)證明其取得了建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與湖北三三重工有限公司簽訂的《建筑裝飾工程施工合同》應(yīng)為無效。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”，本案工程已竣工交付使用，且已過質(zhì)保期，湖北三三重工有限公司亦在武漢太?？萍加邢薰境鼍叩摹豆こ炭⒐を?yàn)收結(jié)算單》上簽字蓋章，應(yīng)系其驗(yàn)收合格并對付款作出的承諾，故武漢太?？萍加邢薰菊埱蠛比毓び邢薰局Ц豆こ炭?10260元及利息并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。一審認(rèn)定的事實(shí)基本清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7400元，由湖北三三重工有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　何云澤
審判員　　孫　蘭
審判員　　陳繼高

書記員：章婷