申請人：湖北萬福商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省隨縣萬福店農(nóng)場襄漢大道南端。法定代表人：蔡云，執(zhí)行董事。委托代理人：高東菊，湖北五合律師事務(wù)所律師。委托代理人：蘇琦，湖北五合律師事務(wù)所律師。被申請人：駱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。

萬福商貿(mào)公司稱，隨縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的隨縣勞人仲案字[2018]35-6-1號仲裁裁決適用法律、法規(guī)錯誤，依法應(yīng)予撤銷。1、仲裁裁決沒有適用《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定，在裁決申請人為被申請人辦理社會保險時一并裁決被申請人退還申請人每月隨工資發(fā)放的420元保險共計8680元錯誤；2、申請人并非無故拖欠被申請人的工資，沒有發(fā)放工資是因為被申請人經(jīng)手的貨款沒有及時清收，且被申請人將已清收的貨款據(jù)為已有。仲裁裁決適用《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定裁決申請人向被申請人支付被申請人工資10068.10元錯誤；3、適用《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第五項和第四十六條第六項裁決申請人向被申請人支付經(jīng)濟補償錯誤；4、即使申請人決定提前解散，仲裁委沒有適用《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第二項規(guī)定裁決“在被申請人與申請人辦結(jié)工作交接時”才應(yīng)支付被申請人經(jīng)濟補償錯誤。綜上，請求撤銷隨縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的隨縣勞人仲案字[2018]35-6-1號仲裁裁決。駱某某稱，第一，關(guān)于社會保險，隨縣勞動人事爭議仲裁委員會已經(jīng)作出仲裁裁決，申請人應(yīng)當(dāng)為我繳納保險；第二，我已經(jīng)完成公司規(guī)定的任務(wù)，公司應(yīng)當(dāng)支付我工資；我已經(jīng)離職，沒有幫公司繼續(xù)追繳貨款的義務(wù)；第三，公司目前的執(zhí)行董事蔡云是今年1月份才管理公司。綜上，申請人的申請沒有法律依據(jù)，請求法院予以駁回。經(jīng)審查查明：2016年5月20日，駱某某到萬福商貿(mào)公司工作，任團購部主管。2018年3月12日，萬福商貿(mào)公司與駱某某終止勞動關(guān)系。駱某某工作期間，萬福商貿(mào)公司未與駱某某簽訂勞動合同，也未為其辦理社會保險。萬福商貿(mào)公司拖欠駱某某2018年1月至3月的工資10068.10元，從工資中扣留崗位風(fēng)險金3600元。2017年10月1日至8日期間，駱某某上班7天，萬福商貿(mào)公司未支付駱某某加班工資。駱某某因社會保險、勞動報酬等與萬福商貿(mào)公司發(fā)生勞動爭議，向隨縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2018年6月11日，隨縣勞動人事爭議仲裁委員會作出隨縣勞人仲案字[2018]35-6-1號裁決：一、湖北萬福商貿(mào)有限公司支付駱某某工資10068.10元、風(fēng)險金3600元、節(jié)假日工資1801.70元、經(jīng)濟補償金7837.38元，四項共計23307.18元；二、湖北萬福商貿(mào)有限公司為駱某某辦理2016年5月20日至2018年3月12日期間的社會保險，其中湖北萬福商貿(mào)有限公司承擔(dān)25141.80元，駱某某個人承擔(dān)9281.74元（經(jīng)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定）；三、駁回駱某某其他仲裁請求。萬福商貿(mào)公司對該裁決不服，向本院申請撤銷。駱某某對該裁決未向人民法院提起訴訟。
申請人湖北萬福商貿(mào)有限公司（以下簡稱萬福商貿(mào)公司）與被申請人駱某某申請撤銷勞動爭議仲裁裁決一案，本院于2018年7月18日立案后進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認為，關(guān)于萬福商貿(mào)公司主張應(yīng)當(dāng)一并裁決駱某某退還萬福商貿(mào)公司每月隨工資發(fā)放的420元保險的問題，經(jīng)審查，萬福商貿(mào)公司雖然提供了相關(guān)證據(jù)證明公司每月隨工資發(fā)放了420元保險，但該證據(jù)無駱某某本人的簽名，駱某某本人對該事實不認可，該證據(jù)不足以證實發(fā)放的420元為繳納保險的費用，萬福商貿(mào)公司的主張無事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于拖欠工資問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定，萬福商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)支付拖欠駱某某2018年1月至3月的工資10068.10元。萬福商貿(mào)公司認為駱某某將所收公司貨款據(jù)為己有，但其在仲裁期間未提交證據(jù)，且駱某某對萬福商貿(mào)公司提交的證據(jù)存在異議，故萬福商貿(mào)公司對于駱某某是否將公司貨款據(jù)為已有的爭議可依法另行主張權(quán)利。關(guān)于經(jīng)濟補償問題。駱某某離開萬福商貿(mào)公司，符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第五項“用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的”勞動合同終止的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第六項規(guī)定，萬福商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)向駱某某支付經(jīng)濟補償。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)?，在辦結(jié)工作交接時交付。根據(jù)上述法律規(guī)定，勞動者負有交接工作的義務(wù)，用人單位負有支付經(jīng)濟補償?shù)牧x務(wù)，上述兩項義務(wù)屬于同時履行的義務(wù)，勞動者不履行交接工作的，只是延緩其履行支付經(jīng)濟補償金的義務(wù)，并不能免除其應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金的義務(wù)。故對萬福商貿(mào)公司的該項理由，本院不予采信。隨縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的隨縣勞人仲案字[2018]35-6-1號仲裁裁決適用法律正確，依法應(yīng)予維持。萬福商貿(mào)公司申請撤銷仲裁裁決的請求不能成立。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條規(guī)定，裁定如下：

駁回湖北萬福商貿(mào)有限公司的申請。申請費400元，由申請人湖北萬福商貿(mào)有限公司負擔(dān)。

審判長　鄧　明
審判員　尚曉雯
審判員　王　耀

書記員：萬玲