上訴人（一審被告）：湖北萬力建筑工程有限公司，住所地：黃石市延安路21號6-1006。法定代表人：呂俊道，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：魏昌雄，該公司職員。委托訴訟代理人：呂紅亮，該公司職員。被上訴人（一審原告）：大冶市端某建筑機械設備有限公司，住所地：大冶市東岳路44-7-1-501室。法定代表人曹端某，公司總經理。委托訴訟代理人曹巍，湖北維佳律師事務所律師。

萬力公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判駁回端某公司的訴訟請求；2、案件受理費由端某公司承擔。事實和理由：1、其公司將承接的位于黃岡市蘄春縣蘄州鎮(zhèn)蘄州大道的中意富麗水岸1#、2#樓建筑安裝工程委托給左光春承包施工，已經明確其公司對承包方左光春在社會上發(fā)生的任何債權、債務概不負責。涉案《機械設備租賃合同》是端某公司提供的格式條款合同，其公司并沒有授權呂練在該合同上作為甲方簽字，向乙方端某公司承租機械設備，呂練的簽字行為只能代表左光春個人，且其公司在中意富麗水岸1#、2#樓項目施工期間并沒有啟用項目部印章，承包人左光春及聘用人員不經其公司允許私刻“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#、2#樓項目項目部”印章，惡意進行詐騙，其公司已向公安機關提起控告，要求追究左光春及聘用人員相應責任，故涉案《機械設備租賃合同》甲方處加蓋的湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#、2#樓項目項目部印章，對其公司不產生效力，涉案的《機械設備租賃合同》應是無效合同。同時，端某公司向法院提供的《證明》上加蓋的“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”，系左光春及聘用人員私自仿刻，且資料專用章只能用于技術資料管理或報審施工資料等方面，不能用在設立當事人權利義務關系的財務結算方面，且《證明》上沒有用章責任人簽字，其公司對《證明》亦不認可，該《證明》對其公司不發(fā)生效力，該責任只能由左光春及聘用人員承擔。涉案《機械設備租賃合同》簽訂之后，機械設備的進出場、安裝使用、拆除、租賃款結算均由端某公司與左光春及聘用人員呂練、左光華之間進行，并沒有告知其公司，也沒有按照《機械設備租賃合同》約定時間，向其追討進場費及每月租賃費，根據合同相對性，端某公司只能向合同一方實際當事人左光春及聘用人員主張權利，一審判決其公司向端某公司承擔責任明顯錯誤；2、一審判決對機械設備租賃使用期限認定有問題，從2015年5月的《證明》已注明機械設備啟用日期為2014年10月3日，至2015年5月3日，使用日期為5個月，而2015年7月的《證明》注明機械設備租賃終止日為2015年7月20日，故正確的租賃使用期限應為7個月零17天，不是一審判決認定的9個月零20天；3、端某公司提供的兩份《證明》是與左光春及聘用人員之間的結算記錄，并作為其公司與端某公司的結算憑證，其公司對該《證明》并不認可，且2015年7月的《證明》上僅加蓋“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”，并沒有左光春及聘用人員的簽字，一審判決直接采信《證明》的證明效力，明顯錯誤。端某公司辯稱：1、其公司在簽訂《機械設備租賃合同》前對涉案工程項目承建主體已經盡到充分注意義務，通過向有關部門核實，涉案工程確系萬力公司承建，湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#、2#樓項目項目部是因承建涉案工程施工管理而設立的臨時機構，項目部是以萬力公司名義與其公司簽訂《機械設備租賃合同》，合同上加蓋了“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#、2#樓項目項目部”印章和“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”騎縫章，呂練系項目部工作人員，作為項目部代表在合同代表簽字欄簽字，屬于履行職務行為，其公司按照《機械設備租賃合同》約定，向涉案工程場地提供并安裝了機械設備，已充分履行了合同義務，項目部系萬力公司下屬臨時機構，無獨立法人資格，故基于涉案合同產生的欠付租賃款的民事責任依法應由萬力公司承擔，且萬力公司作為涉案工程承建人，既是涉案工程實際受益人，也是涉案合同的實際承受人，應當承擔付款義務；2、2015年5月的《證明》上已經注明“以上結果僅為估算，不作結算依據”，故該證明是臨時性、過渡性的證明，沒有最終結算效力，2015年7月的《證明》明確了總租期、租金、已付租金和欠付租金等內容，是涉案合同履行完畢后完結性結算證明，故本案租賃期應以2015年7月的《證明》為準，即從2014年10月1日至2015年7月20日止，共計9個月零20天；3、根據其公司在一審提交的證據以及一審法院調查取證查明的事實，萬力公司下屬的項目部有兩枚印章，分別為項目部印章和資料專用章，萬力公司稱左光春及聘用人員私刻項目部印章和資料專用章明顯缺乏證據支持，且萬力公司對下屬項目部在日常生產過程中使用印章有監(jiān)督、管理義務，且一審法院調查取證查明資料專用章在項目部生產施工過程中頻繁用于包括財務結算等在內的日常事務，故萬力公司對項目部印章使用是知情并認可，《機械設備租賃合同》和《證明》上加蓋的印章均具有效力。希望二審法院維持一審判決結果。端某公司向一審法院起訴請求：判令萬力公司支付租賃費68370元并承擔自2015年7月22日起至判決確定履行期限屆滿之日止的逾期欠款利息。一審法院認定事實：2013年10月12日，湖北中意置業(yè)有限公司與萬力公司簽訂工程承包合同一份，合同約定由萬力公司承建湖北中意置業(yè)有限公司位于湖北省黃岡市蘄春縣蘄州鎮(zhèn)蘄州大道“中意·富麗水岸”項目建筑工程，工程承包范圍為“中意·富麗水岸”1#、2#樓建筑安裝工程，承包方式為包工包料，同時左光春以萬力公司代表身份在該承包合同書中簽名。同年11月6日，萬力公司與左光春簽訂《湖北萬力建筑工程有限公司工程項目目標管理責任書》，由萬力公司將其承接的“中意·富麗水岸”1#、2#樓建筑安裝工程委托給左光春承包施工，承包方式為自主經營、自負盈虧，并由湖北萬力建筑工程有限公司“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部按工程結算價的1%向萬力公司繳納施工管理費、財務費用、技術服務費等費用。萬力公司對左光春承包該項目工程的施工質量、安全生產、施工進度、資金管理進行檢查和監(jiān)督，如左光春在施工過程中建筑質量、生產安全未按國家規(guī)范和標準要求進行，施工進度、資金管理未按合同約定來執(zhí)行，萬力公司則按本公司相關制度責令承包人左光春改正并進行處罰，情節(jié)嚴重有權終止合同。上述合同簽訂后，左光春遂負責該項目施工建設工作。2014年8月3日，左光春將該項目事務委托給洪正春負責并向萬力公司備案。萬力公司下屬“中意·富麗水岸”項目部有兩個公章即“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#2#樓項目工程部”、“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”。2014年8月14日，湖北萬力建筑工程有限公司“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部以萬力公司名義與端某公司簽訂機械設備租賃合同一份，約定萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部向端某公司租賃物料提升機一臺，租賃費11000元/臺（不含稅金），不足月按天計算，租賃期間每月25日至次月10日為結算付款日，并支付上月租金。該設備由端某公司負責安裝、拆除，費用22000元/臺（不含稅金）由萬力公司承擔。2014年8月22日，該1#2#樓項目工程部負責人洪正春將“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#2#樓項目工程部”公章上交給萬力公司。此后萬力公司下屬富麗水岸1#、2#樓項目工程部使用“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”公章處理該項目部的日常事務。2015年5月10日及同年7月21日，萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部職員左光華對租賃端某公司機械設備租金進行了結算，萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部租用端某公司機械設備共計9個月零20天，共計費用128370元，除已付租金費用60000元外，下欠端某公司設備租賃款68370元，并由萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部向端某公司出具欠款條據并在該條據上加蓋湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章。此后，萬力公司一直未向端某公司支付剩余設備租賃費用。一審法院認為：民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠信，恪守承諾。端某公司與萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部簽訂的《機械設備租賃合同》，系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，屬有效合同。當事人應當依合同的約定全面履行自己的義務?，F端某公司已向萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部提供并安裝了機械設備，履行了自己的義務，萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部未足額依約支付租金屬違約行為，應當承擔相應的民事責任。萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部系萬力公司因承建湖北中意置業(yè)有限公司位于湖北省黃岡市蘄春縣蘄州鎮(zhèn)蘄州大道“中意·富麗水岸”1#、2#樓建筑安裝工程施工管理需要而設立的臨時機構?，F該項目部以萬力公司名義與端某公司簽訂了《機械設備租賃合同》，且該租賃機械設備用于合同指定的工地，該項目部工作人員呂練作為“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部代表簽名，系履行職務行為，由此而產生的民事責任亦應由該項目部承擔。鑒于萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部系其下屬臨時機構，無獨立法人資格，不具備獨立承擔民事責任的能力，其民事責任應由萬力公司承擔。故萬力公司提出“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部與端某公司簽訂的《機械設備租賃合同》未加蓋公司法人印章，與端某公司無合同關系的理由不能成立，應不予采納。法院認為，萬力公司與左光春之間的工程項目目標管理承包關系，屬于機械設備租賃合同之外的另一法律關系，萬力公司與左光春之間關于工程項目目標管理承包的約定只在左光春與萬力公司之間產生約束力，對端某公司不產生效力。萬力公司可在對端某公司承擔民事責任后，有權依照其與左光春之間的工程項目目標管理責任書之約定向左光春追償。對萬力公司提出“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部系自然人左光春承包，承包方式為自主經營、自負盈虧，應由左光春承擔機械設備租金償還責任理由不能成立，應不予采納。2015年5月10日及同年7月21日，萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部職員左光華對租賃端某公司機械設備租金進行了結算，并出具書面證明載明萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部租用端某公司機械設備共計9個月零20天，共計費用128370元，除已付租金費用60000元外，下欠端某公司設備租賃款68370元。根據雙方約定機械設備11000元/月，設備安裝、拆除費用為22000元，機械設備費用總額應為128333.33元，扣除已付費用60000元，實際下欠數額為68333.33元。故端某公司與萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部對于下欠租金數額系計算錯誤，應予以糾正。萬力公司提出端某公司主張租金數額在其公司財務并無備案，欠款憑據上加蓋公章并非其公司所蓋，該公章系偽造且欠款憑據上既無承包人左光春簽名亦無其公司責任人簽名和法人印章，且項目部資料專用章只能用于技術資料管理或報審施工資料等專門用途，故該欠款憑據對其公司不發(fā)生效力的辯解，屬萬力公司單位的內部管理問題，且萬力公司辯解公章系偽造但未提出證據證實，且萬力公司有責任對其下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部進行管理、監(jiān)督，萬力公司對其下屬機構管理不善，并非其推卸責任的理由，萬力公司抗辯不能成立，應不予支持。萬力公司未按照合同約定按時足額支付租金等費用，其行為違反了合同約定，應當承擔相應的違約責任，端某公司主張逾期付款利息損失從萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部確認下欠租金費用等數額次日起，以實際下欠建筑設備租賃費用本金為基數，按照中國人民銀行同期貸款利率標準支付逾期付款利息，符合法律規(guī)定，應予以支持。依據《中華人民共和國民法總則》第一百七十條、第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百一十三條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：萬力公司于判決生效后十五日內向端某公司支付建筑設備租賃費用人民幣68333.33元及逾期付款利息（以人民幣68333.33元為基數，按照中國人民銀行同期同類貸款利率從2015年7月22日起計算至判決確定給付之日止）。本院經審理查明，一審判決認定事實屬實。
上訴人湖北萬力建筑工程有限公司（以下簡稱萬力公司）因與被上訴人大冶市端某建筑機械設備有限公司（以下簡稱端某公司）建筑設備租賃合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2966號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為：在萬力公司未向法院提供證據證明涉案《機械設備租賃合同》上加蓋的“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#、2#樓項目項目部”印章系左光春及聘用人員偽造的情形下，涉案《機械設備租賃合同》已成立并生效，該合同不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雖然該合同系項目工程部的工作人員呂練與端某公司簽訂，但該合同已實際履行，端某公司所供機械設備亦用于涉案工程，呂練為工程需要所進行的經營活動，是職務行為，萬力公司作為該工程承包人，應當對合同產生的法律后果承擔民事責任。萬力公司與左光春就富麗水岸1#、2#樓的承包施工簽訂的《工程項目目標管理責任書》，僅對訂立責任書的雙方具有約束力，對第三人沒有約束力，萬力公司提出依據該責任書的約定不承擔責任的主張，于法無據。至于端某公司是否嚴格按照《機械設備租賃合同》約定時間，向萬力公司追討進場費及每月租賃費，是端某公司內部管理事項，不能以此證明端某公司放棄對萬力公司主張權利，亦不能證明端某公司存在惡意行為。故萬力公司提出的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。萬力公司在涉案工程中啟用了一枚“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”，萬力公司未能提供證據證明端某公司提供的《證明》中加蓋的資料專用章系偽造的，應承擔舉證不能的法律后果，同時，經查明該枚資料專用章除被項目工程部用于技術資料管理或報審施工資料等方面，還被項目工程部用于涉案項目日常收付款結算等方面，該枚資料專用章的結算效力已被生效的黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初2208民事判決書所確認，故端某公司提供的蓋有“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”的《證明》可以作為租賃費用估算、結算憑證。2015年5月的《證明》雖注明“機械設備啟用日期為2014年10月3日，至2015年5月3日止，使用日期為5個月”，但該份《證明》的尾部亦注明“以上結果僅為估算，不作結算依據”，故該《證明》只具有初步估算效力，不具有最終結算效力。2015年7月的《證明》詳細的記載了機械設備的總使用時間，以及總租金、進場費、已付租金、欠付租金等內容，是涉案合同履行完畢后最終結算證明，故一審判決采信2015年7月的《證明》，認定機械設備的總使用時間為9個月零20天并無不妥，萬力公司的該兩項上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審判決認定基本事實清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1710元，由萬力公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王建明
審判員　　柴　卓
審判員　　樂　莉

書記員：田夢