游某某
王斌（湖北奇睿律師事務所）
王某某
陳宜旺（湖北章華律師事務所）

原告游某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者。
委托代理人王斌，湖北奇睿律師事務所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者。
委托代理人陳宜旺，湖北章華律師事務所律師。
原告游某某訴被告王某某房屋租賃協(xié)議糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由審判員李曉平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告游某某的委托代理人王斌、被告王某某的委托代理人陳宜旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。

本院認為，被告王某某與原告游某某經口頭協(xié)商達成門店轉讓合意，并按約收取原告交納的門店轉讓押金20000元后，即與原告形成了門店轉讓合同關系，雙方所達成的協(xié)議不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應予保護。因雙方對租賃期限未予明確約定，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十五條 ?“租賃期限六個月以上的，應當采用書面形式。當事人未采用書面形式的，視為不定期租賃”的規(guī)定，原、被告之間的租賃合同，應認定為不定期租賃合同。因雙方對租賃物的交付期限及門店轉讓價款未予明確約定，導致雙方在合同履行過程中產生爭議，原告以被告拒不交付租賃房屋，單方解除租賃合同，且拒不退還原告交納的押金等為由提起訴訟，要求解除雙方達成的房屋租賃協(xié)議，并要求被告返還押金，承擔違約責任。從本院庭審查明的事實來看，原告并未向本院提交支持其訴訟請求成立的相關證據(jù)，但鑒于被告在訴訟過程中同意與原告解除合同，并愿意返還原告交納的押金，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第一款 ?“當事人協(xié)商一致，可以解除合同”的規(guī)定，對于原告要求與被告解除房屋租賃協(xié)議，并要求被告返還押金的訴訟請求，本院依法予以支持。因被告至今仍占用原告交納的押金，從公平原則出發(fā)，被告應支付原告占用上述款項期間的利息損失。其利率標準，應以中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行的同期同類貸款基準利率為準。對于原告超過部分的訴訟主張，本院依法不予支持。被告辯稱其雖收取了原告的門面轉讓押金，但雙方并未就門面轉讓時間及轉讓費用達成一致意見，不存在違約的辯解理由成立，本院依法予以采納；其余辯解理由，因與本院庭審查明的事實和相關法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第十二條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告游某某與被告王某某于2014年4月22日達成的房屋租賃協(xié)議；
被告王某某于本判決生效后十五日內返還原告游某某交納的押金人民幣20000元，并按中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行的同期同類貸款基準利率支付原告游某某的利息損失（從2014年4月22日起計算至本判決指定的履行期限內的實際給付之日止）；
駁回原告游某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1300元，減半收取人民幣650元，由原告游某某負擔人民幣325元，被告王某某負擔人民幣325元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?[[11453d2b77c84ef4bb43588548dc66e6:13Article1Paragraph-1List|第㈠項]]的規(guī)定，預繳上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院:開戶銀行:農行湖北省仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴案件費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告王某某與原告游某某經口頭協(xié)商達成門店轉讓合意，并按約收取原告交納的門店轉讓押金20000元后，即與原告形成了門店轉讓合同關系，雙方所達成的協(xié)議不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應予保護。因雙方對租賃期限未予明確約定，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十五條 ?“租賃期限六個月以上的，應當采用書面形式。當事人未采用書面形式的，視為不定期租賃”的規(guī)定，原、被告之間的租賃合同，應認定為不定期租賃合同。因雙方對租賃物的交付期限及門店轉讓價款未予明確約定，導致雙方在合同履行過程中產生爭議，原告以被告拒不交付租賃房屋，單方解除租賃合同，且拒不退還原告交納的押金等為由提起訴訟，要求解除雙方達成的房屋租賃協(xié)議，并要求被告返還押金，承擔違約責任。從本院庭審查明的事實來看，原告并未向本院提交支持其訴訟請求成立的相關證據(jù)，但鑒于被告在訴訟過程中同意與原告解除合同，并愿意返還原告交納的押金，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第一款 ?“當事人協(xié)商一致，可以解除合同”的規(guī)定，對于原告要求與被告解除房屋租賃協(xié)議，并要求被告返還押金的訴訟請求，本院依法予以支持。因被告至今仍占用原告交納的押金，從公平原則出發(fā)，被告應支付原告占用上述款項期間的利息損失。其利率標準，應以中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行的同期同類貸款基準利率為準。對于原告超過部分的訴訟主張，本院依法不予支持。被告辯稱其雖收取了原告的門面轉讓押金，但雙方并未就門面轉讓時間及轉讓費用達成一致意見，不存在違約的辯解理由成立，本院依法予以采納；其余辯解理由，因與本院庭審查明的事實和相關法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第十二條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告游某某與被告王某某于2014年4月22日達成的房屋租賃協(xié)議；
被告王某某于本判決生效后十五日內返還原告游某某交納的押金人民幣20000元，并按中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行的同期同類貸款基準利率支付原告游某某的利息損失（從2014年4月22日起計算至本判決指定的履行期限內的實際給付之日止）；
駁回原告游某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1300元，減半收取人民幣650元，由原告游某某負擔人民幣325元，被告王某某負擔人民幣325元。

審判長：李曉平

書記員：楊紅