游某某
游某某
陳賢才（湖北園林律師事務(wù)所）
祁某某
廣東龍某公路橋梁工程有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司
張弛

原告游某某。
原告游某某。
兩
原告
委托代理人陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告祁某某，陜西人。
被告廣東龍某公路橋梁工程有限公司。
負(fù)責(zé)人林春龍，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司。
負(fù)責(zé)人余振強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張弛，該公司員工。
原告游某某、游某某與被告祁某某、廣東龍某公路橋梁工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣東龍某公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保廣州分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員程松平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告委托代理人、被告祁某某、被告人壽財(cái)保廣州分公司委托代理人到庭參加訴訟，被告廣東龍某公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，兩原告及被告祁某某、人壽財(cái)保廣州分公司對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等事實(shí)無異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:兩原告的損失如何認(rèn)定；被告人壽財(cái)保廣州分公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，被告祁某某、廣東龍某公司應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于兩原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款，以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，作為受害人的賠償權(quán)利人，兩原告損失的賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等合理費(fèi)用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案交通事故的各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為12976.48元。
交通費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的交通費(fèi)證據(jù)，兩原告因交通事故支出的交通費(fèi)用為3000元。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、以其住院治療期間2天為護(hù)理期限計(jì)算，即26008元／年÷365天／年×2天=142.5元。
死亡賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案受害人潘某某死亡時(shí)年滿46周歲，雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按2013年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，受害人潘某某的死亡賠償金為22906元／年×20年=458120元。
喪葬費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。按2013年湖北省在崗職工平均工資38720元／年計(jì)算，受害人潘某某的喪葬費(fèi)為38720元／年÷l2月／年×6月=19360元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案中侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、受害人死亡時(shí)的年齡、受訴法院所在地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金為40000元。兩原告主張50000元精神損害撫慰金過高，對(duì)超出本院認(rèn)定部分本院不予支持。
受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?、第三款 ?的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。根據(jù)本案實(shí)際情況，作為享有賠償權(quán)利的兩原告，均為農(nóng)業(yè)戶口且未提供工作證明，故本案受害人親屬辦理喪葬事宜誤工應(yīng)以受害人親屬兩人、各按誤工10天計(jì)算。按2013年湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工人均年收入23693元／年計(jì)算，兩原告的誤工損失為23693元／年÷365天／年×2×10天=1298元。
上述醫(yī)療費(fèi)12976.48元、交通費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)142.5元、死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元、精神損害撫慰金40000元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失1298元，合計(jì)534896.98元。
二、關(guān)于被告人壽財(cái)保廣州分公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，被告祁某某、被告廣東龍某公司應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，肇事司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的直接原因，對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，對(duì)兩原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人壽財(cái)保廣州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同、交通事故的實(shí)際損失及兩原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的意愿，被告人壽財(cái)保廣州分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額及死亡傷殘賠償賠償限額內(nèi)共賠償兩原告120000元（含精神損害撫慰金40000元）。兩原告的其余損失534896.98元-120000元=414896.98元，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額500000元范圍內(nèi)予以全額賠償，即賠償414896.98元。被告人壽財(cái)保廣州分公司賠償?shù)牟糠?，被告祁某某不再承?dān)賠償責(zé)任。被告祁某某雖主張其受雇于被告廣東龍某公司，但其未向本院提交證據(jù)予以證明，對(duì)該主張本院不予采信。因無證據(jù)證明被告廣東龍某公司在交通事故中有過錯(cuò)，故被告廣東龍某公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告游某某、游某某120000元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償兩原告414896.98元，合計(jì)賠償534896.98元。該款于本判決生效次日起7日內(nèi)給付。
二、駁回兩原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元，由被告祁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3000元。款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào):26×××32。開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，兩原告及被告祁某某、人壽財(cái)保廣州分公司對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等事實(shí)無異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:兩原告的損失如何認(rèn)定；被告人壽財(cái)保廣州分公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，被告祁某某、廣東龍某公司應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于兩原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款，以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，作為受害人的賠償權(quán)利人，兩原告損失的賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等合理費(fèi)用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案交通事故的各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為12976.48元。
交通費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的交通費(fèi)證據(jù)，兩原告因交通事故支出的交通費(fèi)用為3000元。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、以其住院治療期間2天為護(hù)理期限計(jì)算，即26008元／年÷365天／年×2天=142.5元。
死亡賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案受害人潘某某死亡時(shí)年滿46周歲，雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按2013年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，受害人潘某某的死亡賠償金為22906元／年×20年=458120元。
喪葬費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。按2013年湖北省在崗職工平均工資38720元／年計(jì)算，受害人潘某某的喪葬費(fèi)為38720元／年÷l2月／年×6月=19360元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案中侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、受害人死亡時(shí)的年齡、受訴法院所在地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金為40000元。兩原告主張50000元精神損害撫慰金過高，對(duì)超出本院認(rèn)定部分本院不予支持。
受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?、第三款 ?的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。根據(jù)本案實(shí)際情況，作為享有賠償權(quán)利的兩原告，均為農(nóng)業(yè)戶口且未提供工作證明，故本案受害人親屬辦理喪葬事宜誤工應(yīng)以受害人親屬兩人、各按誤工10天計(jì)算。按2013年湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工人均年收入23693元／年計(jì)算，兩原告的誤工損失為23693元／年÷365天／年×2×10天=1298元。
上述醫(yī)療費(fèi)12976.48元、交通費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)142.5元、死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元、精神損害撫慰金40000元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失1298元，合計(jì)534896.98元。
二、關(guān)于被告人壽財(cái)保廣州分公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，被告祁某某、被告廣東龍某公司應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，肇事司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的直接原因，對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，對(duì)兩原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人壽財(cái)保廣州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同、交通事故的實(shí)際損失及兩原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的意愿，被告人壽財(cái)保廣州分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額及死亡傷殘賠償賠償限額內(nèi)共賠償兩原告120000元（含精神損害撫慰金40000元）。兩原告的其余損失534896.98元-120000元=414896.98元，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額500000元范圍內(nèi)予以全額賠償，即賠償414896.98元。被告人壽財(cái)保廣州分公司賠償?shù)牟糠郑桓嫫钅衬巢辉俪袚?dān)賠償責(zé)任。被告祁某某雖主張其受雇于被告廣東龍某公司，但其未向本院提交證據(jù)予以證明，對(duì)該主張本院不予采信。因無證據(jù)證明被告廣東龍某公司在交通事故中有過錯(cuò)，故被告廣東龍某公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告游某某、游某某120000元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償兩原告414896.98元，合計(jì)賠償534896.98元。該款于本判決生效次日起7日內(nèi)給付。
二、駁回兩原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元，由被告祁某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程松平

書記員：李培