原告：游某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，個體，住河北省黃驊市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：周慶良，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司；住所地：河北省滄州市運河區(qū)解放中路。
負責人：于躍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告游某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司（以下簡稱人保財險滄州市運河支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告游某某的委托訴訟代理人游某某，被告人保財險滄州市運河支公司的委托訴訟代理人馬繼賢到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告游某某的訴訟請求：1、依法判令被告賠償各項損失合計610000元。2、訴訟費由被告承擔。
被告人保財險滄州市運河支公司辯稱：本次事故原告方存在飲酒逃逸等情形，我司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)均不承擔賠償責任，訴訟費等間接損失也不屬于保險公司賠償范圍。
案件事實
經(jīng)審理查明：原告游某某駕駛的冀Ｊ×××××號車的登記所有人為吳鵬飛，該車在被告人保財險滄州市運河支公司投保交強險、商業(yè)第三者責任險（理賠限額為500000元），并投保不計免賠，保險期間均為2017年1月8日0時至2018年1月7日24時止。
2017年3月31日21時18分,原告游某某飲酒后駕駛冀Ｊ×××××號車沿中捷新城新海路由東向西超速行駛至，接打電話時與由南向北通過道路的行為陳某2、陳某1相撞，造成陳某2當場死亡、陳某1經(jīng)搶救無效死亡，車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后，原告棄車逃離事故現(xiàn)場。此事故經(jīng)交警部門認定，原告游某某負事故的全部責任，陳某2、陳某1無責任。事故發(fā)生后，原告游某某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑三年，緩刑四年。2017年7月27日原告之妻吳夢碟與二死者家屬達成調(diào)解書，其妻代原告賠償死者陳某2、陳某1母親徐蘭、兒子邱進凡、女兒邱惠娜喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費等各項損失共計1200000元，并將保險理賠權(quán)轉(zhuǎn)移給原告。同日原告游某某親屬將賠償款1200000元打入死者兒子邱進凡銀行卡內(nèi)，死者家屬為出具收條，證實收到原告交來交通事故賠償款1200000元。庭審中，被告保險公司向法庭提交保險條款責任免除第二十四條，證實逃逸或飲酒駕駛機動車發(fā)生交通事故均不屬于保險公司賠償范圍，原告對該條款的真實性認可，但稱被告保險公司未對條款中責任免除的相關(guān)內(nèi)容向原告進行地任何提示說明義務(wù)，被告也未提交其他證據(jù)證實原告投保時對原告盡了告知提示義務(wù)，因此該條款在本案中不發(fā)生法律效力。
綜合原、被告訴、辯意見及庭審意見，本院予以確認的原告游某某應(yīng)賠付死者陳某2、陳某1親屬的損失有：
一、原告游某某應(yīng)賠付死者陳某2親屬的損失：
1、死亡賠償金299984元（14999.2元×20年，死者陳某2xxxx年xx月xx日出生，原告主張死者陳某2戶籍所在地為福建省仙游縣頂?shù)?，系農(nóng)村居民，標準按照福建省2017年度農(nóng)民居民人均可支配收入14999.2元年計算20年）；
2、喪葬費28493元（56987元÷2，按照河北省上年度在崗職工年平均工資56987元年計算6個月）；
3、處理喪葬事宜的誤工費616元（14999.2元年÷365天×5人×3天，按福建省上年度農(nóng)村民人均可支配收入14999.2元年支持其五人三天誤工損失）；
4、精神撫慰金60000元（結(jié)合原告近親屬在此次交通事故中已死亡且無責任，對該項損失依法確認60000元）；
以上共計389093元。
二、原告游某某應(yīng)賠付死者陳某1親屬的損失有：
1、死亡賠償金299984元（14999.2元×20年，死者陳某1xxxx年xx月xx日出生，原告主張死者陳某1戶籍所在地為福建省仙游縣頂?shù)?，系農(nóng)村居民，標準按照福建省2017年度農(nóng)民居民人均可支配收入14999.2元年計算20年）；
2、喪葬費28493元（56987元÷2，按照河北省上年度在崗職工年平均工資56987元年計算6個月）；
3、處理喪葬事宜的誤工費616元（14999.2元年÷365天×5人×3天，按福建省上年度農(nóng)村民人均可支配收入14999.2元年支持其五人三天誤工損失）；
4、精神撫慰金60000元（結(jié)合原告近親屬在此次交通事故中已死亡且無責任，對該項損失依法確認60000元）；
以上共計389093元。
以上二死者損失共計778186元，因已超出投保限額，原告主張保險公司賠償610000元。
裁判理由與結(jié)果

本院認為：原、被告之間簽訂的保險合同系雙方當事人真實的意思表示，合法有效，且原告依約向被告交納了保險費用，被告應(yīng)承擔保險責任。此次事故交警部門做出的事故責任認定書，認定事實清楚，劃分責任準確，故對該事故責任認定書本院予以確認。本院確認原告應(yīng)賠償死者陳某2、陳某1親屬損失為778186元，原告游某某已實際賠付二死者損失共計1200000元，應(yīng)享有向保險公司追償?shù)臋?quán)利。原告游某某駕駛的冀Ｊ×××××號車在被告人保財險滄州市運河支公司投有交強險、商業(yè)第三者責任險及投保有不計免賠。根據(jù)所投交強險保險條款的第九條及第十條的約定，原告游某某既非醉駕，也非賠付的是搶救費用，更不存在交強險項下的責任免除情形，因此，被告不享有向原告追償?shù)臋?quán)利，故被告人保財險滄州市運河支公司應(yīng)在冀Ｊ×××××號車所投交強險限額內(nèi)賠付原告110000元。被告主張其商業(yè)險保險條款第24條第二項第一、二條明確寫明逃逸或飲酒駕駛機動車發(fā)生交通事故均不屬于賠償范圍，但就其免責條款未提供證據(jù)證實其已將保險條款交付投保人，并就免責條款已向投保人進行了明確提示和說明告知義務(wù)，故該條款無效，對其辯稱，本院不予采信，故被告應(yīng)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告游某某500000元。綜上，被告應(yīng)賠償原告游某某損失共計610000元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第三十條、，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司在冀Ｊ×××××號車所投交強險、商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告游某某各項損失610000元。
以上給付內(nèi)容限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢，到期將款匯至黃驊市人民法院（開戶行：工行黃驊支行，賬號：04×××43）。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取4950元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司承擔。（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時向滄州市中級人民法院預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 戴軍

書記員： 高憲玉