原告游某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被告江西瑞州汽運集團祥豐物流有限公司（以下簡稱瑞州祥豐物流公司）。住所地：江西省高安市祥符鎮(zhèn)高安大道130號。統(tǒng)一社會信用代碼：91360983696050283M。
法定代表人王樂新，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鴻威，男，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
被告唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省高安市人，江西省高安市。系贛Ｃ×××××重型半掛牽引車駕駛員。
委托代理人王海泉，男，江西筠泉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司（以下簡稱財保高安支公司）。住所地：江西省宜春市高安市橋北路271號。統(tǒng)一社會信用代碼：9136098386108295X2。
負責(zé)人游先鋒，該公司經(jīng)理。
委托代理人王海泉，男，江西筠泉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告游某某訴被告瑞州祥豐物流公司、唐某、財保高安支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長，人民陪審員張思偉、楊劍參加評議的合議庭，于2016年10月25日公開開庭進行了審理。原告游某某，被告瑞州祥豐物流公司的委托代理人王鴻威，被告唐某及其委托代理人王海泉，被告財保高安支公司的委托代理人王海泉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案是因被告唐某駕駛機動車在沒有交通信號和交通警察指揮的交叉路口行駛時未保持安全車速而造成的機動車交通事故責(zé)任糾紛案。應(yīng)城市公安局交通警察大隊做出的第2016680號道路交通事故責(zé)任認定書，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，符合相關(guān)法律規(guī)定，事故責(zé)任根據(jù)導(dǎo)致的成因劃分合理準確，可以作為本案處理的依據(jù)。本案中，被告唐某駕駛的被告瑞州祥豐物流公司所有的贛Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告財保高安支公司投?！敖粡婋U”和“第三者責(zé)任險”，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照相關(guān)法律規(guī)定，被告財保高安支公司應(yīng)在“交強險”和“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)予以賠償，故原告游某某要求三被告賠償醫(yī)療費、受損車輛維修費的訴訟請求，本院依法予以支持；但要求賠償租車的直接經(jīng)濟損失費、受損車輛費、精神撫慰金，因無相應(yīng)的證據(jù)和法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告瑞州祥豐物流公司、唐某辯稱事故車輛在被告財保高安支公司投保，應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償?shù)霓q解意見，與本院查明的事實相符，本院依法予以采納。被告財保高安支公司辯稱事故車輛在我公司承?！敖粡婋U”和“第三者責(zé)任險”，醫(yī)療費應(yīng)以票據(jù)為準，車損以保險公司定損為準，要求賠償直接經(jīng)濟損失、租車費、精神撫慰金的請求無事實和法律依據(jù)的辯解意見，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條，第十六條，第十九條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條，第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告游某某受傷后的損失有醫(yī)療費579.20元，受損車輛維修費13473.77元，共計14052.97元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司在“交強險”和“第三者責(zé)任險”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付（其中“交強險”限額范圍內(nèi)賠償2579.20元，“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)賠償11473.77元）。
二、駁回原告游某某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元，由原告游某某負擔(dān)450元，被告唐某、江西瑞州汽運集團祥豐物流有限公司負擔(dān)150元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　蘭木祥 人民陪審員　　張思偉 人民陪審員　　楊　劍

書記員：楊麗萍