游建
吳新征(湖北寧華律師事務(wù)所)
武漢世紀(jì)萬達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司
畢蓮
涂力卓
原告游建。
委托代理人吳新征,湖北寧華律師事務(wù)所律師。(代理權(quán)限:一般代理)
被告武漢世紀(jì)萬達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司(下稱萬達(dá)物業(yè)公司)。
法定代表人程淑蕓,萬達(dá)物業(yè)公司董事。
委托代理人畢蓮、涂力卓。(代理權(quán)限:一般代理)
原告游建訴被告萬達(dá)物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員廖朝輝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人吳新征、被告的委托代理人畢蓮、涂力卓到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上所述本院認(rèn)為,原、被告雙方所簽訂的物業(yè)服務(wù)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表現(xiàn),未違反法律規(guī)定,對當(dāng)事人具有法律約束力。合同簽訂后,當(dāng)事人雙方在行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己義務(wù)。但被告在2013年9月30日發(fā)出致三勝印象業(yè)主公告,告知業(yè)主其從2013年10月1日起撤出該項(xiàng)目的物業(yè)管理,被告的這一行為是解除合同,故雙方合同于2013年10月1日已解除,原告要求被告退還押金的訴求,本院予以支持。被告抗辯公司資料已轉(zhuǎn)交、追加訴訟當(dāng)事人等理由,本院不予采信。為了維護(hù)誠實(shí)信用原則,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第九十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告萬達(dá)物業(yè)公司在本判決生效后七日內(nèi)退還原告游建裝修責(zé)任保證金2000元、電費(fèi)押金1000元、裝修許可證押金50元,共計(jì)3050元。
案件受理費(fèi)25元,由被告萬達(dá)物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專用名稱:湖北省咸寧市中級人民法院;開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行;帳號:17×××89-222;匯款用途:XXX的上訴費(fèi),上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
綜上所述本院認(rèn)為,原、被告雙方所簽訂的物業(yè)服務(wù)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表現(xiàn),未違反法律規(guī)定,對當(dāng)事人具有法律約束力。合同簽訂后,當(dāng)事人雙方在行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己義務(wù)。但被告在2013年9月30日發(fā)出致三勝印象業(yè)主公告,告知業(yè)主其從2013年10月1日起撤出該項(xiàng)目的物業(yè)管理,被告的這一行為是解除合同,故雙方合同于2013年10月1日已解除,原告要求被告退還押金的訴求,本院予以支持。被告抗辯公司資料已轉(zhuǎn)交、追加訴訟當(dāng)事人等理由,本院不予采信。為了維護(hù)誠實(shí)信用原則,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第九十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告萬達(dá)物業(yè)公司在本判決生效后七日內(nèi)退還原告游建裝修責(zé)任保證金2000元、電費(fèi)押金1000元、裝修許可證押金50元,共計(jì)3050元。
案件受理費(fèi)25元,由被告萬達(dá)物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
審判長:廖朝輝
書記員:徐健
成為第一個(gè)評論者