上訴人（原審被告）梅某。
委托代理人吳遠文，湖北建盛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）游延熙。
原審被告高某。
原審被告高新成。
原審被告劉江霞。

梅某因與游延熙、高某、高新成、劉江霞民間借貸糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2013）鄂下陸民初字第00119號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2010年5月10日前，高某、高新成向游延熙借款150，000元未還。2010年5月10日，高某、高新成又向游延熙借款180，000元，雙方并向游延熙出具借330，000元條據(jù)一張，約定月利息為1.5%；同時載明：2010年12月15日利息已付清；2011年12月10日利息已付清；2012年10月9日利息已付42，000元。三方口頭約定2012年底前還款。借款到期后，高某、高新成未償還游延熙借款本金330，000元及2012年10月9日后的借款利息，游延熙多次向高某、高新成追討未果，故起訴至法院。另認定，高某與梅某于1988年登記結(jié)婚，2011年8月9日，在婚姻登記機關(guān)辦理協(xié)議離婚。高新成與劉江霞系夫妻關(guān)系。高某、高新成系黃石安華商貿(mào)有限公司股東，黃石安華商貿(mào)有限公司經(jīng)營期限從2008年4月11日起。
原審判決認為：本案系民間借貸糾紛。高某、高新成向游延熙借款并出具借條，系雙方當事人真實意思表示，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是合法的借貸關(guān)系，依法應受法律保護，游延熙要求高某、高新成歸還到期借款330，000元請求予以支持；游延熙主張高某、高新成承諾按月利率1.5%支付借款利息，符合法律規(guī)定，予以支持。對梅某提出黃石安華商貿(mào)有限公司有兩個股東系高某、高新成，故高某、高新成向游延熙的借款，應是公司行為，與高某、高新成個人無關(guān)的抗辯理由，因梅某提交的證據(jù)不足以證實該借款系黃石安華商貿(mào)有限公司向游延熙的借款，且高某、高新成在向游延熙出具的借條上均簽名確認，該借條上也無黃石安華商貿(mào)公司蓋章或以其他方式予以確認，故對梅某的此項抗辯意見不予支持。根據(jù)《中國人民共和國婚姻法解釋二》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外，即“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條第二款規(guī)定：下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產(chǎn)清償（3）一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負債務。本案游延熙所訴借款發(fā)生在高某與梅某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，梅某雖提出其收入很高，不需要高某借錢用于家庭生活，該借款未用于共同生活，且雙方在離婚協(xié)議中約定離婚前所有債務由高某承擔，但梅某未能就上述法律規(guī)定的免責條款提供證據(jù)予以證明，且該借款發(fā)生在梅某與高某婚姻存續(xù)期間，他們的離婚協(xié)議中的此項約定不能對抗第三人即游延熙，故上述借款應按夫妻共同債務處理，梅某應與高某對本案所負債務承擔連帶清償責任。劉江霞經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權(quán)利的行為，不影響本案的審理；高新成與劉江霞系夫妻關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的規(guī)定，劉江霞應與高新成對本案所負債務承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、第四十一條、《中華人民共和國婚姻法解釋二》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：高某、高新成償還游延熙借款本金330000元及利息37200元（利息從2012年10月起按月息1.5%計算至2013年2月止）；梅某對高某上述償還義務負連帶清償責任；劉江霞對高新成的上述償還義務負連帶清償責任。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認定事實屬實。

本院認為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償除外。本案中，游延熙所訴借款發(fā)生在高某與梅某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且高某與高新成對此借款予以認可，借款利息高某與高新成均在給付。現(xiàn)梅某未提出證據(jù)證明高某所借款未用于其夫妻共同生活，高某的借款不是其離婚前夫妻共同債務，該借款系黃石安華商貿(mào)有限公司向游延熙的借款。故原審判決按夫妻共同債務處理，其應與高某對所負債務承擔連帶清償責任并無不妥。梅某上訴認為原審判決認定事實錯誤，其與高某已離婚，高某借款其不知道，游延熙出借給高某、高新成借款應是黃石安華商貿(mào)有限公司行為與其個人無關(guān)理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6，808元，由梅某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　盧麗華 審　判　員　　王　簡 代理審判員　　江思梁

書記員：黃鐘聲