原告：游某（曾用名游炳東），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務工，住浠水縣。
委托訴訟代理人：游春明（原告游某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住址。代理權限為：代為承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴。
委托訴訟代理人：孔小燕，湖北功競元律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200911253046。代理權限為：代為承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴。
被告：陳三保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，司機，住蘄春縣。
被告：黃岡市江某物流有限公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村。組織機構代碼：68845571－5。
法定代表人：吳中南，該公司經(jīng)理
上列二被告共同的委托訴訟代理人：黃永紅，湖北德銘律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211201511623564。代理權限為：代為承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司，住所地：黃石市下陸區(qū)團城山街道杭州東路19號。組織機構代碼：59719163－8。
負責人：陳衛(wèi)東，該支公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：曹偉，男，該公司員工。代理權限為代為承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴。

原告游某訴被告陳三保、被告黃岡市江某物流有限公司和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司（以下簡稱“人壽財保黃石市支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月25日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告游某及其委托訴訟代理人游春明、孔小燕出庭參加訴訟，被告陳三保和被告黃岡市江某物流有限公司及其共同的委托訴訟代理人黃永紅、被告人壽財保黃石市支公司的委托訴訟代理人曹偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告游某向本院提出訴訟請求：要求其事故損失，即醫(yī)療費90507.44元、住院伙食補助費6300元（126天×50元／天）、營養(yǎng)費3600元（120天×30元／天）、護理費13983.72元（108天×120元／天＋12天×31138元／年÷365天）、誤工費31114.52元（240天×47320元／年÷365天）、傷殘賠償金64922.4元（27051元／年×20年×12％）、后期治療費15000元、精神損害撫慰金4000元、交通費2000元、鑒定費1500元、車輛損失費1200元、殘疾輔助器具費用526元，合計234654.08元，由被告人壽財保黃石市支公司在交強險和第三者商業(yè)險的保險責任范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告陳三保和被告黃岡市江某物流有限公司共同承擔賠償義務。事實和理由：2015年9月22日晚，被告陳三保駕駛鄂Ｊ×××××貨車由英山縣載貨到浠水縣蘭溪鎮(zhèn)，約零時55分許，當該車行駛至浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文大道翟港路路口處，在實施左轉彎向翟港路行駛時，遇原告游某駕駛二輪摩托車后載案外人周嫚在麗文大道由北向南直行，兩車發(fā)生碰撞，造成原告游某、案外人周嫚二人不同程度受傷，原告的摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告游某當即被送往浠水縣人民醫(yī)院住院治療，在該院住院114天，后轉入廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院，在該院住院12天，共支出醫(yī)療費90507.44元，支出交通費2000元。本次事故經(jīng)交警部門認定：被告陳三保負本次事故的主要責任，原告游某負本次事故的次要責任。被告黃岡市江某物流有限公司在被告人壽財保黃石市支公司處投保了交強險和第三者商業(yè)險，且均在保險期限內(nèi)，事故發(fā)生后，經(jīng)浠水縣道路交通事故人民調解委員會調解不成，訴至貴院。

本院認為，本案爭議的焦點一：本案雙方當事人在本次交通事故中的責任如何劃分？
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第㈠項、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。原、被告對浠水縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認定，均無異議，本院予以采信。本案中，被告陳三保駕駛機動車未確保安全在左轉彎時未讓直行車先行，應于交強險責任限額范圍外，承擔原告游某人身損失的70%的責任，原告游某無證駕駛摩托車，應承擔本次交通事故30%的責任。被告黃岡市江某物流有限公司同意事故車輛鄂Ｊ×××××貨車掛靠其公司從事道路運輸經(jīng)營活動，應對被告陳三保承擔的部分承擔連帶賠償責任。
焦點二：原告游某的各項損失如何確定？
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條和第二十二條，參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標準》，本院核定原告游某因本次交通事故中遭受之損失如下：1、醫(yī)療費用限額下?lián)p失114757.44元，其中醫(yī)療費用90507.44元、后續(xù)治療費15000元、住院伙食補助費6250元（125天×50元／天）、營養(yǎng)費依法根據(jù)傷殘和參照醫(yī)囑確定，結合本案原告游某的傷殘等級及醫(yī)囑，酌定為3000元；2、傷殘賠償限額項下?lián)p失104804.78元，其中：傷殘賠償金64922.4元（27051元／年×20×12％）、誤工費20872.66元（原告游某在城鎮(zhèn)居住，但無固定工種，可參照在崗職工平均工資47320元／年計算，即47320元／年÷365天×161天＝20872.66元）、護理費13983.72元（應依法參照本市、縣級的護理標準進行計算，聘請護工的，市、縣級住院的，最高不超過150元／天，按150元／天計算120天，計幣18000元，但原告方訴請的護理費為13983.72元，應以原告方的訴請為準，超出部分視為原告放棄）、殘疾輔助器具費526元、酌定交通費1500元、酌定精神損害撫慰金3000元；3、車輛損失費1200元；4.鑒定費1500元，上述四項合計222262.22元。
焦點三：調解協(xié)議書是否成立并生效？
調解委員會于2016年4月7日當天出具了不予調解通知書，調解協(xié)議沒有達成，該調解協(xié)議書沒有成立。
焦點四：外耳道手術清除膽脂瘤是否屬于本次交通事故造成的？
結合浠水縣人民醫(yī)院于2016年8月3日出具的診斷證明書診斷：外耳道膽脂瘤由于外傷外耳道閉鎖形成的。以及從浠水縣人民醫(yī)院出院記錄入院檢查情況來看，其內(nèi)容有“右面頰至右耳部有一長約6cm挫裂傷，可見大量活動性出血”，故原告方陳述耳朵出血，將外耳道閉鎖，分泌物出不來就形成了膽脂瘤，所以手術清除膽脂瘤發(fā)生的相關費用與本案相關聯(lián)，應予認定。
焦點五：被告人壽財保黃石市支公司辯稱肇事車輛鄂Ｊ×××××貨車出險時嚴重超載，首先被告未舉證證實鄂Ｊ×××××貨車出險時嚴重超載，其二、該車即便超載屬于行政管理的范疇，其超載對駕駛造成一定的安全隱患，但不必然發(fā)生本次交通事故，即超載與本次交通事故無必然的因果聯(lián)系，故被告的辯解意見不符合法律的規(guī)定，本院不予采信。
焦點六：保險公司如何在交強險和第三者商業(yè)險的保險責任限額范圍內(nèi)對原告游某進行賠償？
按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項和第（三）項的規(guī)定，被告人壽財保黃石市支公司承保了鄂Ｊ×××××貨車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應當由被告人壽財保黃石市支公在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告游某因交通事故造成的損失116004.78元，即醫(yī)療費用限額項下?lián)p失為10000元，傷殘賠償限額項下?lián)p失為104804.78元（未超出傷殘賠償限額11萬元），財產(chǎn)損失賠償限額項下?lián)p失為1200元（未超出財產(chǎn)損失賠償限額2000元）。因被告人壽財保黃石市支公司在原告治療過程中，向其墊付了10000元，扣減其應承擔的10000元，被告人壽財保黃石市支公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)實際應賠償原告游某的損失106004.78元。超出交強險責任限額部分為104757.44元（114757.44元－10000元），應由被告人壽財保黃石市支公司在第三者商業(yè)險的保險責任范圍內(nèi)承擔73330.21元（104757.44×70％）（被告陳三保投保了不計免賠），原告游某自已承擔31427.23元（104757.44×30％）。因被告陳三保在原告游某治療過程中墊付了19000元，扣減被告陳三保應承擔的部分即訴訟費810.6元（1158×70％）和鑒定費1050元（1500×70％），計幣1860.6元，余款17139.4元可從上述被告人壽財保黃石市支公司賠償原告游某的款項中扣減后返還給被告陳三保。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項、第（三）項的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司在機動車第三者責任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告游某因交通事故造成的損失116004.78元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司在機動車第三者商業(yè)保險的限額范圍內(nèi)賠償原告游某因交通事故造成的損失73330.21元。
上述兩項合計189334.99元。因被告陳三保在原告陳富安治療過程中墊付了19000元，扣減被告陳三保應承擔的部分即訴訟費810.6元和鑒定費1050元，計幣1860.6元，余款17139.4元可從上述被告人壽財保黃石市支公司賠償原告游某的款項中扣減后返還給被告陳三保。
上述確定的金錢給付義務限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告游某對被告陳三保、被告黃岡市江某物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司的其他訴訟請求。
本案受理費1158元（原告游某已預交），由原告游某自己負擔347.4元（1158×30%）、被告陳三保負擔810.6元（1158×70%），被告陳三保負擔的部分已在上述結算中扣減。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴期滿后未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　：陳國飛 人民陪審員?。盒炀招?人民陪審員?。狐S文革

書記員：：何一煒