上訴人（原審被告）咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：湖北省咸豐縣高樂(lè)山鎮(zhèn)紅旗路14號(hào)。
法定代表人楊智安，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）朱昌前，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）游某某。
委托代理人（特別授權(quán)）胡榮華，咸豐縣尖山法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司）因與被上訴人游某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2015）鄂咸豐民初字第00867號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月7日立案受理后，依法組成由審判員李麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊芳、李志華參加的合議庭，于2016年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的委托代理人朱昌前、被上訴人游某某的委托代理人胡榮華到庭參加訴訟。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司于2016年1月5日向本院提出調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，本院審查后于當(dāng)日作出《決定書(shū)》，對(duì)其調(diào)證申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司于2016年1月8日向本院申請(qǐng)復(fù)議，本院于2016年1月11日作出《復(fù)議決定書(shū)》，維持原決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
游某某在一審中訴稱(chēng)，2015年6月12日，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司因資金周轉(zhuǎn)所需，在游某某處借款人民幣1500000元，并向游某某出具借支單一張。后因游某某的生意需資金投入，向世紀(jì)興房地產(chǎn)公司催收該筆款項(xiàng)，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司未予支付。請(qǐng)求判令：1、世紀(jì)興房地產(chǎn)公司償還游某某借款本金人民幣1500000元；2、訴訟費(fèi)用由世紀(jì)興房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。
世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在一審中辯稱(chēng)，雙方不存在民間借貸糾紛，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司雖給游某某出具了借據(jù)，但該借據(jù)系因譚德真欠王英學(xué)鋼材款，因譚德真無(wú)錢(qián)支付，其與王英學(xué)協(xié)商在譚德真與世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的工程款中代扣。后由王英學(xué)借用游某某的名義和賬戶(hù)向世紀(jì)興房地產(chǎn)公司賬戶(hù)匯款1500000元，此款出具借據(jù)后于當(dāng)天就轉(zhuǎn)入王英學(xué)賬戶(hù)，實(shí)際為雙方倒賬所用。2015年6月1日，游某某、王英學(xué)出具了說(shuō)明，王英學(xué)與世紀(jì)興房地產(chǎn)公司無(wú)任何借貸關(guān)系。即使世紀(jì)興房地產(chǎn)公司未將錢(qián)支付到王英學(xué)賬戶(hù)，也只是王英學(xué)與世紀(jì)興房地產(chǎn)公司之間的關(guān)系，與游某某無(wú)關(guān)。譚德真至今未辦理工程決算，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在2015年6月11日后亦未支付工程款，游某某要求世紀(jì)興房地產(chǎn)公司支付倒賬所用1500000元沒(méi)有理由，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
原審查明，2015年6月11日，王英學(xué)、游某某向世紀(jì)興房地產(chǎn)公司出具《情況說(shuō)明》一份：“①現(xiàn)有游某某于2015年6月11日下午2：31分由建行（52×××88）賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬存入壹佰伍拾萬(wàn)元至咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建行（2434）賬戶(hù)，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司已出具壹佰伍拾萬(wàn)元借據(jù)（世紀(jì)興房地產(chǎn)公司加蓋財(cái)務(wù)鮮章和財(cái)務(wù)人員簽字原件）給游某某，此款項(xiàng)不計(jì)利息。此款項(xiàng)實(shí)際為世紀(jì)興房地產(chǎn)公司咸豐新城譚德真1、2號(hào)樓工程款譚德真支付王英學(xué)鋼材款項(xiàng)倒賬用。②以后新城1、2號(hào)樓譚德真工程需支付王英學(xué)的鋼材款由咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賬戶(hù)支付壹佰伍拾萬(wàn)元到游某某賬上后，王英學(xué)鋼材款壹佰伍拾萬(wàn)元與咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司再無(wú)任何責(zé)任關(guān)系。此說(shuō)明壹式貳份，咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、王英學(xué)各壹份。情況確認(rèn)人（簽字捺印）：王英學(xué)、游某某。二零一五年六月十一日”。
2015年6月11日，游某某（付款方戶(hù)名：游某某，付款方卡號(hào)：52×××88）通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向世紀(jì)興房地產(chǎn)公司（收款方戶(hù)名：咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，收款方卡號(hào)：42×××34）匯款1500000元。2015年6月12日，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司向游某某出具借支單一份：“借支人姓名：咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，借支事由：借到游某某資金周轉(zhuǎn)（此款不計(jì)利息）。人民幣（大寫(xiě)）壹佰伍拾萬(wàn)元整。”該借支單蓋有世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。2015年6月12日，王英學(xué)向世紀(jì)興房地產(chǎn)公司出具領(lǐng)款單一份，領(lǐng)款事由為譚德真付王英學(xué)1、2號(hào)樓鋼材款，領(lǐng)款金額為1500000元。
原審認(rèn)為，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司于2015年6月12日向游某某出具的借支單系其真實(shí)意思表示，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與游某某提供的2015年6月11日中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條相印證，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司與游某某之間的借貸關(guān)系成立。2015年6月11日《情況說(shuō)明》的內(nèi)容既不能反映世紀(jì)興房地產(chǎn)公司未向游某某借款，也不能反映游某某不能憑2015年6月12日的借支單及轉(zhuǎn)賬憑證向世紀(jì)興房地產(chǎn)公司主張權(quán)利。從本案現(xiàn)有證據(jù)分析，只能證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在游某某處借款1500000元并用于支付咸豐新城1、2號(hào)樓工程欠王英學(xué)的鋼材款，不能證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司所稱(chēng)的該款用于倒賬所用，且世紀(jì)興房地產(chǎn)公司與王英學(xué)及譚德真與王英學(xué)之間的關(guān)系屬另一法律關(guān)系。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司與游某某之間存在借貸關(guān)系，游某某要求世紀(jì)興房地產(chǎn)公司償還借款本金人民幣1500000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還游某某借款本金人民幣1500000元。限本判決生效后十五內(nèi)履行。案件受理費(fèi)9150元，由咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司將咸豐新城一期1號(hào)樓工程發(fā)包給咸豐縣世紀(jì)興建筑安裝工程有限公司，將咸豐新城一期2號(hào)樓工程發(fā)包給宜昌永東建設(shè)工程有限公司。咸豐縣世紀(jì)興建筑安裝工程有限公司任命譚德真為承包人代表。宜昌永東建設(shè)工程有限公司任命譚德真為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。咸豐縣世紀(jì)興建筑安裝工程有限公司于2014年5月9日給世紀(jì)興房地產(chǎn)出具《承諾》，同意世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在1號(hào)樓工程未付款中扣除100萬(wàn)元，直接支付給王英學(xué)。宜昌永東建設(shè)工程有限公司于2014年5月10日給世紀(jì)興房地產(chǎn)公司出具《承諾》，同意世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在2號(hào)樓工程未付款中扣除183萬(wàn)元，直接支付給王英學(xué)。2015年6月11日，譚德真（職務(wù)：咸豐新城一期1、2號(hào)樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）給世紀(jì)興房地產(chǎn)公司出具《委托支付函》，載明“茲有我公司在咸豐新城一期1、2號(hào)樓工程款中支付金額3029027元整給此函指定債權(quán)人王英學(xué)”。原審判決查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，游某某為證實(shí)其與世紀(jì)興房地產(chǎn)公司之間存在借貸關(guān)系，提交了世紀(jì)興房地產(chǎn)公司給其出具的《借支單》，該借支單載明借支人為世紀(jì)興房地產(chǎn)公司。借支事由為借到游某某壹佰伍拾萬(wàn)元整用于資金周轉(zhuǎn)。該借支單由世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的財(cái)會(huì)人員簽字，并加蓋了世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章?！督柚巍穼?duì)借款人、出借人、借款金額、借款用途等內(nèi)容表示明確，且與游某某在一審中提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑條、短信信息相印證，上述證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司與游某某之間發(fā)生了借貸的事實(shí)。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在二審中上訴稱(chēng)其并無(wú)給王英學(xué)支付鋼材款的義務(wù)，其給游某某出具《借支單》并非真實(shí)意思表示。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司作為具有完全民事行為能力的法人主體，其在給游某某出具《借支單》時(shí)知曉該行為的法律后果，其現(xiàn)稱(chēng)并非真實(shí)意思表示無(wú)證據(jù)證實(shí)。且世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在二審中提交的四份證據(jù)能夠證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司將咸豐新城項(xiàng)目發(fā)包后，施工企業(yè)同意并委托發(fā)包人即世紀(jì)興房地產(chǎn)公司直接從未付工程款中扣除后，代施工企業(yè)直接給王英學(xué)支付欠付的鋼材款。故世紀(jì)興房地產(chǎn)公司稱(chēng)其并無(wú)給王英學(xué)支付鋼材款義務(wù)的上訴理由不成立。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司從游某某處借款后，將該款支付給王英學(xué)，并由王英學(xué)于2015年6月12日給世紀(jì)興房地產(chǎn)公司出具《領(lǐng)款單》，載明領(lǐng)款事由為“譚德真付王英學(xué)1號(hào)、2號(hào)樓鋼材款壹佰伍拾萬(wàn)元整”。該領(lǐng)款單亦與《情況說(shuō)明》的內(nèi)容相印證，能夠證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司從游某某處借款1500000元用于支付王英學(xué)鋼材款的事實(shí)。
綜上，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18300元，由上訴人咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　麗 審判員　楊　芳 審判員　李志華

書(shū)記員：何奕娥