游某某
吳瑩（黑龍江鼎承律師事務所）
黑龍江中躍建設集團有限公司大慶分公司
大慶昌升兆成置業(yè)有限責任公司
董彥輝

上訴人（原審原告）游某某，男，漢族。
委托代理人吳瑩，黑龍江鼎承律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江中躍建設集團有限公司大慶分公司，住所地黑龍江大慶市高新區(qū)新風路4-9號商服外包園產(chǎn)業(yè)園B-11座117室。
法定代表人董志慧，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）大慶昌升兆成置業(yè)有限責任公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)昌升商貿(mào)城7區(qū)4號樓5層。
法定代表人匡尚擁，該公司董事長。
委托代理人董彥輝，男，漢族，系該大慶昌升兆成置業(yè)有限責任公司員工。
上訴人游某某因與被上訴人黑龍江中躍建設集團有限公司大慶分公司（以下簡稱中躍大慶分公司）、大慶昌升兆成置業(yè)有限責任公司（以下簡稱大慶昌升公司）建設設備租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍商初字第510號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2012年5月13日，出租方（甲方）哈爾濱是禧龍綜合批發(fā)大市場展望建筑設備銷售站與承租方（乙方）黑龍江中躍建設集團有限公司第三項目部簽訂《租賃合同》，大慶昌升國際商貿(mào)城工程部在擔保處蓋章。
合同約定，出租方將鋼管、扣件、油托租賃給承租方，日租金分別為0.025、0.015元、0.06元。
合同第二條約定，租賃數(shù)量、型號、時間等以雙方簽字認可的物資提過單為準，每批次所租最短期限按九十天計算，不足此天數(shù)按次天數(shù)計算，超過按實際天數(shù)計算，冬季報停最早11月15日，來年最晚3月15日開工。
租金結算方式，合同第三條規(guī)定，乙方同意按規(guī)定日租金執(zhí)行，并在下月5日前向甲方交納上月租費，每拖一天按全月租金合計金額加3%滯納金，結算時按欠天數(shù)計算收費。
所租物品丟失、報廢如何處理，合同第九條規(guī)定，均按附件標準、規(guī)定的100%收取賠償費，租費照付。
自2012年5月13日至2013年11月15日，被告中躍大慶分公司陸續(xù)從原告處租賃鋼管、扣件、上托等建筑設備，共租賃鋼管163033.50米、歸還156040.70米，尚欠6992.80米；租賃扣件103190個、歸還81469個，尚欠21721個；租賃上托6000個，歸還5266個，尚欠734個。
另查，哈爾濱市禧龍綜合批發(fā)大市場展望建筑設備銷售站系個體工商戶，業(yè)主為原告游某某。
黑龍江中躍建設集團有限公司第三項目部是被告中躍大慶分公司下設的職能部門。
大慶昌升國際商貿(mào)城工程部是被告大慶昌升公司下設的職能部門。
再查，2012年7月，被告中躍大慶分公司給付原告游某某5萬元，2013年9月，被告中躍大慶分公司給付原告游某某50萬元。
本院認為，被上訴人大慶昌升公司對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性沒有異議，本院對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性予以認定。
但該兩份證據(jù)無法證明被上訴人大慶昌升公司對大慶昌升國際商貿(mào)城工程部在擔保事項上存在書面授權。
且中躍大慶分公司系本案原審被告，其出具的證明材料應當視為其對案件事實的陳述，本院對該情況說明不作證據(jù)方面的審查。
綜上，本院對上述證據(jù)不予采信。
被上訴人均未向本院出示證據(jù)。
二審查明的事實與一審基本一致。
針對上訴人游某某的上訴理由，本院認為，一、關于大慶昌升國際商貿(mào)城工程部在租賃合同上蓋章是否產(chǎn)生擔保法律效力的問題。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》及其解釋的有關規(guī)定，企業(yè)法人的分支機構、職能部門不得成為保證人，但該分支機構有法人書面授權的，可以在授權范圍內提供保證；在債權人明知保證人系企業(yè)法人職能部門時，應當由其自行承擔相關損失。
在建設工程施工活動中，建筑企業(yè)設立工程項目部旨在由其代表建筑企業(yè)從事建設工程施工活動，工程項目部承擔著人員組織、現(xiàn)場調配、施工管理等職能，因此工程項目部可以視為建筑企業(yè)法人在施工區(qū)域內設立的職能部門，應當接受《中華人民共和國擔保法》及其解釋有關規(guī)定的調整。
在建設工程施工活動中，工程項目部實施的民事行為的法律后果雖應由設立它的建筑企業(yè)承擔，但在本案中，大慶昌升國際商貿(mào)城工程部并未取得大慶昌升公司準許其對外提供保證的書面授權，而上訴人游某某亦明知提供保證并在租賃合同上蓋章的主體系大慶昌升公司的職能部門。
因此，在此種情況下，大慶昌升國際商貿(mào)城工程部的行為并不產(chǎn)生擔保的法律效力，大慶昌升公司無需承擔保證責任，應當由上訴人游某某自行承擔債權沒有擔保的風險及可能產(chǎn)生的相關損失。
二、關于違約金計算標準的問題。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關規(guī)定，在合同約定的違約金過分高于當事人違約給對方造成的損失時，違約一方當事人可以請求人民法院予以適當減少。
本案中，合同約定未交付租金的違約金的計算標準為每拖延一天按月租金金額收取3%的滯納金，結合上訴人游某某因被上訴人中躍公司未支付租金的金額、逾期期限等要素，如按照上述標準計算違約金將明顯高于已產(chǎn)生的實際損失。
一審時被上訴人中躍公司雖未請求人民法院對違約金進行調整，但一審法院以中國人民銀行同期同類貸款利率為標準確定違約金后，被上訴人中躍公司并未提出異議，同意一審法院采取的調整方式。
因此，一審法院對違約金進行的適當調整，具有事實基礎，符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人游某某的上訴理由不能成立，本院不予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律正確判決結果并無不當，本院依法予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1255元，由上訴人游某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人大慶昌升公司對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性沒有異議，本院對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性予以認定。
但該兩份證據(jù)無法證明被上訴人大慶昌升公司對大慶昌升國際商貿(mào)城工程部在擔保事項上存在書面授權。
且中躍大慶分公司系本案原審被告，其出具的證明材料應當視為其對案件事實的陳述，本院對該情況說明不作證據(jù)方面的審查。
綜上，本院對上述證據(jù)不予采信。
被上訴人均未向本院出示證據(jù)。
二審查明的事實與一審基本一致。
針對上訴人游某某的上訴理由，本院認為，一、關于大慶昌升國際商貿(mào)城工程部在租賃合同上蓋章是否產(chǎn)生擔保法律效力的問題。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》及其解釋的有關規(guī)定，企業(yè)法人的分支機構、職能部門不得成為保證人，但該分支機構有法人書面授權的，可以在授權范圍內提供保證；在債權人明知保證人系企業(yè)法人職能部門時，應當由其自行承擔相關損失。
在建設工程施工活動中，建筑企業(yè)設立工程項目部旨在由其代表建筑企業(yè)從事建設工程施工活動，工程項目部承擔著人員組織、現(xiàn)場調配、施工管理等職能，因此工程項目部可以視為建筑企業(yè)法人在施工區(qū)域內設立的職能部門，應當接受《中華人民共和國擔保法》及其解釋有關規(guī)定的調整。
在建設工程施工活動中，工程項目部實施的民事行為的法律后果雖應由設立它的建筑企業(yè)承擔，但在本案中，大慶昌升國際商貿(mào)城工程部并未取得大慶昌升公司準許其對外提供保證的書面授權，而上訴人游某某亦明知提供保證并在租賃合同上蓋章的主體系大慶昌升公司的職能部門。
因此，在此種情況下，大慶昌升國際商貿(mào)城工程部的行為并不產(chǎn)生擔保的法律效力，大慶昌升公司無需承擔保證責任，應當由上訴人游某某自行承擔債權沒有擔保的風險及可能產(chǎn)生的相關損失。
二、關于違約金計算標準的問題。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關規(guī)定，在合同約定的違約金過分高于當事人違約給對方造成的損失時，違約一方當事人可以請求人民法院予以適當減少。
本案中，合同約定未交付租金的違約金的計算標準為每拖延一天按月租金金額收取3%的滯納金，結合上訴人游某某因被上訴人中躍公司未支付租金的金額、逾期期限等要素，如按照上述標準計算違約金將明顯高于已產(chǎn)生的實際損失。
一審時被上訴人中躍公司雖未請求人民法院對違約金進行調整，但一審法院以中國人民銀行同期同類貸款利率為標準確定違約金后，被上訴人中躍公司并未提出異議，同意一審法院采取的調整方式。
因此，一審法院對違約金進行的適當調整，具有事實基礎，符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人游某某的上訴理由不能成立，本院不予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律正確判決結果并無不當，本院依法予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1255元，由上訴人游某某負擔。

審判長：周鐵峰
審判員：趙丹暉
審判員：李丹

書記員：趙博