原告：港聯(lián)融資租賃有限公司，住所地河北省臨西縣城平安大街與龍興東路交叉口東南角。法定代表人：李曉茹，女，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李繼洲，河北冀南律師事務(wù)所律師。被告：高海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省銅川市印臺區(qū)人，農(nóng)民，現(xiàn)住。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族陜西省銅川市王益區(qū)村人，農(nóng)民，現(xiàn)號。

原告港聯(lián)融資租賃有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告高海某向原告償還所欠租金、滯納金及其他損失共計74,120.64元。事實和理由：2011年8月15日，原告和被告高海某簽訂《車輛融資租賃合同》（合同編號：陜銅川Ｌ×××××）。合同約定：被告高海某從原告處以融資租賃方式租賃車輛1部，并約定了租金總額和支付方式。同日，原、被告簽訂擔(dān)保協(xié)議，約定被告王某某對上述合同義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。合同生效后，原告依照合同約定履行了義務(wù)，但被告高海某在履行合同過程中，沒按期向原告交納租金，經(jīng)原告多次催要，被告高海某拒不償還。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1.2011年8月15日原告和被告高海某簽訂《車輛融資租賃合同》（合同編號：陜銅川Ｌ×××××）及《車輛融資租賃合同一般條款》各一份；2.2011年8月15日原告與被告高海某、王某某簽訂的《擔(dān)保協(xié)議》（合同編號：C陜銅川Ｌ×××××）一份；3．欠款明細(xì)表一份；4．2011年8月27日車輛交付清單一份；5．本院（2015）臨民二初字第88民事裁定書一份。被告高海某未作答辯，也未提交相關(guān)證據(jù)。被告王某某未作答辯，也未提交相關(guān)證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯、舉證及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告高海某、王某某經(jīng)本院傳票傳喚，沒有到庭進(jìn)行質(zhì)證，且在舉證期限內(nèi)沒有向本院提交有關(guān)證據(jù)材料，視為其已放棄答辯、舉證和質(zhì)證的權(quán)利。原告提交的證據(jù)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條規(guī)定，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明，2011年8月15日，原告（甲方）和被告高海某（乙方）簽訂《車輛融資租賃合同（X）》（合同編號：陜銅川Ｌ×××××），合同約定：被告高海某從原告處以融資租賃方式租賃車輛1部，租賃期限為24個月，該車租金總額222,503.50元，被告高海某于合同簽訂首付租金37,200元，剩余租金185,303.5元分24個月交納，從2011年9月至2013年10月，并將該車輛登記在銅川市耀州區(qū)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，掛該公司牌照。同時原告與被告高海某簽訂《車輛融資租賃合同一般條款》，其中第9、10條約定了違約情形和違約責(zé)任，約定乙方未按時足額向甲方交納租金及其他應(yīng)付款項系乙方違約情形，乙方在還清應(yīng)交未交租金及其他款項之前，需每日按欠款余額的千分之二向甲方交納遲延履行違約金。乙方違約的，甲方有權(quán)收回租賃車輛自行處置，自甲方收回租賃車輛之日起10日內(nèi)乙方仍未按照約定履行合同義務(wù)的，乙方同意甲方無需通知乙方即可對已收回在車輛進(jìn)行處置，甲方有權(quán)自行決定已收回租賃車輛的處置方式和價款，且乙方同意不對甲方處置車輛的方式、價款提出異議。2011年8月15日港聯(lián)融資租賃有限公司（甲方）與銅川市耀州區(qū)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（乙方）、高海某（丙方）、王某某（丁方）簽訂擔(dān)保協(xié)議（合同編號：C陜銅川Ｌ×××××），約定王某某為高海某在上述《車輛融資租賃合同（X）》所承擔(dān)的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為融資租賃合同履行期屆滿后24個月止。合同簽訂后，原告依約履行了義務(wù)。在被告高海某運(yùn)營過程中，沒按期向原告交納租金和滯納金。此后原告方按照約定將租賃車輛收回并進(jìn)行二次銷售。但原告方未能提供相關(guān)收回、評估、二次銷售的證據(jù)。本案的爭議焦點為：原告請求被告高海某償還欠款74,120.64元，并由被告王某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的事實和法律依據(jù)。
原告港聯(lián)融資租賃有限公司與被告高海某、王某某融資租賃合同糾紛一案，于2017年5月9日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告港聯(lián)融資租賃有限公司的委托代理人李繼洲到庭參加訴訟，被告高海某、王某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告高海某簽訂的《車輛融資租賃服務(wù)合同》系雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告方依約履行了合同義務(wù)，被告高海某僅履行了部分義務(wù)，應(yīng)繼續(xù)履行并承擔(dān)違約責(zé)任。但因原告方未能提供租賃車輛收回、評估、二次銷售的證據(jù)，無法確定原告訴訟請求的數(shù)額，故對原告的訴訟請求不予支持。原告可補(bǔ)充證據(jù)后另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條規(guī)定，判決如下：

駁回原告港聯(lián)融資租賃有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)1,650元，由原告港聯(lián)融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。