原告：港聯(lián)融資租賃有限公司，住所地河北省臨西縣城平安大街與龍興東路交叉口東南角。法定代表人：李曉茹，女，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李增亮，河北冀港律師事務所律師。被告：高某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省呂梁市離石區(qū)人，現(xiàn)住該區(qū)。被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省臨縣人，農民，現(xiàn)住該村。

原告港聯(lián)融資租賃有限公司與被告高某、李某某融資租賃合同糾紛一案，于2017年4月14日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告港聯(lián)融資租賃有限公司的委托代理人李增亮到庭參加訴訟，被告高某、李某某經(jīng)公告送達傳票傳，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告港聯(lián)融資租賃有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告高某向原告償還欠款144,447.48元，被告李某某承擔連帶償還責任。事實和理由：2011年1月20日，原告和被告高某簽訂《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：A晉太清徐L00011），合同約定：被告高某從原告處以融資租賃方式租賃車輛，并約定了租金總額和支付方式。同日，原、被告簽訂《擔保協(xié)議》，約定被告李某某對上述合同義務承擔連帶責任保證。合同生效后，原告依照合同約定履行了義務，但被告高某在履行合同過程中，沒有按期交納租金，原告按照合同約定將該車輛收回，經(jīng)評估價款抵頂部分欠款后，被告高某仍欠144,447.48元，經(jīng)原告多次催要，被告高某拒不償還。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1.2011年1月21日原告和被告高某簽訂《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：A晉太清徐L00011）一份；2.2011年1月20日原告與被告高某、李某某簽訂的《擔保協(xié)議》（合同編號：C晉太清徐L00011）一份；3．欠款明細表一份；4．2011年2月25日車輛交付清單一份；5．車輛虧損審批表、河北誠信舊機動車評估有限公司鑒定評估報字（2016）第160416號評估報告書各一份；4．本院訴訟催繳通知書及立案統(tǒng)計表各一份。被告高某未作答辯，也未提交相關證據(jù)。被告李某某未作答辯，也未提交相關證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯、舉證及對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利，本案被告高某、李某某經(jīng)本院傳票傳喚，沒有到庭進行質證，且在舉證期限內沒有向本院提交有關證據(jù)材料，視為其已放棄答辯、舉證和質證的權利。原告提交的證據(jù)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條規(guī)定，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)審理查明，2011年1月21日原告（甲方）、清徐縣世捷汽車運輸服務有限公司（乙方）與被告高某（丙方）簽訂《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：A晉太清徐L00011），合同約定：高某向甲方以融資租賃發(fā)生租賃車輛主車1部，該車租金總額309,540元，租賃期限24個月，被告高某于合同簽訂后向原告交納首付租金67,000元，剩余租金分24個月交納，從2011年3月至2013年4月，并將該車輛登記在清徐縣世捷汽車運輸服務有限公司，掛該公司牌照。合同第18條、21條、22條約定了違約責任，約定丙方逾期不繳納租金，需按每日欠款余額的萬分之七向甲方交納滯納金，甲方和乙方有權扣留租賃車輛進行處置，處置所得價款償還甲方、乙方的全部剩余租金及全部應付費用后，余款退還丙方。2011年1月20日港聯(lián)融資租賃有限公司（甲方）與清徐縣世捷汽車運輸服務有限公司（乙方）、高某（丙方）、李某某（丁方）簽訂擔保協(xié)議（合同編號：C晉太清徐L00011），約定李某某為高某在上述《車輛融資租賃服務合同》所承擔的義務承擔連帶責任保證，保證期間為融資租賃合同履行期屆滿后24個月止。合同簽訂后，原告依約履行了義務，但被告高某運營過程中，沒按期向原告交納租金，至2016年1月，被告高某欠租金83,017.24元，滯納金60,831.18元。原告依照約定將租賃車輛收回，經(jīng)評估價格為20,700元。

本院認為，本案的爭議焦點為：1．原告請求被告高某償還所欠租金和滯納金144,447.48元的事實和法律依據(jù)；2．原告請求被告李某某承擔連帶償還責任的事實和法律依據(jù)。關于爭議焦點1。原告與被告高某簽訂的《車輛融資租賃服務合同》，系雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行自己的義務。原告方依約履行了合同義務，被告高某僅履行了部分義務，應繼續(xù)履行并承擔違約責任。關于欠款數(shù)額，關于數(shù)額，欠車輛租金83,017.24元，違約滯納金60,831.18元，車輛評估20,700元，原告方主張二次銷售20,000元，因原告方未提供二次銷售證據(jù)，應按20,700元計算，故扣除評估價款20,700元，仍欠123,148.42元。對于原告計算的保險違約金欠款、信息費和清欠費，因未提供相關證據(jù)，不予支持。關于爭議焦點2。被告李某某與原告方簽訂了《擔保協(xié)議》，為高某的融資租賃合同承擔連帶責任保證，系各方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。被告李某某應按照合同約定和承諾履行自己的義務，對被告高某的償還義務承擔連帶清償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百三十七條、第二百四十八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告高某于本判決生效之日起三十日內給付原告港聯(lián)融資租賃有限公司所欠租金和違約金共計123,148.42元；二、被告李某某對第一項中被告高某的債務承擔連帶清償責任；被告李某某承擔保證責任后有權向被告高某追償；三、駁回原告港聯(lián)融資租賃有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3,190元，由被告高某、李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。