原告：港聯(lián)融資租賃有限公司，住所地河北省臨西縣城平安大街與龍興東路交叉口東南角。法定代表人：李曉茹，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李增亮，河北冀港律師事務所律師。被告：李大軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江蘇省灌云縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住。被告：李小某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江蘇省灌云縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住。

原告港聯(lián)融資租賃有限公司與被告李大軍、李小某融資租賃合同糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告港聯(lián)融資租賃有限公司委托代理人李增亮到庭參加訴訟，被告李大軍、李小某經(jīng)公告送達傳票傳，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告港聯(lián)融資租賃有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告李大軍向原告償還所欠租金95,996.95元，并以每期所欠租金為基數(shù)，以日萬分之七為標準支付自欠款之日起至欠款還清之日止的違約金，被告李小某承擔連帶償還責任。事實和理由：2011年1月13日，原告與被告李大軍簽訂《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：A蘇連云港L0012）。合同約定：被告李大軍從原告處以融資租賃方式租賃車輛1部，并約定了租金總額和支付方式。同日，原、被告簽訂擔保協(xié)議，約定被告李小某對上述合同義務承擔連帶責任保證。合同生效后，原告依照合同約定履行了義務，但被告李大軍在履行合同過程中，沒按期向原告交納租金，經(jīng)原告多次催要，被告李大軍拒不償還。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1.2011年1月13日原告與被告李大軍簽訂的《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：A蘇連云港L0012）一份；2.2011年1月13日原告與被告李大軍、李小某簽訂的《擔保協(xié)議》（合同編號：C蘇連云港L0012）一份；3．2011年1月28日車輛交付清單一份；4．欠款明細表一份；5．本院訴訟費催繳通知書及立案統(tǒng)計表各一份。被告李大軍未作答辯，也未提交相關證據(jù)。被告李小某未作答辯，也未提交相關證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯、舉證及對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告李大軍、李小某經(jīng)本院合法傳喚，沒有到庭進行質(zhì)證，且在舉證期限內(nèi)沒有向本院提交有關證據(jù)材料，視為其已放棄答辯、舉證和質(zhì)證的權利。原告提交的證據(jù)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條規(guī)定，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)審理查明，2011年1月13日，原告港聯(lián)融資租賃有限公司（甲方）與連云港旭元汽車運輸服務有限公司（乙方）和被告李大軍（丙方承租人）簽訂《車輛融資租賃服務合同》（合同編號：A蘇連云港L0012）一份，合同約定：被告李大軍從原告處以融資租賃方式租賃車輛（主車）1部，租賃期間該車輛所有權歸原告所有，并登記在乙方名下，掛乙方牌照。車輛租賃期限為24個月，租金總額440,094元，被告李大軍于合同簽訂之日起3日內(nèi)一次性向原告交納首付租金76,600元，剩余租金分24個月交納，從2011年3月至2013年4月。該合同并約定：被告李大軍應按時交納每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余額的萬分之七向原告交納滯納金。同日，原告港聯(lián)融資租賃有限公司（甲方）與連云港旭元汽車運輸服務有限公司（乙方）和被告李大軍（丙方）、李小某（丁方）簽訂《擔保協(xié)議》（合同編號：C蘇連云港L0012）一份，約定李小某為李大軍在上述《車輛融資租賃服務合同》所承擔的義務承擔連帶責任保證，保證期間為融資租賃合同履行期屆滿后24個月止。合同簽訂后，原告依約履行了義務。在被告李大軍運營過程中，沒按期向原告交納租金和滯納金，自2013年5月起拖欠全部未還租金共計95,996.95元及其滯納金，截止2016年5月14日欠滯納金65,385.85元。

本院認為，本案的爭議焦點為：1．原告請求被告李大軍償還所欠租金95,996.95元及其滯納金的事實和法律依據(jù)；2．原告請求被告李小某承擔連帶償還責任的事實和法律依據(jù)。關于爭議焦點1。原告與被告李大軍簽訂的《車輛融資租賃服務合同》，系各方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方應按照合同約定履行自己的義務。原告方依約履行了合同義務，被告李大軍僅履行了部分義務，應繼續(xù)履行并承擔違約責任。關于數(shù)額，至2016年5月14日，被告李大軍欠原告租金95,996.95元，違約滯納金65,385.85元，之后至履行完畢之日止按每日租金欠款余額的萬分之七支付。關于爭議焦點2。被告李小某與原告方簽訂了《擔保協(xié)議》，為李大軍的融資租賃合同承擔連帶責任保證，系各方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。同時原告方依法向被告李大軍、李小某主張了權利。被告李小某應按照合同約定和承諾履行自己的義務，對被告李大軍的償還義務承擔連帶清償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百三十七條、第二百四十八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告李大軍于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告港聯(lián)融資租賃有限公司所欠租金95,996.95元；二、被告李大軍于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告港聯(lián)融資租賃有限公司截止2016年5月14日為65,385.85元和2016年5月15日至清償完畢止的滯納金（自2016年5月15日至履行完畢止按每日欠款余額的萬分之七支付）；三、被告李小某對第一項、第二項中被告李大軍的債務承擔連帶清償責任；被告李小某承擔保證責任后有權向被告李大軍追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,200元，由被告李大軍、李小某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。