原告：港聯(lián)融資租賃有限公司。住所地：河北省臨西縣平安大街與龍興路交叉口東南角。法定代表人：李曉茹，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王志煒、李增亮，河北冀港律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省漯河市召陵區(qū)人，住該區(qū)。被告：周麗娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省漯河市召陵區(qū)人，住該區(qū)。

原告港聯(lián)融資租賃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令張某某償還欠款65,780.32元，周麗娟承擔(dān)連帶償還責(zé)任。2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2011年8月8日，原告和張某某簽訂車(chē)輛融資租賃合同，約定張某某從原告處以融資租賃方式租賃車(chē)輛一部。同日，原告、張某某、周麗娟簽訂擔(dān)保協(xié)議，約定周麗娟對(duì)張某某合同義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。后原告履行合同義務(wù)，但張某某未按時(shí)支付租金。原告收回車(chē)輛并處理后，仍不能折抵全部欠款。剩余部分經(jīng)原告多次催要，拒不償還。被告張某某未答辯。被告周麗娟辯稱，從未簽訂本案融資租賃合同及擔(dān)保協(xié)議，如原告不能證明合同中簽字捺印的真實(shí)性，其訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予駁回。原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交豫漯河L0010車(chē)輛融資租賃合同、一般條款、車(chē)輛融資租賃服務(wù)合同、擔(dān)保協(xié)議、車(chē)輛交付清單、舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)、營(yíng)業(yè)收據(jù)、車(chē)輛虧損審批表、欠款明細(xì)表、被告身份證復(fù)印件，經(jīng)本院審查，上述證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，證據(jù)之間能夠相互印證，且與本案相關(guān)聯(lián)，故予采信。被告張某某、周麗娟未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，并結(jié)合本案庭審情況，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：2011年8月8日，原告、張某某簽訂豫漯河L0010車(chē)輛融資租賃合同，約定張某某以融資租賃方式租賃原告車(chē)輛一部。租賃期限24個(gè)月，租金總額447,790元，張某某首付55,650元，剩余分24個(gè)月繳納。從2011年9月起，每月26日前交納16,400元，遇春節(jié)所在月份，可不予交納，至2013年10月，交納最后月租金14,940元止。到期支付全部款項(xiàng)的，租賃車(chē)輛歸張某某所有。不能按時(shí)支付的，每日須按欠款余額2‰，向原告支付遲延履行違約金。原告并有權(quán)收回車(chē)輛，處置后所得價(jià)款用以償還拖欠租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)。同日，原告、漯河拓威汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、張某某簽訂豫漯河L0010車(chē)輛融資租賃服務(wù)合同，約定張某某每月25日前向漯河拓威汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司交納下月信息費(fèi)200元。此外，合同均約定，履行中如發(fā)生糾紛，協(xié)商不成時(shí)，一致同意在原告所在地人民法院解決。2011年8月18日，原告將車(chē)輛交付張某某。2011年9月至2012年2月，張某某每月支付租金16,400元。2012年3月，張某某支付租金9,000元，后再未支付。2012年12月9日，原告將租賃車(chē)輛收回，經(jīng)漯河拓威汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司委托，河北誠(chéng)信舊機(jī)動(dòng)車(chē)評(píng)估有限公司于2013年3月17日作出鑒定評(píng)估報(bào)字（2013年）第130426號(hào)舊機(jī)動(dòng)車(chē)評(píng)估報(bào)告書(shū)，確定該車(chē)在當(dāng)日主車(chē)價(jià)款為179,000元，掛車(chē)為63,460元。庭審中，原告認(rèn)可該車(chē)二次銷售，實(shí)際價(jià)款245,000元。此外，向張某某繼續(xù)追償，累計(jì)追回款項(xiàng)2,009元。
原告港聯(lián)融資租賃有限公司訴被告張某某、周麗娟融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由審判員胡躍勇獨(dú)任審判，于2018年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告港聯(lián)融資租賃有限公司委托訴訟代理人王志煒到庭參加訴訟。被告張某某、周麗娟經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，當(dāng)事人依據(jù)自愿、合法原則就權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成合意，對(duì)雙方均具有約束力。本案中，原告、張某某簽訂車(chē)輛融資租賃服務(wù)合同，對(duì)租期、租金等進(jìn)行約定，體現(xiàn)雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告、張某某均應(yīng)按照約定，全面履行合同義務(wù)。根據(jù)合同條款，原告已將租賃車(chē)輛交付，張某某即應(yīng)按時(shí)足額支付租金。逾期支付的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)合同履行存在爭(zhēng)議的，應(yīng)由負(fù)履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)支付剩余租金，并提供欠付租金明細(xì)表，被告既未對(duì)拖欠數(shù)額提出異議，亦未提供已付租金相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告主張予以支持。因遲延支付，原告將車(chē)輛收回，合同并未履行完畢。此時(shí)，原告將車(chē)輛評(píng)估后二次銷售，已形成融資租賃合同的事實(shí)解除。對(duì)合同解除的效力，訴訟中雙方均未向本院提出異議。按照司法解釋，出租人請(qǐng)求收回租賃物并主張賠償損失的，應(yīng)予支持。在租賃期滿租賃物歸承租人情況下，損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額?，F(xiàn)張某某未付租金301,140元，到期租金截至收回車(chē)輛止，遲延履行違約金10,649.38元；管理費(fèi)999.94元按約定應(yīng)向漯河拓威汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司支付，故原告請(qǐng)求不予支持。關(guān)于收回租賃物價(jià)值，實(shí)際銷售價(jià)值高于評(píng)估價(jià)值，故應(yīng)按實(shí)際銷售價(jià)值計(jì)算。張某某應(yīng)賠償原告損失：301,140元+10,649.38元-245,000元-2,009元＝64,780.38元。原告訴請(qǐng)周麗娟承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但不能證明提交擔(dān)保協(xié)議中擔(dān)保人簽名捺印的真實(shí)性。且按原告主張時(shí)間計(jì)算，本案已超保證期間訴訟時(shí)效，故本院不予支持。被告張某某、周麗娟經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其抗辯權(quán)利的放棄，不影響本案審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告港聯(lián)融資租賃有限公司損失64,780.38元。二、駁回原告港聯(lián)融資租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,440元減半收取720元，由原告港聯(lián)融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)10元，被告張某某負(fù)擔(dān)710元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡躍勇

書(shū)記員：楊春慧