原告溫革非，男，生于1980年8月14日，漢族，重慶市萬州區(qū)人，個體工商戶，住重慶市萬州區(qū)。委托代理人周吉應(yīng)，重慶索通（萬州）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告孫某某，女，生于1963年8月17日，湖北省利川市人，住本市。被告張某某，又名張幫海，男，生于1962年5月12日，漢族，湖北省利川市人,住本市。二被告委托代理人朱耀普，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告張森，男，生于1986年12月2日，漢族，湖北省利川市人，個體工商戶，住本市。被告王志英，女，生于1987年4月25日，湖北省利川市人，個體工商戶，住本市。

原告訴稱：被告張森以家庭經(jīng)營的組成形式，在利川市柏楊壩鎮(zhèn)麗鳳大道612號經(jīng)營三類車身修理服務(wù)業(yè)務(wù)。為了經(jīng)營需要，被告張森長期在原告處賒購輪胎，2016年2月7日，被告張森向原告出具金額為247000元的欠條一張，并約定2016年3月7日付款，如按時未付，按1.5%計算利息。到期后，經(jīng)原告多次催收，被告均置之不理，故訴至法院，請求判決四被告向原告支付所欠輪胎款247000元；自2016年2月1日起，以前款總額為基數(shù)，按月利率1.5%計算利息至付清時止；訴訟費由四被告承擔。被告孫某某、張某某辯稱：被告張某某、孫某某不是本案適格當事人；被告張某某、孫某某與被告張森、王志英雖有同一戶籍，但不是同一家庭成員，張森的營業(yè)執(zhí)照載明家庭經(jīng)營，但沒有載明是哪些家庭成員經(jīng)營；原告與張森之間存在的是輪胎買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系與被告張某某、孫某某無關(guān)；原告與被告張森買賣輪胎期間，被告張某某、孫某某沒有簽過單、沒有訂過貨，欠款單上也沒有被告張某某、孫某某的簽字，被告張某某、孫某某沒參與張森的輪胎經(jīng)營；張某某、孫某某有勞動能力，主持參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的經(jīng)營，有獨立的生活來源，不需要參與張森的輪胎個體經(jīng)營；張某某名下的房產(chǎn)屬于張某某所有，張森不是產(chǎn)權(quán)共有人，張某某的房屋是從陳華明處購買并翻修，然后于2005年進行產(chǎn)權(quán)登記，進行產(chǎn)權(quán)登記時張森剛成年，對房屋沒有投資，而且在產(chǎn)權(quán)登記時也沒有將張森登記為產(chǎn)權(quán)共有人，因此，張幫海的房屋產(chǎn)權(quán)與張森無關(guān)，因此被告張某某、孫某某不應(yīng)支付原告貨款247000元及其利息。被告張森、王志英未答辯。經(jīng)審理查明：原告溫革非于2009年3月31日在重慶市工商行政管理局萬州區(qū)分局以溫革非為經(jīng)營者、個人經(jīng)營為組成形式注冊個體工商戶。被告張森于2013年5月15日在利川市工商行政管理局以張森為經(jīng)營者、家庭經(jīng)營為組成形式注冊個體工商戶，其經(jīng)營場所為利川市柏楊壩鎮(zhèn)麗鳳大道612號，經(jīng)營范圍及方式為三類車身修理***服務(wù)。張森的戶籍信息登記在以張某某為戶主的家庭戶上，其成員有被告孫某某、張森、王志英以及未成年人張暘陽、張珊珊。被告張森注冊的個體工商戶的經(jīng)營場所的房屋所有權(quán)人為被告張某某。被告張森分別于2015年4月24日、2015年8月1日、2015年11月6日、2015年12月26日與原告進行所購輪胎對賬，并于2016年2月7日向原告出具欠到溫革非輪胎款247000的欠條一份，并約定于2016年3月7日前付給溫革非，如按時未付，則按借款以月息1.5%計算利息。原告于2017年10月31日以四被告未支付所欠輪胎款為由訴至本院，要求四被告向原告支付所欠輪胎款247000元，并以欠款總額為基數(shù)，自2016年2月1日起按月利率1.5%計算利息，另由四被告承擔本案訴訟費。另查明，以張森為經(jīng)營者，家庭經(jīng)營為組成形式注冊的個體工商戶，已于2017年6月28日注銷。
原告溫革非訴被告孫某某、張某某、張森、王志英合同糾紛一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法適用普通程序組成由審判員冉艷蓉擔任審判長，審判員肖愛華、人民陪審員向賢瓊參加的合議庭，于2018年2月5日公開開庭進行了審理。審理中，原告溫革非申請對被告張某某所有的坐落于利川市柏楊壩鎮(zhèn)柏楊壩村二組的房屋予以查封，本院下達（2017）鄂2802民初4428號民事裁定書，裁定予以準許。原告溫革非的委托代理人周吉應(yīng)、被告張某某及被告張某某、孫某某的委托代理人朱耀普到庭參加了訴訟，被告張森、王志英經(jīng)公告送達傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的買賣合同關(guān)系應(yīng)受法律保護。被告張森在原告處購買輪胎，并向原告出具欠條，系雙方真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效。被告張森向原告出具一張欠條，該欠條現(xiàn)由原告持有，說明雙方當事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔。被告張森以家庭經(jīng)營形式注冊個體工商戶，并以所有權(quán)人為張某某的房屋作為經(jīng)營場所，現(xiàn)原告要求被告孫某某、張某某、張森、王志英共同支付247000元輪胎款符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告張森約定如未按時償還欠款，則以欠款總額為基數(shù)，按月利率1.5%從2016年2月1日起支付利息，系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第五十六條、《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告孫某某、張某某、張森、王志英于本判決生效之日起二十日內(nèi)向原告溫革非支付拖欠的輪胎款247000元及利息（利息從2016年2月1日起至還清之日止，按月利率1.5%計算）利隨本清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5005元，由四被告承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。