溫革
辛某某
劉廷國（河北章海律師事務(wù)所）
史學(xué)志（河北章海律師事務(wù)所）
張某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
葛毅

原告溫革。
原告辛某某。
二
原告
委托代理人:劉廷國、史學(xué)志，河北章海律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市朝陽南路85號。
負(fù)責(zé)人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葛毅，該公司職員。
原告與被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托代理人史學(xué)志、被告張某某、被告保險公司的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為第四、五、六、七、九、十、十一項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年7月16日18時40分許，被告張某某駕駛冀F×××××號車輛在高碑店市種子公司門口路段準(zhǔn)備停車時，車上捆綁貨物的繩索脫落，掛倒旁邊騎行電動三輪車經(jīng)過的原告溫革（乘車人:辛某某），事故造成溫革、辛某某受傷；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，溫革、辛某某無責(zé)任；
三、受害人概況:溫革，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省高碑店市高三村819號；原告辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住址同上；
四、溫革醫(yī)療費(fèi):2824.31元（法院認(rèn)定）；
五、溫革誤工費(fèi):20天×89.16元／天=1783.2元（法院認(rèn)定）；
六、溫革護(hù)理費(fèi):20天×89.16元／天=1783.2元（法院認(rèn)定）；
七、溫革住院伙食補(bǔ)助費(fèi):2100元（不予支持）；
八、溫革交通費(fèi):500元；
九、辛某某醫(yī)療費(fèi):230元（法院認(rèn)定）；
十、辛某某交通費(fèi):200元（法院認(rèn)定）；
十一、辛某某拖車費(fèi):300元；
十二、有關(guān)保險合同主體、類型及主要內(nèi)容:被告張某某駕駛的冀F×××××號車輛在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險及20萬元商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
十三、其他必要情況:事故發(fā)生時被告張某某駕駛的冀F×××××號車輛被保險人為李偉清，于2014年9月30日變更為被告張某某；
十四、原告的訴訟請求:1.請法院依法判決賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共計18495.41元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
裁決結(jié)果
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對高碑店市公安局交通警察大隊出具的第20140812號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院已當(dāng)庭予以確認(rèn)。溫革醫(yī)療費(fèi)，對其主張的照相費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)并非必要花費(fèi)，不予支持。溫革誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)檢查票據(jù)支持檢查期間20天，所提交證據(jù)不完整，且被告均有異議，故參照原告及護(hù)理人員工作性質(zhì)均按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天89.16元計算。溫革住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，未住院治療，不予支持。溫革交通費(fèi)，有救護(hù)車費(fèi)予以證實(shí)，應(yīng)予支持。辛某某醫(yī)療費(fèi)，門診處方箋的治療費(fèi)用無相關(guān)票據(jù)佐證，無法證明關(guān)聯(lián)性，不予支持。辛某某交通費(fèi)，其中拖車費(fèi)300元應(yīng)單獨(dú)計算，其他交通費(fèi)主張過高，酌情支持200元。綜上，本院支持原告溫革合理合法損失為6890.71元、支持原告辛某某合理合法損失共計730元，均在保險責(zé)任限額內(nèi)，故免除被告張某某在本案中的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告溫革各項經(jīng)濟(jì)損失共計6890.71元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告辛某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計730元。
三、駁回原告溫革、辛某某其他訴訟請求。
四、免除被告張某某在本案中的民事賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)131元（已減半收?。稍尕?fù)擔(dān)106元，被告保險公司負(fù)擔(dān)25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對高碑店市公安局交通警察大隊出具的第20140812號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院已當(dāng)庭予以確認(rèn)。溫革醫(yī)療費(fèi)，對其主張的照相費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)并非必要花費(fèi)，不予支持。溫革誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)檢查票據(jù)支持檢查期間20天，所提交證據(jù)不完整，且被告均有異議，故參照原告及護(hù)理人員工作性質(zhì)均按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天89.16元計算。溫革住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，未住院治療，不予支持。溫革交通費(fèi)，有救護(hù)車費(fèi)予以證實(shí)，應(yīng)予支持。辛某某醫(yī)療費(fèi)，門診處方箋的治療費(fèi)用無相關(guān)票據(jù)佐證，無法證明關(guān)聯(lián)性，不予支持。辛某某交通費(fèi)，其中拖車費(fèi)300元應(yīng)單獨(dú)計算，其他交通費(fèi)主張過高，酌情支持200元。綜上，本院支持原告溫革合理合法損失為6890.71元、支持原告辛某某合理合法損失共計730元，均在保險責(zé)任限額內(nèi)，故免除被告張某某在本案中的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告溫革各項經(jīng)濟(jì)損失共計6890.71元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告辛某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計730元。
三、駁回原告溫革、辛某某其他訴訟請求。
四、免除被告張某某在本案中的民事賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)131元（已減半收?。?，由原告負(fù)擔(dān)106元，被告保險公司負(fù)擔(dān)25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：程革江

書記員：裴滿杰