原告：溫靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省唐山市。
委托代理人：孫建新，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告：富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：程海軍，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：宋玉森，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：芮俐，該公司員工。

原告溫靜與被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱”富某財險公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司（以下簡稱”人保財險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告溫靜委托代理人孫建新到庭參加訴訟。被告富某財險公司、人保財險公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告溫靜向本院提出訴訟請求：l、請求法院依法判令被告富某財險公司向原告支付保險賠償金2000元，判令被告人保財險公司向原告支付保險賠償金130871元；2、判令二被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告為×××號轎車的所有人，該車在被告富某財險公司處投保了交強險，保險期間為2017年4月7日至2018年4月7日，在被告人保財險公司處投保了商業(yè)三者險并附加不計免賠率，保險期間為2017年7月26日至2018年7月25日。2017年10月9日18時30分許，原告駕駛×××號轎車在唐山市開平區(qū)后屯莊南左轉(zhuǎn)彎時，與劉曉靜駕駛的×××號轎車發(fā)生交通事故，造成兩車受損。此事故經(jīng)交警大隊認定，原告承擔事故的全部責任。本次事故給原告造成的損失如下：車損37747元、公估費1132元，共計38879元。此外，原告賠償劉曉靜損失93992元（包括車損91255元、公估費2737元）。綜上所述，原告為維護自身合法權(quán)益，特依法向本院提起訴訟，望判如所請。
被告人保財險公司書面辯稱，事故發(fā)生的時間、地點和責任的認定應(yīng)當以交警的責任認定書為準。被告人保財險公司已經(jīng)對×××號轎車進行定損，定損金額為20464元，應(yīng)以定損金額為準。原告提供的公估報告認定的×××號轎車車輛損失數(shù)額過高，應(yīng)當在公估報告認定的更換配件費用中扣減25%作為認定原告車輛損失數(shù)額為宜，且應(yīng)提供正式的修車發(fā)票和明細，并證明與此次事故相關(guān)。原告應(yīng)證明其為車輛所有權(quán)人。對原告墊付的部分，請法院在判決中返還原告墊付的部分合理金額，并由其提供墊付部分證據(jù)的復印件及賬號或在判決中對墊付金額予以扣除。訴訟費不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月7日，×××號馬自達牌小型轎車原所有權(quán)人丁健的父親丁永濤與被告富某財險公司簽訂了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱”交強險”）合同，合同約定：財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險期間為2017年4月7日至2018年4月7日；2017年7月26日，原告為其購買的×××號馬自達牌小型轎車與被告人保財險公司簽訂了機動車商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)險”）合同，合同約定：機動車損失保險責任限額為99960.4元、第三者責任保險責任限額為50萬元，并附加不計免賠率，保險期間為2017年7月26日至2018年7月25日。2017年10月9日18時30分許，原告駕駛×××號馬自達牌小型轎車在唐山市開平區(qū)后屯莊南左轉(zhuǎn)彎時，與劉曉靜駕駛的×××號寶馬牌小型轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。原告向二被告保險公司報案。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第六大隊作出的第1302055201701506號道路交通事故認定書認定，原告承擔事故全部責任，劉曉靜無責任。2017年10月15日，溫靜委托河北謙益機動車鑒定評估有限公司（以下簡稱”謙益評估公司”）對×××號馬自達牌小型轎車進行評估，確定該車車輛損失為37747元，原告為此支出公估費1132元；同日，劉曉靜委托謙益評估公司對×××號寶馬牌小型轎車進行評估，確定該車車輛損失為91255元，劉曉靜為此支出公估費2737元（劉曉靜的損失原告已先行墊付）?！痢痢撂栺R自達牌小型轎車由唐山市開平區(qū)領(lǐng)豪汽車維修養(yǎng)護中心（以下簡稱”領(lǐng)豪維修養(yǎng)護中心”）修理，結(jié)算單金額為38047元。×××號寶馬牌小型轎車由唐山市開平區(qū)凱德順汽車養(yǎng)護中心（以下簡稱”凱德順養(yǎng)護中心”）修理，結(jié)算單金額為92155元。2017年10月29日，原告與劉曉靜簽訂賠償協(xié)議書，內(nèi)容為原告自愿賠償劉曉靜各項損失共計93992元，同日原告在中國工商銀行股份有限公司唐山開平金苑支行通過賬號×××向劉曉靜轉(zhuǎn)賬支付94000元（原告自愿多賠償劉曉靜8元）。
上述事實有富某財險公司出具的交強險保險單、人保財險公司出具的商業(yè)險保險單、謙益評估公司出具的車輛損失價值鑒定評估結(jié)論書、公估費增值稅發(fā)票、領(lǐng)豪維修養(yǎng)護中心及凱德順養(yǎng)護中心出具的結(jié)算單、勞務(wù)修理增值稅發(fā)票，原告與劉曉靜簽訂的賠償協(xié)議書及打款轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)予以證明，本院予以認定。

本院認為，被保險人與被告富某財險公司、人保財險公司簽訂的保險合同均是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，各方當事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)，原告溫靜駕駛其所有的×××號機動車與劉曉靜駕駛的×××號機動車發(fā)生交通事故致兩車受損，被告富某財險公司與人保財險公司應(yīng)當依照保險合同承擔相應(yīng)的賠償責任。被告人保財險公司辯稱，兩車車輛損失定損數(shù)額過高，殘值扣減過低，但其未向本院提交復議申請亦未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證其主張成立，故本院依法不予支持。原告溫靜主張車損37747元、公估費1132元、為劉曉靜墊付車輛損失91255元、公估費2737元，并向本院提交了兩車受損的公估報告、結(jié)算單、勞務(wù)修理增值稅發(fā)票、打款憑證等證據(jù)予以佐證兩車損失數(shù)額、公估費數(shù)額及墊付情況，故本院依法予以支持。本院為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告溫靜為劉曉靜墊付車輛損失91255元、公估費2737元，共計人民幣93992元，由被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告溫靜人民幣2000元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告溫靜人民幣91992元。
二、原告溫靜車輛損失37747元、公估費1132元，共計人民幣38879元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車損失保險責任限額內(nèi)賠償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2957元，減半收取計1479元，由被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司擔負22元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司擔負1457元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 杜寶忠

書記員： 王雅玲