溫某
黃樹海（河北正昊律師事務(wù)所）
王某某

原告:溫某。
委托代理人:黃樹海，河北正昊律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
原告溫某訴被告王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年10月27日立案受理。
依法由審判員王志輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告溫某及委托代理人黃樹海、被告王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告溫某訴稱，2014年8月21日18時許，在香河縣淑陽鎮(zhèn)錦繡家園小區(qū)13號
樓樓下，我母親與被告王某某妻子因瑣事發(fā)生爭吵，我上前勸解，被告動手毆打我，雙方發(fā)生爭執(zhí)被人勸開后，被告又用利器將我左前臂扎傷，造成我左前臂軟組織裂傷，左拇長伸肌部分斷裂，左肘部、右前臂、右腕部、左膝部皮膚劃傷，右胸部皮膚劃傷，右髖部軟組織損傷，左眼鈍擊傷，左眼瞼皮下瘀血，右耳鈍傷，頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)，顏面部軟組織損傷。
經(jīng)香河縣公安局法醫(yī)損傷檢驗鑒定室鑒定，我的傷情為輕微傷。
現(xiàn)我起訴到法院
，要求法院
判令
被告賠償我醫(yī)療費11131.16元、住院伙食補助費550元、誤工費7810元、護理費407元、交通費500元、鑒定費400元、病歷復(fù)印費40元，共計20838.16元。
被告王某某辯稱，此次糾紛不是由我引起的，原告訴狀中陳述的發(fā)生糾紛的經(jīng)過不是事實，我不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，原告溫某為證實其主張，提交如下證據(jù):證據(jù)一、香河縣公安局行政處罰決定書
2份，證明被告打傷原告的事實。
證據(jù)二、香河縣人民醫(yī)院診斷證明1份、住院病歷1份、費用清單1份、門診費用票據(jù)13張、住院費票據(jù)1張、病歷復(fù)印費票據(jù)1張，香河縣公安局技術(shù)鑒定費票據(jù)1張，證明原告?zhèn)榧爸委熧M用情況。
證據(jù)三、香河縣富鵬商貿(mào)有限公司工商執(zhí)照復(fù)印件1份、工資表3份、誤工證明1份，證明原告誤工情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某對原告證據(jù)二中病歷復(fù)印費票據(jù)有異議，對其他證據(jù)均無異議。
本院認為病歷復(fù)印費加蓋相關(guān)單位印章，真實、可信，本院對原告提交的證據(jù)一、二、三予以確認。
原告為證明被告打傷原告的事實，申請法院
調(diào)取香河縣公安局新華街道派出所原、被告及孫秀英、馮玉琴、李梓萱詢問筆錄1份。
經(jīng)質(zhì)證原告對溫某、孫秀英、馮玉琴詢問筆錄無異議，對被告王某某詢問筆錄有異議，原告系被扎傷，王某某在筆錄中陳述發(fā)生糾紛時其手里并沒有拿東西，不屬實；對李梓萱筆錄中稱，原告方有人拿墩布打了其頭部，卻記不得是誰，認為沒有根據(jù)。
被告王某某認為原告溫某在詢問筆錄中的陳述不屬實，稱原告哥哥已經(jīng)承認是其按的電梯開關(guān)，且是原告母親先罵的被告方，當(dāng)時被告并未說話，后原告及其妻子過來罵被告妻子，才導(dǎo)致雙方糾紛的發(fā)生；事發(fā)當(dāng)天被告是從外面買東西回來，手里并沒拿任何利器。
本院認為，原、被告雖陳述細節(jié)有不一致的地方，但對糾紛發(fā)生起因、經(jīng)過、結(jié)果的陳述基本一致，故本院對香河縣公安局新華街道派出所對原、被告及孫秀英、馮玉琴、李梓萱所作詢問筆錄予以確認。
被告王某某未提交證據(jù)。
通過原告舉證、被告質(zhì)證及本院認證，查明事實如下:2014年8月21日18時許，在香河縣淑陽鎮(zhèn)錦繡家園小區(qū)13號
樓1單元樓下，原告溫某母親孫秀英與被告王某某及其妻子李梓萱相遇，孫秀英、李梓萱因瑣事發(fā)生爭吵。
原告來到現(xiàn)場后，亦與李梓萱發(fā)生爭吵。
后被告與原告亦發(fā)生爭吵并相互動手打架，造成雙方不同程度受傷。
原告受傷后到香河縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左前臂扎傷術(shù)后，左拇長伸肌部分斷裂，右肘部、右前臂、右腕部、左膝部皮膚劃傷，左髖部軟組織損傷，左眼鈍擊傷、左眼瞼皮下瘀血，右耳鈍傷，頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)，顏面部軟組織損傷，住院11天，支出醫(yī)療費11131.16元，出院后醫(yī)囑建議休息2個月。
原告另外支出病歷復(fù)印費40元、損傷程度鑒定費400元。
事發(fā)前原告在香河富鵬商貿(mào)有限公司上班，日平均工資110元。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中原告溫某母親孫秀英與被告妻子李梓萱因瑣事發(fā)生爭吵，原、被告作為親屬理應(yīng)及時勸阻，原、被告非但未勸阻，反而加入爭吵，后又動手打架，原、被告均存在過錯，結(jié)合本次事件的起因、經(jīng)過、結(jié)果，以原告承擔(dān)40%責(zé)任，被告承擔(dān)60%責(zé)任為宜。
原告主張支出醫(yī)療費11131.16元、病歷復(fù)印費40元、損傷程度鑒定費400元，被告無異議，本院予以支持。
原告主張住院伙食補助費550元（50元／天×11天）、誤工費7810元（110元／天×71天）、護理費407元（37元／天×11天），被告無異議且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費500元，但未提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。
原告上述損失共計20338.16元，由被告承擔(dān)60%賠償責(zé)任，即12232.90元，其他損失由原告自行負擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決生效后立即賠償原告溫某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、病歷復(fù)印費、損傷程度鑒定費共計12232.90元。
二、駁回原告溫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費160元，由原告溫某負擔(dān)107元，被告王某某負擔(dān)53元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院
。

本院認為病歷復(fù)印費加蓋相關(guān)單位印章，真實、可信，本院對原告提交的證據(jù)一、二、三予以確認。
原告為證明被告打傷原告的事實，申請法院
調(diào)取香河縣公安局新華街道派出所原、被告及孫秀英、馮玉琴、李梓萱詢問筆錄1份。
經(jīng)質(zhì)證原告對溫某、孫秀英、馮玉琴詢問筆錄無異議，對被告王某某詢問筆錄有異議，原告系被扎傷，王某某在筆錄中陳述發(fā)生糾紛時其手里并沒有拿東西，不屬實；對李梓萱筆錄中稱，原告方有人拿墩布打了其頭部，卻記不得是誰，認為沒有根據(jù)。
被告王某某認為原告溫某在詢問筆錄中的陳述不屬實，稱原告哥哥已經(jīng)承認是其按的電梯開關(guān)，且是原告母親先罵的被告方，當(dāng)時被告并未說話，后原告及其妻子過來罵被告妻子，才導(dǎo)致雙方糾紛的發(fā)生；事發(fā)當(dāng)天被告是從外面買東西回來，手里并沒拿任何利器。
本院認為，原、被告雖陳述細節(jié)有不一致的地方，但對糾紛發(fā)生起因、經(jīng)過、結(jié)果的陳述基本一致，故本院對香河縣公安局新華街道派出所對原、被告及孫秀英、馮玉琴、李梓萱所作詢問筆錄予以確認。
被告王某某未提交證據(jù)。
通過原告舉證、被告質(zhì)證及本院認證，查明事實如下:2014年8月21日18時許，在香河縣淑陽鎮(zhèn)錦繡家園小區(qū)13號
樓1單元樓下，原告溫某母親孫秀英與被告王某某及其妻子李梓萱相遇，孫秀英、李梓萱因瑣事發(fā)生爭吵。
原告來到現(xiàn)場后，亦與李梓萱發(fā)生爭吵。
后被告與原告亦發(fā)生爭吵并相互動手打架，造成雙方不同程度受傷。
原告受傷后到香河縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左前臂扎傷術(shù)后，左拇長伸肌部分斷裂，右肘部、右前臂、右腕部、左膝部皮膚劃傷，左髖部軟組織損傷，左眼鈍擊傷、左眼瞼皮下瘀血，右耳鈍傷，頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)，顏面部軟組織損傷，住院11天，支出醫(yī)療費11131.16元，出院后醫(yī)囑建議休息2個月。
原告另外支出病歷復(fù)印費40元、損傷程度鑒定費400元。
事發(fā)前原告在香河富鵬商貿(mào)有限公司上班，日平均工資110元。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中原告溫某母親孫秀英與被告妻子李梓萱因瑣事發(fā)生爭吵，原、被告作為親屬理應(yīng)及時勸阻，原、被告非但未勸阻，反而加入爭吵，后又動手打架，原、被告均存在過錯，結(jié)合本次事件的起因、經(jīng)過、結(jié)果，以原告承擔(dān)40%責(zé)任，被告承擔(dān)60%責(zé)任為宜。
原告主張支出醫(yī)療費11131.16元、病歷復(fù)印費40元、損傷程度鑒定費400元，被告無異議，本院予以支持。
原告主張住院伙食補助費550元（50元／天×11天）、誤工費7810元（110元／天×71天）、護理費407元（37元／天×11天），被告無異議且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費500元，但未提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。
原告上述損失共計20338.16元，由被告承擔(dān)60%賠償責(zé)任，即12232.90元，其他損失由原告自行負擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決生效后立即賠償原告溫某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、病歷復(fù)印費、損傷程度鑒定費共計12232.90元。
二、駁回原告溫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費160元，由原告溫某負擔(dān)107元，被告王某某負擔(dān)53元。

審判長：王志輝