溫某
耿春安
譚某某
張鐵文（黑龍江惠泉律師事務(wù)所）
黑龍江新三星股份有限公司
徐洪詩
田英（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告溫學(xué)志之子）溫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人耿春安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
被上訴人（原審原告）譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)者。
委托代理人張鐵文，男，黑龍江惠泉律師事務(wù)所律師。
原審第三人黑龍江新三星股份有限公司，住所地黑龍江省尚志市一面坡鎮(zhèn)。
法定代表人徐壽山，董事長。
委托代理人徐洪詩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
委托代理人田英，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
上訴人溫某因與被上訴人譚某某、原審第三人黑龍江新三星股份有限公司（以下簡稱新三星公司）侵權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第316號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人溫某及其委托代理人耿春安，被上訴人譚某某的委托代理人張鐵文，新三星公司的委托代理人田英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2001年5月15日，因新三星公司向中國工商銀行尚志支行借款，雙方簽訂了20010515號抵押合同，將新三星公司的土地、廠房、設(shè)備都設(shè)定了抵押。其中，328，448.05平方米土地使用權(quán)設(shè)定抵押，并于當(dāng)日辦理了抵押登記，尚志工行取得了土地他項(xiàng)（尚）字第007號土地他項(xiàng)權(quán)利證明書；以廠房設(shè)定抵押，同時(shí)進(jìn)行了抵押登記，尚志工行取得了“尚房一面坡他字第00081號、00082號、00088號、00089號、00090號、00091號、00092號、00093號共8份房屋他項(xiàng)權(quán)利證，房產(chǎn)面積計(jì)4390.1平方米。上述抵押權(quán)利證中載明約定抵押時(shí)間均為2001年5月15日至2004年5月15日。2011年12月15日，哈爾濱市中級人民法院作出（2011）哈民四終字第288號民事判決，確認(rèn)中國工商銀行尚志支行與第三人新三星公司簽訂的借款合同合法，應(yīng)予保護(hù)；中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處依法取得中國工商銀行尚志支行轉(zhuǎn)讓債權(quán)亦合法有效。中國工商銀行尚志支行與新三星公司簽訂的20010515號抵押（土地、廠房、設(shè)備等）合同有效，中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。并判決新三星公司對借款不能清償時(shí)，以其抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先償還給中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處。
2002年4月12日，溫學(xué)志與新三星公司簽訂了19坰土地承包合同和3600平方米養(yǎng)殖場廠房租賃合同，租賃期限為2002年4月1日至2027年4月1日。2013年3月7日，新三星公司書面通知溫學(xué)志因其承包的土地和租賃的廠房在租賃前已經(jīng)抵押給銀行，在處理銀行貸款時(shí)，已將溫學(xué)志租賃的土地、房屋賣給了譚某某，要求溫學(xué)志將全部房屋及土地及2012年的租賃費(fèi)交給譚某某，終結(jié)與溫學(xué)志的租賃合同。
2011年12月6日，譚某某通過黑龍江北大荒糧油拍賣有限公司的拍賣，購得中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處擁有的新三星公司債權(quán)本金1815萬元的債權(quán)。該拍賣活動(dòng)及結(jié)果均由黑龍江省墾區(qū)公證處予以合法、有效的公證。2012年1月9日，譚某某與中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2012年1月17日，中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處出具確認(rèn)函，確認(rèn)將債權(quán)項(xiàng)下的全部權(quán)益已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給譚某某的事實(shí)。2012年8月30日，尚志市工業(yè)和科技信息化局與譚某某簽訂了《尚志市一面坡白酒廠資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，同年12月16日又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，確定將新三星公司抵押給中國工商銀行尚志支行的土地（包括土地及地上的房屋、牛圈、豬舍等）轉(zhuǎn)讓給譚某某。土地面積以抵押權(quán)證中記載的328，448.05平方米為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)讓面積，以土地部門實(shí)際測量為準(zhǔn)。新三星公司于2013年3月7日通知溫學(xué)志該轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并要求溫學(xué)志將全部土地及房屋倒出交給譚某某。
本院認(rèn)為，本案首先應(yīng)當(dāng)審查的問題是譚某某是否有權(quán)請求溫學(xué)志返還其從新三星公司租賃的全部房屋和承包的土地。譚某某向溫學(xué)志主張權(quán)利的依據(jù)是其通過黑龍江北大荒糧油拍賣有限公司的拍賣，購得案外人中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處擁有的新三星公司債權(quán)本金1815萬元的債權(quán)。雙方爭議的全部房屋和承包的土地權(quán)屬仍登記在新三星公司名下。溫某認(rèn)為譚某某僅取得了訴爭房屋和土地的債權(quán)，尚未取得物權(quán)，故無物權(quán)請求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?關(guān)于“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”、第三十四條 ?關(guān)于“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物”的規(guī)定，譚某某提起本案訴訟請求的前提應(yīng)是取得爭議房屋和土地的物權(quán)，而譚某某雖然通過拍賣取得了訴爭資產(chǎn)的債權(quán)，但并未通過產(chǎn)權(quán)變更登記取得相關(guān)物權(quán)，亦未依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?關(guān)于“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利”的規(guī)定，向相關(guān)機(jī)構(gòu)申請確權(quán)，故譚某某在尚未依法取得爭議房屋、土地物權(quán)權(quán)利的情況下，尚不能作為物權(quán)權(quán)利人向溫學(xué)志請求返還財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)物權(quán)。至于譚某某是否具備占有人返還原物請求權(quán)。因爭議房屋、土地至2002年至今，一直由溫學(xué)志（溫某）占有使用，占有未發(fā)生轉(zhuǎn)移。譚某某從未對爭議房屋和土地占有使用過，故譚某某不享有占有人返還原物請求權(quán)，原審判決認(rèn)定譚某某對爭議房屋和土地享有占有權(quán)，無事實(shí)和法律依據(jù)。故，因爭議房屋和土地權(quán)屬仍登記在新三星公司名下，在譚某某未取得該資產(chǎn)所有權(quán)和使用權(quán)的前提下，其物權(quán)權(quán)利缺乏成就條件，不享有向溫學(xué)志直接主張物權(quán)保護(hù)的訴訟權(quán)利。譚某某可在以上物權(quán)權(quán)利條件成就后，再行主張權(quán)利。溫某的上訴主張成立，應(yīng)依法予以支持。原審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)依法撤銷。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷黑龍江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第316號民事判決；
二、駁回原審原告譚某某的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)200元，由被上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案首先應(yīng)當(dāng)審查的問題是譚某某是否有權(quán)請求溫學(xué)志返還其從新三星公司租賃的全部房屋和承包的土地。譚某某向溫學(xué)志主張權(quán)利的依據(jù)是其通過黑龍江北大荒糧油拍賣有限公司的拍賣，購得案外人中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處擁有的新三星公司債權(quán)本金1815萬元的債權(quán)。雙方爭議的全部房屋和承包的土地權(quán)屬仍登記在新三星公司名下。溫某認(rèn)為譚某某僅取得了訴爭房屋和土地的債權(quán)，尚未取得物權(quán)，故無物權(quán)請求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?關(guān)于“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”、第三十四條 ?關(guān)于“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物”的規(guī)定，譚某某提起本案訴訟請求的前提應(yīng)是取得爭議房屋和土地的物權(quán)，而譚某某雖然通過拍賣取得了訴爭資產(chǎn)的債權(quán)，但并未通過產(chǎn)權(quán)變更登記取得相關(guān)物權(quán)，亦未依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?關(guān)于“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利”的規(guī)定，向相關(guān)機(jī)構(gòu)申請確權(quán)，故譚某某在尚未依法取得爭議房屋、土地物權(quán)權(quán)利的情況下，尚不能作為物權(quán)權(quán)利人向溫學(xué)志請求返還財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)物權(quán)。至于譚某某是否具備占有人返還原物請求權(quán)。因爭議房屋、土地至2002年至今，一直由溫學(xué)志（溫某）占有使用，占有未發(fā)生轉(zhuǎn)移。譚某某從未對爭議房屋和土地占有使用過，故譚某某不享有占有人返還原物請求權(quán)，原審判決認(rèn)定譚某某對爭議房屋和土地享有占有權(quán)，無事實(shí)和法律依據(jù)。故，因爭議房屋和土地權(quán)屬仍登記在新三星公司名下，在譚某某未取得該資產(chǎn)所有權(quán)和使用權(quán)的前提下，其物權(quán)權(quán)利缺乏成就條件，不享有向溫學(xué)志直接主張物權(quán)保護(hù)的訴訟權(quán)利。譚某某可在以上物權(quán)權(quán)利條件成就后，再行主張權(quán)利。溫某的上訴主張成立，應(yīng)依法予以支持。原審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)依法撤銷。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷黑龍江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第316號民事判決；
二、駁回原審原告譚某某的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)200元，由被上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫云龍
審判員：趙曉波
審判員：賈玉娜

書記員：李晶