溫某
趙文皓
周春利
臨汾市四季風(fēng)堯都旅游有限責(zé)任公司
秦國家（曲沃縣法律援助中心）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司
鮑松（山西泰一律師事務(wù)所）

原告:溫某，女，xxxx年xx月xx日出生，住曲沃縣。
原告:趙文皓，男，xxxx年xx月xx日出生，住曲沃縣。
委托代理人:周春利，男，xxxx年xx月xx日出生，城鎮(zhèn)居民。
被告:臨汾市四季風(fēng)堯都旅游有限責(zé)任公司（以下簡稱旅游公司）。
法定代表人:李亞擎，該公司經(jīng)理。
委托代理人:秦國家，曲沃縣法律援助中心律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司（以下簡稱保險公司）。
法定代表人:郭益民，該公司經(jīng)理。
委托代理人:鮑松，山西泰一律師事務(wù)所律師。
原告溫某、趙文皓訴被告旅游公司、保險公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董文鳳獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫某及其與趙文皓的委托代理人周春利、被告旅游公司的委托代理人秦國家、被告保險公司的委托代理人鮑松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告溫某、趙文皓與被告旅游公司簽訂旅游合同，由旅游公司提供車輛載游客旅游，在旅游過程中因司機(jī)的過錯導(dǎo)致發(fā)生交通事故，使原告遭受人身和財產(chǎn)損害，被告旅游公司既是違約方也是侵權(quán)方，產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。依據(jù)合同法的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)依照合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原告選擇了侵權(quán)之訴，故本案按照侵權(quán)責(zé)任糾紛進(jìn)行審理。庭審中，被告保險公司提出實際侵權(quán)人是旅游輔助者即車輛司機(jī)，要求追加旅游輔助者為被告，原告認(rèn)為侵權(quán)人就是旅游公司，要求旅游公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告與旅游公司簽訂了旅游合同，陪同旅游的車輛也是旅游公司提供，保險公司未證明旅游車輛是旅游輔助者。在本合同的履行中，不論旅游公司與車輛或司機(jī)之間是用工單位和工作人員的關(guān)系或是勞務(wù)接受者與勞務(wù)提供者的關(guān)系，司機(jī)均代表著旅游公司，司機(jī)因過錯造成他人損失，應(yīng)由旅游公司承擔(dān)責(zé)任。旅游公司可在賠償原告后，依據(jù)與旅游車輛之間的約定向其追償。被告保險公司是為旅游公司提供的保險，應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
原告溫某的損失如下:1、醫(yī)療費和康復(fù)治療費（2735＋27624＋13062＋11564＋6806＋15441＋7117＋25264）共計109613元。2、住院伙食補(bǔ)助費溫某六次共在北京住院67天，伙食補(bǔ)助按照曲沃縣機(jī)關(guān)差旅費省內(nèi)出差每人每天100元標(biāo)準(zhǔn)，原告請求每天70元合理，應(yīng)予支持，住院伙食補(bǔ)助費4690元。3、營養(yǎng)費溫某手部皮膚軟組織挫滅，需從腹部植皮到手背，治療過程中遵醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，以利于手部和腹部皮膚的加快生長，因此，原告要求住院期間的67天及六次不同階段手術(shù)過程中增加一個月的營養(yǎng)費，要求合理，應(yīng)予支持。營養(yǎng)費每天50元，97天共4850元。4、殘疾賠償金溫某是城鎮(zhèn)居民，十級傷殘殘疾賠償金44912元。5、鑒定費3700元。6、誤工費溫某要求的誤工費是因其誤工造成的績效工資的損失，曲沃縣中醫(yī)院證明溫某誤工期間損失績效工資53523元，本院予以支持。7、護(hù)理費溫某提供護(hù)理人員孟凡英的工資表和單位證明，原告要求賠償204天的護(hù)理費。本院認(rèn)為，溫某住院67天，2013年7月24日第三次手術(shù)后，左手背部與腹部皮膚相連，直到第四次手術(shù)移植，此期間相隔六個多月生活不方便，本院酌定護(hù)理期間200天。依照上年度居民其他服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)27476元計算，200天護(hù)理費為15055元。8、被撫養(yǎng)人生活費溫某姐弟二人，溫某的父親溫長波發(fā)生事故時63周歲，17年的生活費11191元；母親孟慶梅64周歲，16年的生活費10532元。9、溫某要求賠償當(dāng)日財產(chǎn)損失，因其未提供證據(jù)證明，不予支持。10、精神損害撫慰金鑒于溫某傷情對其職業(yè)造成的影響和其精神受到的打擊，本院酌定精神損害撫慰金10000元。以上十項共計268066元。
趙文皓的損失:1、醫(yī)療費（343＋28885＋1295）共計30523元。2、二次手術(shù)費趙文皓取出內(nèi)固定費用經(jīng)醫(yī)師咨詢意見需5000-8000元，約需住院15天。本院酌定二次手術(shù)費7000元。3、住院伙食補(bǔ)助費趙文皓實際住院16天，鑒定二次手術(shù)約需住院15天，伙食補(bǔ)助費按30天計算，計（30×70）2100元。4、營養(yǎng)費1500元。5、殘疾賠償金趙文皓是城鎮(zhèn)居民，十級傷殘殘疾賠償金44912元。6、護(hù)理費依據(jù)上年度其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，按住院30天計算，護(hù)理費（27476÷365×30）2258元。7、精神損害撫慰金本院酌定3000元。以上七項共計91293元。
溫某、趙文皓幾次住院往返及手術(shù)期間多次到醫(yī)院檢查，和陪同護(hù)理人員總計花費交通費8064元（488＋2536＋120＋335＋400＋400＋1187＋222＋871＋1285＋220），住宿費23606元（2000＋16400＋178＋4740＋288），日用品和餐飲費本院酌定5000元。以上四項共計36670元。
綜上，溫某損失268066元，趙文皓損失91293元。共同花費的交通費、住宿費、日用品、餐飲費共36670元，計入溫某的損失。二人損失總額均不超各自的保險責(zé)任限額，應(yīng)由保險公司予以賠償。保險公司共計賠償溫某304736（268066＋36670）元，賠償趙文皓91293元。旅游公司已支付給溫某4萬元，溫某獲取保險賠款后返還給旅游公司。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條 ?、第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司于判決生效后十五內(nèi)賠償原告溫某各項損失共計304736元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告趙文皓91293元；
三、原告溫某取得保險賠款后返還被告臨汾市四季風(fēng)堯都旅游有限責(zé)任公司40000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3769元，由被告臨汾市四季風(fēng)堯都旅游有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代理人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告溫某、趙文皓與被告旅游公司簽訂旅游合同，由旅游公司提供車輛載游客旅游，在旅游過程中因司機(jī)的過錯導(dǎo)致發(fā)生交通事故，使原告遭受人身和財產(chǎn)損害，被告旅游公司既是違約方也是侵權(quán)方，產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。依據(jù)合同法的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)依照合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原告選擇了侵權(quán)之訴，故本案按照侵權(quán)責(zé)任糾紛進(jìn)行審理。庭審中，被告保險公司提出實際侵權(quán)人是旅游輔助者即車輛司機(jī)，要求追加旅游輔助者為被告，原告認(rèn)為侵權(quán)人就是旅游公司，要求旅游公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告與旅游公司簽訂了旅游合同，陪同旅游的車輛也是旅游公司提供，保險公司未證明旅游車輛是旅游輔助者。在本合同的履行中，不論旅游公司與車輛或司機(jī)之間是用工單位和工作人員的關(guān)系或是勞務(wù)接受者與勞務(wù)提供者的關(guān)系，司機(jī)均代表著旅游公司，司機(jī)因過錯造成他人損失，應(yīng)由旅游公司承擔(dān)責(zé)任。旅游公司可在賠償原告后，依據(jù)與旅游車輛之間的約定向其追償。被告保險公司是為旅游公司提供的保險，應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
原告溫某的損失如下:1、醫(yī)療費和康復(fù)治療費（2735＋27624＋13062＋11564＋6806＋15441＋7117＋25264）共計109613元。2、住院伙食補(bǔ)助費溫某六次共在北京住院67天，伙食補(bǔ)助按照曲沃縣機(jī)關(guān)差旅費省內(nèi)出差每人每天100元標(biāo)準(zhǔn)，原告請求每天70元合理，應(yīng)予支持，住院伙食補(bǔ)助費4690元。3、營養(yǎng)費溫某手部皮膚軟組織挫滅，需從腹部植皮到手背，治療過程中遵醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，以利于手部和腹部皮膚的加快生長，因此，原告要求住院期間的67天及六次不同階段手術(shù)過程中增加一個月的營養(yǎng)費，要求合理，應(yīng)予支持。營養(yǎng)費每天50元，97天共4850元。4、殘疾賠償金溫某是城鎮(zhèn)居民，十級傷殘殘疾賠償金44912元。5、鑒定費3700元。6、誤工費溫某要求的誤工費是因其誤工造成的績效工資的損失，曲沃縣中醫(yī)院證明溫某誤工期間損失績效工資53523元，本院予以支持。7、護(hù)理費溫某提供護(hù)理人員孟凡英的工資表和單位證明，原告要求賠償204天的護(hù)理費。本院認(rèn)為，溫某住院67天，2013年7月24日第三次手術(shù)后，左手背部與腹部皮膚相連，直到第四次手術(shù)移植，此期間相隔六個多月生活不方便，本院酌定護(hù)理期間200天。依照上年度居民其他服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)27476元計算，200天護(hù)理費為15055元。8、被撫養(yǎng)人生活費溫某姐弟二人，溫某的父親溫長波發(fā)生事故時63周歲，17年的生活費11191元；母親孟慶梅64周歲，16年的生活費10532元。9、溫某要求賠償當(dāng)日財產(chǎn)損失，因其未提供證據(jù)證明，不予支持。10、精神損害撫慰金鑒于溫某傷情對其職業(yè)造成的影響和其精神受到的打擊，本院酌定精神損害撫慰金10000元。以上十項共計268066元。
趙文皓的損失:1、醫(yī)療費（343＋28885＋1295）共計30523元。2、二次手術(shù)費趙文皓取出內(nèi)固定費用經(jīng)醫(yī)師咨詢意見需5000-8000元，約需住院15天。本院酌定二次手術(shù)費7000元。3、住院伙食補(bǔ)助費趙文皓實際住院16天，鑒定二次手術(shù)約需住院15天，伙食補(bǔ)助費按30天計算，計（30×70）2100元。4、營養(yǎng)費1500元。5、殘疾賠償金趙文皓是城鎮(zhèn)居民，十級傷殘殘疾賠償金44912元。6、護(hù)理費依據(jù)上年度其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，按住院30天計算，護(hù)理費（27476÷365×30）2258元。7、精神損害撫慰金本院酌定3000元。以上七項共計91293元。
溫某、趙文皓幾次住院往返及手術(shù)期間多次到醫(yī)院檢查，和陪同護(hù)理人員總計花費交通費8064元（488＋2536＋120＋335＋400＋400＋1187＋222＋871＋1285＋220），住宿費23606元（2000＋16400＋178＋4740＋288），日用品和餐飲費本院酌定5000元。以上四項共計36670元。
綜上，溫某損失268066元，趙文皓損失91293元。共同花費的交通費、住宿費、日用品、餐飲費共36670元，計入溫某的損失。二人損失總額均不超各自的保險責(zé)任限額，應(yīng)由保險公司予以賠償。保險公司共計賠償溫某304736（268066＋36670）元，賠償趙文皓91293元。旅游公司已支付給溫某4萬元，溫某獲取保險賠款后返還給旅游公司。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條 ?、第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司于判決生效后十五內(nèi)賠償原告溫某各項損失共計304736元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告趙文皓91293元；
三、原告溫某取得保險賠款后返還被告臨汾市四季風(fēng)堯都旅游有限責(zé)任公司40000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3769元，由被告臨汾市四季風(fēng)堯都旅游有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：董文鳳

書記員：蔡中媛