原告：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曲周縣。
委托訴訟代理人：楊春強(qiáng)，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告：焦慶印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曲周縣。

原告溫某某與被告焦慶印返還原物糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告溫某某及其代理人楊春強(qiáng)、被告焦慶印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告溫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告返還原告全新大眾轎車一輛；2、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月7日，原告從濟(jì)南鑫潤(rùn)泰汽車貿(mào)易有限公司以160800元購(gòu)買了一臺(tái)全新的上海大眾汽車有限公司產(chǎn)大眾汽車，車輛品牌為大眾汽車牌/VOLKSWAGEN，金黑色，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)649240，車輛識(shí)別號(hào)LSVCX2A44FN172286，車輛型號(hào)SVW71410DR。當(dāng)日駕駛此車回到曲周縣城后，原告與被告及其他朋友聚餐，飯后被告以用幾天為由將此車開走。但是，原告之后多次向被告要求返還該車，但被告置之不理，拒不歸還。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，依法提起此訴，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：案涉車輛系2016年5月7日原被告與他人從濟(jì)南鑫潤(rùn)泰汽車貿(mào)易有限公司提貨，車輛品牌為大眾汽車牌/VOLKSWAGEN，金黑色，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)649240，車輛識(shí)別號(hào)LSVCX2A44FN172286，車輛型號(hào)SVW71410DR。當(dāng)日由被告焦慶印開走。濟(jì)南鑫潤(rùn)泰汽車貿(mào)易有限公司2016年5月8日以被告焦慶印為購(gòu)買方出具購(gòu)車發(fā)票，同年5月26日將前購(gòu)車發(fā)票作廢，重新出具以原告溫某某為購(gòu)買方的購(gòu)車發(fā)票，現(xiàn)原告持有車輛合格證等原件。2016年8月29日原告向曲周縣公安局城關(guān)派出所報(bào)案稱被告焦慶印騙其車輛，庭審被告陳述與公安機(jī)關(guān)說(shuō)明了情況，向公安提供了其發(fā)票，后公安機(jī)關(guān)未再找過(guò)他。2017年10月11日原告訴至本院請(qǐng)求被告返還車輛。

本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)被告返還車輛，其首先應(yīng)對(duì)案涉車輛其享有所有權(quán)或基于合法民事法律行為的占有負(fù)有舉證證明責(zé)任。原告主張因購(gòu)買取得該車輛，并提供了相應(yīng)證據(jù)證明，原告持有的車輛合格證、變更的購(gòu)車發(fā)票等，與被告同時(shí)主張車輛所有權(quán)提交的證據(jù)相比較，尚不具有足夠優(yōu)勢(shì)，且據(jù)原告陳述的案涉車輛交由被告駕駛的經(jīng)過(guò)，購(gòu)買當(dāng)日即外借，在車輛未作行駛登記等手續(xù)不完備的情況下，顯也不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零八條第二款規(guī)定，“對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。”原告主張案涉車輛所有權(quán)的證據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求權(quán)的基本事實(shí)不足以認(rèn)定，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告溫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3,516元，減半收取計(jì)1,758元，由原告溫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　高　淵

書記員：曲偉仙 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。