原告：溫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。委托代理人：趙妍，河北納達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：楊任校，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。委托代理人：時(shí)素杰，石家莊市和正法律服務(wù)所法律工作者。被告：張家樂(lè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。委托代理人：張力強(qiáng)，河北韓慶芳律師事務(wù)所律師。

原告溫某與被告楊任校、張家樂(lè)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈竹林適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告溫某訴稱(chēng)，2017年2月12日00時(shí)43分，被告楊任校駕駛山東華建ZL950鏟車(chē)，沿高速引線由西向東行駛至元氏縣李村道口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向行駛至此的被告張家樂(lè)駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)相撞，原告系摩托車(chē)的乘車(chē)人，造成原告溫某受傷的后果，到元氏縣中醫(yī)院住院治療后轉(zhuǎn)院到省三院住院至今，現(xiàn)已花去醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)多元，雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，特訴請(qǐng)法院依法判決被告賠償因交通事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)67309.56元。被告楊任校辯稱(chēng)，原告所述交通事故情況有事實(shí)不清的地方，請(qǐng)求法院在庭審中予以查證。就本交通事故元氏交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，遺漏了被告張家樂(lè)及原告溫某的交通違法行為，比如溫某、張家樂(lè)都是醉酒狀態(tài)，且兩人都沒(méi)有帶頭盔，張家樂(lè)是在非機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，在非機(jī)動(dòng)車(chē)道右側(cè)超車(chē)時(shí)碰撞楊任校的鏟車(chē)頭右側(cè)導(dǎo)致的交通事故。當(dāng)時(shí)楊任校是在機(jī)動(dòng)車(chē)道正常行駛，且沒(méi)有轉(zhuǎn)彎，離轉(zhuǎn)彎處尚有一定距離，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為楊任校與張家樂(lè)系同等責(zé)任，以及道交法及交通事故處理程序有關(guān)規(guī)定，責(zé)任劃分不公正。根據(jù)以上情況張家樂(lè)應(yīng)負(fù)次事故的主要責(zé)任，因?yàn)閺埣覙?lè)是醉酒駕駛。溫某的損失應(yīng)當(dāng)由溫某、張家樂(lè)及楊任校按照正確的比例劃分承擔(dān)責(zé)任，溫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)至少百分之二十的責(zé)任，至于溫某的具體損失情況根據(jù)法庭調(diào)查予以認(rèn)定。被告張家樂(lè)辯稱(chēng)，1、交警部門(mén)對(duì)該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確。2、因被告楊任校所駕駛的鏟車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告楊任校在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)先行賠付，不足部分按照責(zé)任比例由法庭依法判決。經(jīng)審理查明，2017年2月12日00時(shí)43分許，被告楊任校駕駛山東華建ZL950鏟車(chē)，在沿高速引線由西向東行駛至元氏縣李村道口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向行駛至此的被告張家樂(lè)醉酒無(wú)證駕駛的無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)（載原告溫某）相撞，造成原告和被告張家樂(lè)受傷、摩托車(chē)受損的交通事故，此后，元氏縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)事人的詢(xún)問(wèn)材料和痕檢檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定：被告楊任校和被告張家樂(lè)負(fù)此事故的同等責(zé)任；原告溫某無(wú)責(zé)任。對(duì)此事故認(rèn)定書(shū)被告楊任校不服，提出申請(qǐng)復(fù)核，石家莊市公安局交通管理局于2017年3月1日作出復(fù)核受理通知書(shū)。事故發(fā)生后，原告溫某住院治療16天，支付的醫(yī)療費(fèi)用56138.13元，并支付檢查費(fèi)用1487.43元，共計(jì)57625.56元。原告在庭審中并提供了以下證據(jù)：提交1、事故認(rèn)定書(shū)，證明原告是因二被告的行為所受傷的，原告在此次交通事故中為無(wú)責(zé)任人，二被告應(yīng)賠償原告因此交通事故受傷所支出的相關(guān)費(fèi)用；2、醫(yī)療費(fèi)，元氏縣中醫(yī)院住院病歷，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷，元氏縣中醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)和河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)，證明原告因此交通事故共支出醫(yī)療費(fèi)57987.56元；3、誤工費(fèi)，溫某勞動(dòng)合同，誤工時(shí)間證明，2017年1、2月份工資，工作單位營(yíng)業(yè)質(zhì)證復(fù)印件，法人身份證復(fù)印件，證明原告溫某因此交通事故所造成的誤工時(shí)間為30天，月工資為3390元，故誤工費(fèi)3390元；4、護(hù)理費(fèi)，溫素寧勞動(dòng)合同，誤工時(shí)間證明，2017年1、2月份工資，工作單位營(yíng)業(yè)質(zhì)證復(fù)印件，趙立英勞動(dòng)合同，誤工時(shí)間證明，2016年11、12月份工資，2017年1月份工資表，工作單位營(yíng)業(yè)質(zhì)證復(fù)印件，法人身份證復(fù)印件，證明原告溫某的母親趙立英因照顧溫某所造成的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間為7天，月工資為2420元，護(hù)理費(fèi)為564元。原告溫某的父親溫素寧因此次事故照顧溫某造成的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間為22天，月工資為3480元，護(hù)理費(fèi)為2668元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，元氏縣中醫(yī)院住院病歷首頁(yè)，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷首頁(yè)，證明溫某共住院17天，按每天100元計(jì)算，住院伙補(bǔ)為1700元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明書(shū)，證明醫(yī)生醫(yī)囑中寫(xiě)明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故在此申請(qǐng)?jiān)娴臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)為300元；7、交通費(fèi)主張200元，無(wú)票據(jù)。被告楊任校質(zhì)證，對(duì)證據(jù)1有異議，事實(shí)不清楚，車(chē)是同向行駛說(shuō)的比較籠統(tǒng)，駕駛摩托車(chē)二人均沒(méi)有帶頭盔，是造成溫某傷勢(shì)加重的主要原因。認(rèn)定書(shū)沒(méi)有認(rèn)定張家樂(lè)是左側(cè)超車(chē)還是右側(cè)超車(chē)，速度是多少。被害人被甩出去的距離也沒(méi)有。通過(guò)交警隊(duì)照片痕跡檢驗(yàn)單明顯說(shuō)明張家樂(lè)是從右側(cè)超車(chē)，且張家樂(lè)在交警隊(duì)供述也沒(méi)有證實(shí)本人車(chē)拐彎時(shí)發(fā)生交通事故，從照片上看我的鏟車(chē)停車(chē)的位置完全是直行狀態(tài)，張家樂(lè)駕駛的車(chē)左側(cè)保險(xiǎn)杠有碰撞的明顯痕跡，說(shuō)明摩托車(chē)是左側(cè)保險(xiǎn)杠與鏟車(chē)鏟頭車(chē)面右側(cè)相撞，說(shuō)明摩托車(chē)是右側(cè)超出導(dǎo)致事故。認(rèn)定書(shū)遺漏了溫某乘坐摩托車(chē)沒(méi)有帶頭盔的違法行為，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。溫某應(yīng)當(dāng)對(duì)其沒(méi)有帶頭盔導(dǎo)致其頭部損傷的結(jié)果加重要承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張家樂(lè)與楊任校負(fù)同等責(zé)任顯失公平，張家樂(lè)醉酒駕駛是觸犯刑律的違法行為，且醉酒駕駛摩托車(chē)右側(cè)超車(chē)才是導(dǎo)致交通事故的最主要原因，所以刑法才將醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)予以刑事處罰.根據(jù)最高院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題若干問(wèn)題解釋第27條規(guī)定，可以對(duì)本案交通事故的發(fā)生以重新審查確認(rèn)責(zé)任劃分；對(duì)證據(jù)2醫(yī)療費(fèi)有異議，元氏縣中醫(yī)院、省三院病歷都沒(méi)有用藥清單，無(wú)法確定原告的診斷用藥情況是否真實(shí).其中提交的票據(jù)是外購(gòu)藥，票號(hào)0024282，沒(méi)有醫(yī)院外購(gòu)證明；對(duì)證據(jù)3誤工費(fèi)有異議，溫某沒(méi)有用人單位開(kāi)具的停發(fā)工資證明，寫(xiě)的誤工證明，只說(shuō)了什么時(shí)間沒(méi)有上班，并沒(méi)有說(shuō)停發(fā)工資，誤工費(fèi)沒(méi)有依據(jù).沒(méi)有提交交通事故發(fā)生前三個(gè)月工資表，不認(rèn)可誤工費(fèi)和工資標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有診斷證明注明；對(duì)證據(jù)4護(hù)理費(fèi)、工資標(biāo)準(zhǔn)均有異議，同誤工費(fèi)質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)5伙補(bǔ)認(rèn)可按照16天計(jì)算；對(duì)證據(jù)6只有省三院住院病歷注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，沒(méi)有寫(xiě)天數(shù)，不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7交通費(fèi)認(rèn)可400元。被告張家樂(lè)質(zhì)證稱(chēng)，原告的外購(gòu)藥無(wú)醫(yī)囑不認(rèn)可。對(duì)原告交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌定，認(rèn)定原告交通費(fèi)400元，對(duì)其他均無(wú)異議。被告楊任校駕駛的山東華建ZL950鏟車(chē)沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)。上述事實(shí)有：交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷和庭審筆錄等證據(jù)在案予以佐證。

本院認(rèn)為，侵害公民人身造成傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在本案中，雖然被告楊任校對(duì)元氏縣公安交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)有異議，但因其在庭審中所提供的反駁證據(jù)不足以推翻事故認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)，故本院對(duì)被告楊任校對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的抗辯不予支持，對(duì)元氏縣公安交警大隊(duì)作出的認(rèn)定書(shū)予以采信。因被告楊任校對(duì)原告的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均有異議，且原告未能按照法律規(guī)定提供其發(fā)生交通事故前三個(gè)月的工資表和停發(fā)工資證明，故原告溫某的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均應(yīng)按當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告溫某在此次交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)用（包括檢查費(fèi)用）57625.56元、誤工費(fèi)54.19元×30天=1625.70元、護(hù)理費(fèi)1625.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×16天=1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×16天=480元、交通費(fèi)400元，共計(jì)63356.96元。因被告楊任校的鏟車(chē)未按照法律規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告楊任校應(yīng)當(dāng)在其機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元限額內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)3651.40元。因被告楊任校和張家樂(lè)負(fù)此事故的同等責(zé)任，故對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)用47625.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元，共計(jì)49705.56元，對(duì)此被告楊任校和張家樂(lè)應(yīng)當(dāng)各賠償原告24852.78元。上述三項(xiàng)，被告楊任校應(yīng)當(dāng)賠償原告溫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失38504.18元；被告張家樂(lè)應(yīng)當(dāng)賠償原告溫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失24852.78元。綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條、第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊任校賠償原告溫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失38504.18元。二、被告張家樂(lè)賠償原告溫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失24852.78元。上述第一、二項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)742元，保全費(fèi)520元，共計(jì)1262元，由被告楊任校、張家樂(lè)各負(fù)擔(dān)631元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，并在上訴期屆滿(mǎn)之日起七日內(nèi)向本院預(yù)交上訴費(fèi)1484元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行：河北銀行華興支行；帳號(hào)：62×××47），如逾期不足額預(yù)交上訴費(fèi)的，本院將按自動(dòng)撤回上訴處理。

（代）書(shū)記員　　張正夫