溫某某
方榮花（北京匯源律師事務(wù)所）
穆某某
高某某
葉曉群（北京智舟律師事務(wù)所）
高靜
穆長軍
賈俊清（河北賈俊清律師事務(wù)所）

原告溫某某。
委托代理人方榮花，北京市匯源律師事務(wù)所律師。
被告穆某某（穆鳳艷）。
被告高某某。
委托代理人葉曉群，北京市智舟律師事務(wù)所律師。
被告高靜。
被告穆長軍。
四
被告
委托代理人賈俊清，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
原告溫某某與被告穆某某、高某某、高靜、穆長軍為不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫某某的委托代理人方榮花，被告穆某某、高某某、高靜、穆長軍的委托代理人賈俊清，被告高某某的委托代理人葉曉群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告溫某某提供證據(jù)如下:
一、票號為21763953的銀行承兌匯票一份。用以證實是被告將該匯票轉(zhuǎn)給原告。原告稱，被告穆某某（穆鳳艷）在該匯票復(fù)印件上注明“此原件由穆鳳艷轉(zhuǎn)溫某某”，票的原件及穆某某（穆鳳艷）簽字的復(fù)印件都是被告高某某拿來的。
二、關(guān)于濟(jì)寧中油石化有限公司兩張承兌匯票情況說明一份。用以證實票是被告高某某、穆鳳艷給的原告，票款已經(jīng)按指定的賬戶打給被告穆長軍、高靜的賬戶。
三、中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶歷史明細(xì)查詢、客戶交易明細(xì)對賬單各一份。用以證實原告溫某某已給被告轉(zhuǎn)款185.5萬元。原告稱，2011年9月25日，打給穆長軍款52.6萬元，打給高靜款28萬元。2011年9月26日，打給穆長軍款10萬元，打給高靜款38萬元。2011年9月27日，打給穆長軍款56.9萬元。
四、盤錦恒生塑材改性制品有限公司證明一份。用以證實被告取得的185.5萬元，沒有法律依據(jù)。原告稱，原告另付給盤錦恒生塑材改性制品有限公司200萬元，因持票人沒有享有票據(jù)權(quán)利、沒有得到付款，使原告遭受了185.5萬元的損失。
五、銀行承兌匯票復(fù)印件三份。原告稱，是原告給盤錦恒生塑材改性制品有限公司的匯票。原告另付給盤錦恒生塑材改性制品有限公司200萬元，與原告證據(jù)四相互關(guān)聯(lián)。因三張匯票已經(jīng)提示付款，只有復(fù)印件了。
被告高某某質(zhì)證意見為，證據(jù)一，穆鳳艷的簽字是原件。穆鳳艷簽字怎么樣并不清楚，在穆鳳艷本人沒有確認(rèn)之前，對真實性不予認(rèn)可。即使是穆鳳艷本人簽的，也不影響穆鳳艷作為高某某代理人的身份。穆鳳艷受高某某的委托實施行為，當(dāng)然要以各種形式進(jìn)行活動，但這是實施代理行為的表現(xiàn)，而不是個人的行為。委托代理關(guān)系是委托人與代理人之間的內(nèi)部關(guān)系，外人無法用代理人的簽字來否定代理關(guān)系的存在。原告的舉證目的與同時列高某某為被告具有矛盾性，既然原告認(rèn)定是穆鳳艷的行為，為什么要列高某某為被告。高某某作為被告，是其本人的行為，是基于委托代理的事實，絲毫也影響不到原告的任何利益，只是不想讓穆鳳艷無端的牽扯到本案的訴累中來。假使穆鳳艷的簽字是真實的，簽字時間是2011年9月26日，發(fā)生在2011年10月19日票據(jù)被申請公示催告之前，說明這張票據(jù)是真實、合法、有效的。證據(jù)二，質(zhì)證意見同證據(jù)一。需要強調(diào)一點，穆鳳艷是以證明人的身份簽的字，該證明行為只是證明高某某代理行為過程中的具體事實，不能表明穆鳳艷是本案票據(jù)參與者。證據(jù)三，真實性沒有異議，但對與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。上面均沒有記載誰與誰發(fā)生了轉(zhuǎn)賬交易，不能證明原告主張的其將185.5萬元轉(zhuǎn)給了高某某。證據(jù)四，因為沒有付款匯票原件的印證，被告又無法鑒別印章真假，對該證據(jù)的真實性，在獲得進(jìn)一步認(rèn)證之前，不予認(rèn)可。證據(jù)五，因為沒有原件，不管什么原因，被告都不能確認(rèn)其真實性，對此不予認(rèn)可。三張匯票不能證明已經(jīng)支付給盤錦恒生塑材改性制品有限公司。在盤錦恒生塑材改性制品有限公司出具的證明上，只是說另付200萬元，但是沒有列明匯票具體的特征性數(shù)據(jù)，光憑復(fù)印件不能確信原告已經(jīng)以匯票支付給盤錦恒生塑材改性制品有限公司200萬元。即使假定支付了200萬元，也不能證明原告的不當(dāng)?shù)美鲝?。因為按照票?jù)關(guān)系的法律規(guī)定，盤錦恒生塑材改性制品有限公司的追索權(quán)只及于濟(jì)寧市國鴻潤滑油有限公司，不及于這些參與人。因此，原告在沒有義務(wù)給付盤錦恒生塑材改性制品有限公司款項的情況下，其行為屬于其和盤錦恒生塑材改性制品有限公司獨立的自愿行為，與被告高某某沒有必然的聯(lián)系。原告提供的證據(jù)中，沒有相關(guān)的判決、裁定判令原告給付盤錦恒生塑材改性制品有限公司，說明原告給付盤錦恒生塑材改性制品有限公司的行為屬于自愿給付的行為。原告起訴說原、被告間沒有法律上的依據(jù)。原、被告之間存在票據(jù)代理與轉(zhuǎn)代理的行為，也就是說有法律上的依據(jù)、法律上的事實，而不是原告說的毫無根據(jù)。從原告提供的證據(jù)看，原、被告均非票據(jù)當(dāng)事人，在票據(jù)上均沒有記載原、被告雙方的名字。即使穆鳳艷將票據(jù)轉(zhuǎn)給原告，也是代理高某某的一種行為，而不是票據(jù)的直接參與行為。
被告穆某某、高靜、穆長軍質(zhì)證意見為，同被告高某某的質(zhì)證意見。
庭審中，被告穆某某、高某某、高靜、穆長軍提供證據(jù)如下:
一、書證一組（吳松民與王艷俠協(xié)議一份；票號分別為21763951、21763952、21763953、21764078的銀行承兌匯票復(fù)印件四份；王曉清、吳松民身份證復(fù)印件各一份；付款證明復(fù)印件五份；王艷俠身份證復(fù)印件一份）。用以證實高某某轉(zhuǎn)給原告代理的款項是由王艷俠轉(zhuǎn)代理而來的，轉(zhuǎn)代理過程中，匯票本身顯示匯票票面金額的經(jīng)濟(jì)價值。如果本案的訴訟法律關(guān)系成立，王艷俠也應(yīng)當(dāng)是本案的利害關(guān)系人。本案涉案票據(jù)代理與轉(zhuǎn)代理的行為過程，證明這四張涉案票據(jù)是真實、合法、有效的。從交付時間看，都是被濟(jì)寧中油石化有限公司申請公示催告前。
二、關(guān)于濟(jì)寧中油石化有限公司兩張銀行承兌匯票情況說明一份。用以證實涉案的兩張匯票，共計3708000元，已經(jīng)由高某某履行了代理人應(yīng)有的義務(wù)，交付給王艷俠。被告穆某某、高某某、高靜、穆長軍稱，這個數(shù)字與原告主張的數(shù)額，兩張匯票只差2000元，證明高某某只收取了2000元的代理費用。
三、霸州市霸州鎮(zhèn)西大街居委會證明一份。用以證實高靜的經(jīng)常居住地是霸州市霸州鎮(zhèn)陽光花園小區(qū)，高靜在此已經(jīng)連續(xù)居住滿一年。
四、河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2012）廣民初字第1274號判決書、河北省廊坊市中級人民法院（2013）廊民二終字第136號判決書各一份。用以證實和本案涉案票據(jù)是同一批由出票人濟(jì)寧中油石化有限公司出具的票據(jù)，基于與本案同樣的事實而發(fā)生的當(dāng)事人之間提起的非票據(jù)權(quán)利訴訟，最終持票人以濟(jì)寧中油石化有限公司作為被告，要求其承擔(dān)票據(jù)損害賠償責(zé)任，被一、二審法院認(rèn)定并支持，而且該判決已經(jīng)獲得完全執(zhí)行。表明本案是錯誤的訴訟，正當(dāng)?shù)臋?quán)利人內(nèi)蒙古億利化學(xué)工業(yè)有限公司完全可以以票據(jù)權(quán)利受害人的身份，向最終的票據(jù)義務(wù)人主張損害賠償權(quán)利。原告給付盤錦恒生塑材改性制品有限公司票面金額屬于自愿行為，并非法律確定的義務(wù)。
原告溫某某質(zhì)證意見為，證據(jù)一，協(xié)議是原件，其他盡管都是復(fù)印件，都是客觀存在的事實，由于法院不支持被告追加第三人的申請，與本案沒有關(guān)系。協(xié)議中的“交票人對銀行承兌匯票的真實性取得的合法性負(fù)責(zé)，如在轉(zhuǎn)讓過程中出現(xiàn)票面及背書不清晰、假票等情況所引起的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任，由交票人承擔(dān)”，反而證明了原、被告任何一方都不是票據(jù)的代理關(guān)系，也不存在轉(zhuǎn)代理之說。如果有代理關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由被代理人濟(jì)寧市國鴻潤滑油有限公司承擔(dān)責(zé)任。銀行承兌匯票以票面記載的文義來承擔(dān)責(zé)任和享有權(quán)利。本匯票的第一背書人也就是收款人濟(jì)寧市國鴻潤滑油有限公司，被告所舉證據(jù)中沒有濟(jì)寧市國鴻潤滑油有限公司的授權(quán)委托書，也就不存在代理和轉(zhuǎn)代理關(guān)系。證據(jù)二，是客觀存在的，原告不否認(rèn)。但是也因為沒有追加其為本案的當(dāng)事人，也就與本案沒有關(guān)系了。證據(jù)三，應(yīng)在管轄異議中提交，二審已經(jīng)裁決了，與本案的實體審理沒有關(guān)系。證據(jù)四，兩份判決書是客觀存在的，票據(jù)糾紛和票據(jù)外的其他糾紛不能混淆。兩份判決和內(nèi)蒙古億利化學(xué)工業(yè)有限公司與濟(jì)寧中油石化有限公司的案子不同，這個是屬于在公示催告中沒有人申報權(quán)利，法院判決涉案票據(jù)無效，該票據(jù)是廢紙一張了，所以以偽報票據(jù)喪失申請的公示催告。而內(nèi)蒙古億利化學(xué)工業(yè)有限公司與濟(jì)寧中油石化有限公司的案子中的兩張票據(jù)是在公示催告期間申報的權(quán)利，法院裁定終結(jié)了公示催告程序。濟(jì)寧中油石化有限公司訴內(nèi)蒙古億利化學(xué)工業(yè)有限公司要求確認(rèn)濟(jì)寧中油石化有限公司享有票據(jù)權(quán)利，法院一、二審都將票據(jù)權(quán)利判給了濟(jì)寧中油石化有限公司。這種情況下，內(nèi)蒙古億利化學(xué)工業(yè)有限公司不享有任何票據(jù)權(quán)利了，當(dāng)然也不享有追索權(quán)。內(nèi)蒙古億利化學(xué)工業(yè)有限公司的司法救濟(jì)途徑，只能以票據(jù)外的其他糾紛向前追償損失。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對上述證據(jù)認(rèn)定如下:
原告證據(jù)一、二，四被告對被告穆某某（穆鳳艷）的簽字有異議，但在指定的期間內(nèi)未向本院提交與被告穆某某本人核實的書面意見，應(yīng)承擔(dān)不利后果，視為四被告認(rèn)可系被告穆某某（穆鳳艷）本人所簽。四被告未提供證據(jù)證實被告穆某某系被告高某某的代理人，被告高某某亦認(rèn)可交付原告本案所涉銀行承兌匯票，能夠證實被告穆某某、高某某共同交付原告本案所涉銀行承兌匯票。原告證據(jù)一、二，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)三，結(jié)合原告證據(jù)一、二，能夠證實原告按照被告穆某某的要求，將款1855000元分別轉(zhuǎn)入被告高靜銀行賬戶660000元、轉(zhuǎn)入被告穆長軍銀行賬戶1195000元，原告共計支付被告穆某某、高某某款1855000元。原告證據(jù)三，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)四、五，能夠證實原告收到被告穆某某、高某某共同交付本案所涉銀行承兌匯票后，將該銀行承兌匯票交付他人，因法院判決持票人不享有票據(jù)權(quán)利，他人將該銀行承兌匯票退還原告，原告另行支付他人款2000000元。原告證據(jù)四、五，具有證據(jù)效力。
被告穆某某、高某某、高靜、穆長軍證據(jù)一、二，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。被告穆某某、高某某、高靜、穆長軍證據(jù)三，與本案實體審理無關(guān)，不具有證據(jù)效力。被告穆某某、高某某、高靜、穆長軍證據(jù)四，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，被告穆某某、高某某交付原告溫某某票面金額為2000000元的銀行承兌匯票，原告支付被告穆某某、高某某款1855000元。但原告將該銀行承兌匯票交付他人后，因法院判決持票人不享有票據(jù)權(quán)利，他人將該銀行承兌匯票退還原告，原告另行支付他人款2000000元。被告穆某某、高某某因交付原告承兌匯票而取得的款項1855000元，已屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還原告。被告高靜、穆長軍出借個人銀行賬戶給被告穆某某、高某某用以接收原告支付的款項，應(yīng)當(dāng)在接收的款項數(shù)額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張被告穆某某、高某某、高靜、穆長軍互負(fù)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。被告高某某辯稱的只是從事票據(jù)的代理、轉(zhuǎn)代理，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告穆某某辯稱的只是在其丈夫高某某代理行為中，接受了高某某的委托代為取回了票據(jù)，并未參與票據(jù)流通，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告高靜、穆長軍辯稱的在高某某的代理行為中，只是出借過個人賬戶給高某某使用，并未參與票據(jù)流通，因而不承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告穆某某、高某某返還原告溫某某款1855000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告高靜、穆長軍分別對上述一項中的660000元、1195000元負(fù)連帶責(zé)任；
三、駁回原告溫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21500元，由被告穆某某、高某某負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告穆某某、高某某直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，被告穆某某、高某某交付原告溫某某票面金額為2000000元的銀行承兌匯票，原告支付被告穆某某、高某某款1855000元。但原告將該銀行承兌匯票交付他人后，因法院判決持票人不享有票據(jù)權(quán)利，他人將該銀行承兌匯票退還原告，原告另行支付他人款2000000元。被告穆某某、高某某因交付原告承兌匯票而取得的款項1855000元，已屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還原告。被告高靜、穆長軍出借個人銀行賬戶給被告穆某某、高某某用以接收原告支付的款項，應(yīng)當(dāng)在接收的款項數(shù)額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張被告穆某某、高某某、高靜、穆長軍互負(fù)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。被告高某某辯稱的只是從事票據(jù)的代理、轉(zhuǎn)代理，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告穆某某辯稱的只是在其丈夫高某某代理行為中，接受了高某某的委托代為取回了票據(jù)，并未參與票據(jù)流通，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告高靜、穆長軍辯稱的在高某某的代理行為中，只是出借過個人賬戶給高某某使用，并未參與票據(jù)流通，因而不承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告穆某某、高某某返還原告溫某某款1855000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告高靜、穆長軍分別對上述一項中的660000元、1195000元負(fù)連帶責(zé)任；
三、駁回原告溫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21500元，由被告穆某某、高某某負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告穆某某、高某某直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：李博亮
審判員：李曉棟
審判員：李四德

書記員：史勝男