上訴人（原審被告）：溫滟灃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：蘇磊，河北山莊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市灤平縣。委托訴訟代理人：王少華（系被上訴人王某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市灤平縣。

上訴人溫滟灃上訴請求：一、請求依法撤銷河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2018）冀0803民初834號民事判決書，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；二、訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、一審判決認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足。被上訴人依法無權(quán)獲得租金。上訴人與被上訴人雙方簽訂的《租賃合同》已經(jīng)于2017年12月底，被被上訴人單方解除并將上訴人攆出了出租房屋，不存在上訴人拖欠被上訴人2018年租金的情形。2、被上訴人方在單方解除租賃合同后，又惡意將租賃房屋上鎖，將上訴人的大部分生產(chǎn)資料封在了出租房屋內(nèi)，直接導(dǎo)致了上訴人不能使用租賃房屋并造成了巨大經(jīng)營損失。3、被上訴人請求依法解除租賃合同的訴求與被上訴人的事實行為之間相互矛盾：其一、2017年年底被上訴人單方已經(jīng)解除了租賃合同；其二、如果被上訴人認(rèn)為沒有單方解除合同，那么被上訴人又為何在2017年年底同意上訴人搬出租賃房屋；另，被上訴人在2018年5月份，又以事實行為違約，與他人簽訂了租賃合同，導(dǎo)致了上訴人無法使用租賃房屋，再次單方惡意解除了租賃合同；其三、基于以上兩點事實，被上訴人又在本次起訴中請求解除租賃合同。被上訴人的行為自相矛盾。以上事實。均有雙方申請的證人證言可以證實。綜上。一審法院判決認(rèn)定事實不清。不公平的判決嚴(yán)重侵害了上訴人的正當(dāng)合法權(quán)益。為此提出上訴。請求二審法院依法審理支持上訴人的上訴請求。被上訴人王某答辯稱，上訴人的上訴沒有事實和法律依據(jù)。1.答辯人沒有單方解除過本合同，更沒有將上訴人攆出出租房屋，相反，是上訴人違約在先，在沒有與答辯人達(dá)成解除合同合意的情況下，不按合同約定支付到期租賃費用，并一直拖欠，上訴人違約在先，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2.直至答辯人一審提起訴訟后，上訴人仍未向答辯人支付到期的租賃費，上訴人作為合同相對方，因不履行在先的合同義務(wù)，上訴人違約在先，答辯人也是為了減少雙方的損失，才將房屋另行出租，答辯人的行為并無不當(dāng)。3.上訴人對于自己的全部主張，在一審時未提交任何證據(jù)予以證明，全部為自己的推斷，故上訴人沒有事實和法律依據(jù)。請求駁回上訴、維持原判。王某向一審法院起訴請求：判令被告繼續(xù)履行雙方于2016年12月2日簽訂的（房屋）租賃合同，并由被告給付原告2018年（合同中第二年）的租賃費270000.00元及利息（自2017年12月1日起到實際給付之日止，按銀行同期貸款利率計算）。訴訟中，王某變更訴訟請求為“解除雙方于2016年12月2日簽訂的（房屋）租賃合同，并由被告給付原告2018年1月1日至2018年6月30日的房屋租賃費135000.00元”。一審法院認(rèn)定事實：原告王某（甲方）與被告溫滟灃（乙方）于2016年12月2日簽訂租賃合同一份，將坐落于承德市雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)吳營村112線南側(cè)1號地9號樓出租給被告用于汽車銷售及維修，租賃期限三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。對租金及繳費時間約定為：每年支付270000元，乙方需在合同到期前支付租金且應(yīng)提前一個月付清。第二年房費于2017年12月1日前交清，第三年房費于2018年12月1日交清。并約定：合同一經(jīng)簽訂，雙方都不得提前解除。乙方如中途私自終止臺同，剩余租金不予退還。租賃期內(nèi)，如遇不可抗力因素導(dǎo)致無法繼續(xù)履行本合同的，本合同自然終止，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任。被告如約交付了第一年的租金。2017年12月中旬，因被告未按期繳納第二年租金，原告父親王少華進(jìn)行催款。經(jīng)溝通，雙方最終未能重新達(dá)成協(xié)議。當(dāng)月月底，在被告將房屋內(nèi)的物品搬離時，原告父親王少華與被告就租金問題仍沒能重新達(dá)成協(xié)議，王少華遂將房門上鎖。被告此后也再未使用該房。2018年5月月底，原告通知被告搬家。被告將房屋騰空。2018年5月26日，原告與常斌簽訂租賃合同，將涉案房屋另行出租。一審法院認(rèn)為，原告王某所出租的房屋已經(jīng)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，且被告已經(jīng)實際占有使用該樓房，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告王某與被告溫滟灃于2016年12月2日簽訂的房屋租賃合同有效。被告主張其簽訂合同的行為屬于職務(wù)行為，但對此未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。按照合同約定，被告應(yīng)于2017年12月1日前交清第二年房費。被告未按期繳納租金屬于違約。盡管雙方于2017年12月中旬就租金的問題進(jìn)行了交涉，但因未能達(dá)成合意，故仍應(yīng)按原協(xié)議考量雙方的履約情況。被告主張原告父親王少華要求其搬出即解除了原合同，而王少華并非合同當(dāng)事人，故不能認(rèn)定雙方當(dāng)事人協(xié)商一致解除合同。但王少華于2017年12月月底將房門上鎖的行為明顯造成被告不能正常使用承租房屋的現(xiàn)實，該行為屬違約。原告在該合同尚未解除時即將涉案房屋另行出租，本案法庭辯論結(jié)束時已經(jīng)在另行出租的合同履行期間，該行為也屬違約。因當(dāng)事人雙方都存在違約行為，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。目前，原告已將涉案房屋另行出租，被告亦未如期交納租金，雙方的合同目的均不能實現(xiàn)，雙方合同應(yīng)予解除。確定被告應(yīng)當(dāng)支付原告三個月的租金67500.00元。對原告要求的剩余部分，不予支持。判決：一、解除原告王某與被告溫滟灃于2016年12月2日簽定房屋租賃合同；二、被告溫滟灃于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某租金67500.00元；三、駁回原告王某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5350.00元，減半收取計2675.00元，由王某負(fù)擔(dān)1337.50元，由溫滟灃負(fù)擔(dān)1337.50元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實與一審法院審理查明認(rèn)定的事實基本一致。
上訴人溫滟灃因與被上訴人王某房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2018）冀0803民初834號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人溫滟灃的委托訴訟代理人蘇磊，被上訴人王某的委托訴訟代理人王少華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人溫滟灃與被上訴人王某簽訂的租賃合同明確約定，2017年12月1日前承租人溫滟灃交清第二年的房租費用，溫滟灃沒有按照合同約定的期限交納租金，事實存在。被上訴人王某的父親王少華于2017年12月底將房門上鎖造成承租人溫滟灃無法正常使用承租的房屋，也是客觀事實。雙方因房租及保證金問題產(chǎn)生爭議，沒有達(dá)成協(xié)商一致意見，對于糾紛的產(chǎn)生，雙方均有過錯。上訴人溫滟灃已于2017年5月26日前從房屋中搬出，該房屋已于2017年5月26日出租給他人，原審判決解除租賃合同是正確的。由于雙方均有過錯均有違約行為。對于被上訴人王某的租金損失，應(yīng)由雙方各自承擔(dān)。原審判決上訴人溫滟灃支付被上訴人王某三個月的租金67500元，并無不當(dāng)。上訴人上訴稱，其不存在違約行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約損失的訴訟請求，理由不充分，不予支持。綜上所述，溫滟灃的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5,350.00元，由上訴人溫滟灃負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張小健
審判員　　陳建民
審判員　　鄧立波

書記員：劉兆欣