原告溫海新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務所律師。
原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)建設大街111號，企業(yè)組織機構(gòu)代碼證代碼795478701。
負責人祝向前，總經(jīng)理。
委托代理人劉石峰，該公司職員。

原告溫海新與被告孫某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年3月3日受理后，依法由審判員王肇哲獨任審判，原告于2014年3月17日申請傷殘鑒定，鑒定期間依法中止審理，中止事由消除后，本案依法恢復審理并于2014年6月23日公開開庭進行了審理。原告委托代理人邢繼祥、被告孫某、被告保險公司委托代理人劉石峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告溫海新訴稱，2013年10月16日下午16時10分許，被告孫某駕駛冀Ｃ×××××小型轎車順102國道由東向西行駛至102國道西張莊辦事處路段時，與由南向北橫過馬路的步行人原告相撞，造成原告身體受傷、被告車輛損壞的交通事故。經(jīng)秦某某市公安交通警察支隊三大隊責任事故認定書認定，被告孫某承擔事故的全部責任，原告無責任。原告受傷在秦某某市海港醫(yī)院住院治療58天，醫(yī)療費支出81361.96元，其中，原告支出17785元、被告孫某墊付63576.96元。原告出院后休息期間產(chǎn)生誤工損失，交通事故還造成原告護理費、住院伙食補助費、交通費等損失。經(jīng)法院委托鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墶Ｔ嬲J為，被告孫某車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故訴至法院，要求判令二被告賠償原告醫(yī)療費81361.96元、護理費6670元、誤工費17000元、交通費350元、住院伙食補助費2900元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金5000元、營養(yǎng)費2900元等各項損失98565元，被告承擔訴訟費用。
被告保險公司辯稱，事故發(fā)生過程屬實，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險10萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，對原告的合理、合法損失，我公司同意在司機駕駛證和被保險車輛行駛證有效的前提下，在交強險限額內(nèi)進行賠償。被告保險公司不承擔鑒定費和訴訟費及間接損失。
被告孫某辯稱，同意被告保險公司答辯意見。被告為原告墊付費用為63576.96元。
原告溫海新提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、道路交通事故認定書一份，證明事故經(jīng)過，損害后果，責任劃分，被告孫某承擔全部責任，原告溫海新無責任。
證據(jù)2、診斷證明兩份，證明原告受傷情況，原告住院期間需要加強營養(yǎng)。
證據(jù)3、原告住院病案一份及用藥明細一份，證明原告住院及用藥情況。
證據(jù)4、原告收入證明，證明原告因本次事故誤工時間及工資收入3000元，事故前三個月沒有工資條，是因為單位太小，以現(xiàn)金形式發(fā)放工資。
證據(jù)5、醫(yī)療費單據(jù)12張，醫(yī)療費81361.96元，證明原告?zhèn)€人支付醫(yī)療費17785元，被告孫某墊付63576.96元。
證據(jù)6、交通費票據(jù)50張，證明原告溫海新支出交通費350元。
證據(jù)7、傷殘等級鑒定意見書及發(fā)票一張，證明原告已構(gòu)成十級傷殘，原告主張殘疾賠償金45160元，精神撫慰金5000元、鑒定費800元。
證據(jù)8、2012年11月29日、2013年11月11日房屋租賃備案證原件兩份及許莊村委會證明一份，證明原告與丈夫武海峰在開發(fā)區(qū)西張莊村租賃村民劉長遠租房90平米，用途為商用。
綜上證據(jù)，原告溫海新賠償明細為醫(yī)療費17785元、住院期間伙食補助費50×58天=2900元、營養(yǎng)費50元×58天=2900元、誤工費17000元、護理費6670元、殘疾賠償金45160元、精神撫慰金5000元、交通費350元、鑒定費800元共計98565元。
被告保險公司被告孫某對原告證據(jù)質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)1、2、3、5沒有異議。證據(jù)4還需要提供勞動合同、所在單位營業(yè)執(zhí)照、事故前三個月的工資表、證據(jù)6交通費過高，被告保險公司認可交通費100元。證據(jù)7鑒定費不屬于保險公司理賠范圍，被告公司認為原告不構(gòu)成十級殘，低視力應該為0.1以下，要求重新鑒定。戶籍性質(zhì)應提供戶口本及居住租房合同，派出所和居委會證明，賠償標準按照2013年度計算，護理費沒有證據(jù)，被告公司按照農(nóng)林牧副漁業(yè)標準計算58天。
被告孫某對原告證據(jù)的質(zhì)證意見同被告保險公司質(zhì)證意見一致。
被告孫某證據(jù)提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、被告孫某的駕駛證、肇事車輛行駛證，證明被告孫某駕駛證、肇事車輛行駛證均在合法有效期內(nèi)。
證據(jù)2、事故車輛保險單一份，證肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險10萬元。
被告保險公司被告孫某對原告證據(jù)質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)1、2、3、5沒有異議。證據(jù)4還需要提供勞動合同、所在單位營業(yè)執(zhí)照、事故前三個月的工資表、證據(jù)6要求過高，被告保險公司認可交通費100元。證據(jù)7鑒定費不屬于保險公司理賠范圍，被告公司認為原告不構(gòu)成十級殘，低視力應該為0.1以下，要求重新鑒定。戶籍性質(zhì)應提供戶口本及居住鄭煤機租房合同，派出所和居委會證明，賠償標準按照2013年度計算，護理費沒有證據(jù)，被告公司按照農(nóng)林牧副漁業(yè)標準計算58天。
原告溫海新及被告保險公司對被告孫某證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后無異議。
經(jīng)審查，本院對原、被告證據(jù)認證如下：
原告證據(jù)1、2、3、5中道路交通事故證明、診斷證明、住院病案、住院費用清單、醫(yī)療費單據(jù)，本院予以認定。原告證據(jù)4收入證明，不能客觀證明原告收入情況，原告沒有提供勞動合同、所在單位營業(yè)執(zhí)照、事故前三個月的工資表，故對證據(jù)4不予認定。原告證據(jù)6交通費真實性、合法性認可，結(jié)合原告就醫(yī)距離及住院天數(shù)，本院認定原告交通費300元。證據(jù)7傷殘等級鑒定意見書及鑒定費系本院委托具有鑒定資質(zhì)的合法鑒定機構(gòu)出具，鑒定程序合法，本院對該證據(jù)予以認定。證據(jù)8、2012年11月29日、2013年11月11日房屋租賃備案證原件兩份及許莊村委會證明一份，證明原告及丈夫武海峰在西張莊村租賃村民劉長遠房，用途為商用。該份證據(jù)能夠證明原告在城鎮(zhèn)生活居住，其殘疾賠償金的標準應按照城鎮(zhèn)計算。故本院對原告證據(jù)8的效力予以認定。被告孫某證據(jù)1、2真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，能夠證實肇事車輛在保險期限內(nèi)以及該車投保了交強險、商業(yè)三者險的事實。本院對被告證據(jù)予以認定。
綜上，本院查明事實如下：
2013年10月22日下午16時10分許，被告孫某駕駛冀Ｃ×××××小型轎車順102國道由東向西行駛至102國道西張莊辦事處路段時，與由南向北橫過馬路的步行人原告相撞，造成原告身體受傷、被告車輛損壞的交通事故。經(jīng)秦某某市公安交通警察支隊三大隊責任事故認定書認定，被告孫某承擔事故的全部責任，原告無責任。原告受傷在秦某某市海港醫(yī)院住院治療58天，醫(yī)療費支出81361.96元，其中，原告支出醫(yī)療費17785元、被告孫某墊付63576.96元。2013年12月19日，原告出院時的診斷證明寫明，頭部外傷、左側(cè)顳葉腦挫傷、雙側(cè)顳、枕，左側(cè)頂部硬膜下出血、右側(cè)顳骨骨折、顱底骨折、腦震蕩、動眼神經(jīng)損傷、頭皮下血腫、右側(cè)鎖骨骨折、右手、左膝軟組織外傷，住院期間陪床1人，原告住院期間由其母親和丈夫護理。出院后應繼續(xù)住院治療、注意休息、加強營養(yǎng)、一個月后復查。2014年1月20日復查時的診斷證明寫明休壹個月，加強營養(yǎng)、繼續(xù)康復治療、病情變化隨診。原告系秦某某宏鵬工程機械租賃有限公司職工，該單位出具證明證明原告因交通事故未能上班，工資停發(fā)，月工資3000元。
另查明，本案在訴訟中，原告申請傷殘等級評定，經(jīng)本院委托秦某某港城司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃夁M行評定，該機構(gòu)出具的鑒定意見書寫明，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?。原告支出鑒定費800元。被告孫某駕駛的冀Ｃ×××××小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者險（責任限額10萬元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案所涉交通事故，根據(jù)交警部門的責任認定，事實清楚、依據(jù)充分，本院依法予以確認并作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。被告孫某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，依照法律規(guī)定，被告保險公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，機動車投保了商業(yè)三者險的，發(fā)生交通事故造成人身傷害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告保險公司應在交強險醫(yī)療費10000元、死亡傷殘限額11萬元內(nèi)賠償原告各項損失。
關(guān)于原告的具體經(jīng)濟損失：
1、醫(yī)療費。原告因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費81361.96元，其中，原告支付17785元、被告孫某墊付63576.96元。原告因傷情治療所支出的醫(yī)療費合理合法，本院予以支持原告訴請。
2、住院伙食補助費。原告住院期間的伙食補助費應比照國家機關(guān)人員出差補助標準即每日50元計算，住院期間的伙食補助費為2900元（50元×58天）。
3、護理費。依據(jù)診斷證明記載，原告住院期間確需護理人員陪護，護理人員應為1人，護理費參照居民服務業(yè)標準計算較為公平合理，護理費為4513元（28409元/365天×58天）。
4、營養(yǎng)費。結(jié)合原告?zhèn)榧白≡禾鞌?shù)，本院支持原告住院期間58天的營養(yǎng)費每天50元即2900元。
4、誤工費。依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的出院及復查時的診斷證明確定誤工時間，誤工天數(shù)為88天（58+30），誤工費8800元（3000元/30天×88天=8800）。
5、交通費。結(jié)合原告的傷情及治療情況，本院酌定支持原告交通費350元較為公平合理。
6、殘疾賠償金。本次交通事故造成原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，定殘時不滿60歲，原告生活居住在城鎮(zhèn)，主要生活來源于城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金的標準應按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元標準計算，傷殘賠償系數(shù)為10%，殘疾賠償金為45160元（22580元×20年×10%）。
7、精神損害撫慰金。因被告孫某在本次交通事故系全部責任，原告為次要責任，根據(jù)其過錯程度及傷殘情況，本院支持原告精神損害撫慰金5000元，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)先行賠付。
8、鑒定費。原告因本次交通事故產(chǎn)生傷殘鑒定及檢查費800元，該損失系間接損失，不屬于交強險保險范圍,應由被告孫某賠償原告800元。

綜上，原告的合理損失應為：醫(yī)療費17785元、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費2900元、護理費4513元、誤工費8800元、殘疾賠償金應為45160元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元、鑒定費800元，以上共計88158元。以上損失中，關(guān)于原告自己支出的醫(yī)療費17785元、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費2900元合計23585元，超出了交強險醫(yī)療費1萬元限額，應由被告保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元。護理費4513元、誤工費8800元、交通費300元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金5000元，共計63773元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告。被告孫某墊付的醫(yī)療費63576.96元，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)返還被告孫某。原告支出的鑒定費800元系間接損失，不屬交強險的保險范圍，應由被告孫某賠償原告800元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告溫海新醫(yī)療費10000元、護理費4513元、誤工費8800元、交通費300元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金5000元合計73773元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費7785元、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費2900元合計13585元；
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)返還被告孫某為原告墊付的醫(yī)療費63576.96元；
四、被告孫某賠償原告溫海新鑒定費800元；
五、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決第一、二、三項，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費元，減半收取1175元，由被告孫某負擔元，于判決生效后七日內(nèi)交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于秦某某市中級人民法院。

審判員 王肇哲

書記員： 楊陽