溫海
趙榮（河北華祥律師事務(wù)所）
溫江

原告溫海。
委托代理人趙榮，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告溫江。
本院于2016年7月11日立案受理了原告溫海訴被告溫江股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，依法由審判員張薦飛適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)進(jìn)行審理。
原告溫海訴稱(chēng)，2014年2月7日，原、被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
2014年3月5日，原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定被告一年內(nèi)沒(méi)有給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，原告有權(quán)解除合同。
后經(jīng)原告催要，被告都表示沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力，不能履行。
請(qǐng)求法院依法判決解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
本院認(rèn)為，合同解除權(quán)屬私力救濟(jì)權(quán)，法律性質(zhì)上為形成權(quán)，即由權(quán)利人單方作出明確的意思表示即可。
原告依法主張解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定及時(shí)通知被告，合同自通知到達(dá)被告時(shí)解除。
被告如有異議，可請(qǐng)求法院確認(rèn)解除合同的效力。
故原告要求判決解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告溫海的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合同解除權(quán)屬私力救濟(jì)權(quán)，法律性質(zhì)上為形成權(quán)，即由權(quán)利人單方作出明確的意思表示即可。
原告依法主張解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定及時(shí)通知被告，合同自通知到達(dá)被告時(shí)解除。
被告如有異議，可請(qǐng)求法院確認(rèn)解除合同的效力。
故原告要求判決解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)予駁回。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告溫海的起訴。

審判長(zhǎng)：張薦飛

書(shū)記員：韓悅雙