溫某某
溫某某（江西保全律師事務所）
黃某
黃某某
某某保險公司地址深圳市福田區(qū)
張某某（江西英華律師事務所）
王某某（江西英華律師事務所）
陳某
劉某某（江西南芳律師事務所）

原告溫某某，女，1993年5月生，漢族，農(nóng)民，住江西省石城縣。
委托代理人溫某某，江西保全律師事務所律師，特別授權代理。
被告黃某，男，1984年12月生，漢族，農(nóng)民，住江西省石城縣。
委托代理人黃某某，男，1953年8月出生，漢族，農(nóng)民，住江西省石城縣，系黃某父親，特別授權代理。
被告某某保險公司地址:深圳市福田區(qū)。
法定代表人尤某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張某某，江西英華律師事務所律師。一般代理。
委托代理人王某某，江西英華律師事務所律師。一般代理。
被告陳某，男，1991年9月生，漢族，水電安裝工，住江西省石城縣。
委托代理人劉某某，江西南芳律師事務所律師，特別授權代理。
原告溫某某與被告黃某、某某保險公司、陳某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月19日公開開庭進行了審理。原告溫某某委托代理人溫某某、被告黃某委托代理人黃某某、被告某某保險公司委托代理人王某某、被告陳某及其委托代理人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院經(jīng)審查認為，原告溫某某提交的第1至5組證據(jù)，均系有權機關出具，與本案具有關聯(lián)性，未發(fā)現(xiàn)其存在違法性及不真實性，故本院予以采信。被告某某保險公司認為交警出具的認定書認定黃某負事故主要責任不合理，未提供相關證據(jù)予以反駁，故對該質(zhì)證意見不予采信。被告某某保險公司主張醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，未提供證據(jù)予以證實用藥的不合理性，故對該主張不予采信。被告某某保險公司認為鑒定費發(fā)票未注明繳費人的名字，無法證實是原告繳費，但本院根據(jù)鑒定書中記載的委托人溫某某、鑒定的事實及原告持有的鑒定費發(fā)票，可以認定原告因申請鑒定花費鑒定費400元。原告提交的第6組證據(jù)中，社會保險卡因無法讀取卡內(nèi)信息，無法證明原告工作及投保情況。某某公司出具的證明和離職承諾書均有公司蓋章，兩份證據(jù)可以相互印證，證明原告溫某某于2012年6月12日開始在某某公司工作，2013年5月11日辦理離職。根據(jù)工商登記信息，證明人丁某某并非某某外賣店的經(jīng)營者，其證明中證明對象為“溫某某”，并非本案原告溫某某，證明人亦未出庭作證，本院無法查明證明人的身份情況及證明內(nèi)容的真實性和與本案的關聯(lián)性，故本院對原告提交的某某公司出具的證明和離職承諾書予以采信，對社會保險卡及丁某某的證明不予采信。關于原告是否適用城鎮(zhèn)標準計算相關損失應結合其他事實與法律規(guī)定予以認定。
被告黃某向本院提交了在被告某某保險公司的商業(yè)第三者責任險和交強險投保單正本及保險合同一份，證明肇事車輛粵BN125H小型轎車在某某保險公司投保了交強險和機動車商業(yè)險且處于保險期。
原告溫某某、被告陳某對該組證據(jù)均無異議。
被告某某保險公司對保單及保險合同均無異議，但認為根據(jù)商業(yè)三者險的合同規(guī)定，被保險人逃逸的情況下，商業(yè)第三者責任險免賠。本案中被告黃某棄車逃離現(xiàn)場，保險公司在商業(yè)第三者責任險中免賠。被告某某保險公司向本院提交了有被告黃某簽名的交強險和商業(yè)險投保單原件一份，證明保險公司在投保時已向投保人告知了相關免責條款。
原告溫某某、被告黃某、被告陳某對投保單均無異議，但三者均認為保險公司不存在免責的理由，保險條款表述的是在逃逸不能認定事故責任的情況下保險公司才免賠。
本院經(jīng)審查認為，被告黃某和被告某某保險公司提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證均無異議，與本案有關聯(lián)性、未發(fā)現(xiàn)違法性和不真實性，本院予以采信。關于被告黃某逃逸是否構成保險公司免責事由應當結合其他事實及法律規(guī)定予以認定。
被告陳某未向本院提供證據(jù)。
本院根據(jù)上述確認的證據(jù)以及原、被告的陳述，認定如下事實:
2013年7月5日23時44分許，被告黃某駕駛粵BN125H小型轎車沿琴江鎮(zhèn)東城沿江路由北往南行駛，途經(jīng)石城縣琴江鎮(zhèn)東城博物館十字路口時，不慎與該路口由西往東行駛的由被告陳某駕駛的贛BFB651普通二輪摩托車（后載溫某某）發(fā)生碰撞，造成原告溫某某和被告陳某受傷及摩托車損壞的交通事故。肇事后，被告黃某棄車逃離事故現(xiàn)場，指使他人冒充駕駛員至交警部門接受調(diào)查，之后被告黃某于同年7月8日至交警部門投案。石城縣公安局交通警察大隊于2013年8月15日作出交通事故認定書，認定被告黃某未讓右方道路的來車先行，未保持安全車速，棄車逃離事故現(xiàn)場是造成本起事故的主要原因，負事故主要責任；被告陳某未保持安全車速，飲酒后駕駛機動車是造成本起事故的次要原因，負事故次要責任；原告溫某某系乘車人，無與本起事故的發(fā)生有直接因果關系的交通違法行為，不承擔本起事故的責任。原告受傷后被送至石城縣人民醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費52012.32元，被告黃某承擔了原告的醫(yī)療費30200元。出院醫(yī)囑及疾病證明書均建議原告出院后休息三個月，避免患肢負重，拄拐下地活動。2013年11月14日，江西石城蓮鄉(xiāng)法醫(yī)司法鑒定中心作出傷殘鑒定書，認定原告車禍致傷，右股骨中斷骨折，其后續(xù)治療費為7000元，該損傷后遺癥構成十級傷殘，原告花費鑒定費400元。
本案事故發(fā)生時，被告黃某為其粵BN125H小型轎車在被告某某保險公司投保了交強險，保險期間為2012年8月5日至2013年8月4日；在該公司投保了商業(yè)第三者責任險和第三者責任險不計免賠率險額，保險期間為2012年8月12日至2013年8月11日。其中交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元；商業(yè)第三者責任險的賠償限額為500000元。本案事故發(fā)生尚處于保險期間。
另查明，原告溫某某于xxxx年xx月xx日出生，居住于石城縣小松鎮(zhèn)，系農(nóng)業(yè)戶口。江西省2012年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均年純收入為7828元；江西省2012年度城鎮(zhèn)非私營單位分行業(yè)中農(nóng)、林、牧漁業(yè)在崗職工年平均工資為21011元。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中，被告黃某未讓右方道路的來車先行，未保持安全車速是造成原告受傷的一種原因，而被告陳某飲酒后駕駛機動車，未保持安全車速是造成原告受傷的另一種原因，結合被告黃某在事故發(fā)生后棄車逃離現(xiàn)場的事實，交警部門認定被告黃某承擔該起事故的主要責任，被告陳某承擔該起事故的次要責任。本院綜合當事人間的因果關系關聯(lián)程度、本案各方是否履行了應盡法定義務等因素考量后確定由被告黃某承擔70%的責任，被告陳某承擔30%的責任。
被告某某保險公司主張被告黃某在發(fā)生交通事故后逃逸，保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)應免除保險賠償責任。本院認為，因逃逸行為屬于交通事故發(fā)生后的事后行為，并非交通事故發(fā)生的原因，而是事故責任大小認定的依據(jù)之一。對保險公司而言，該行為僅屬于是否加重保險賠償責任的情節(jié)，并非保險公司免除保險責任的理由。《中華人民共和國保險法》第十九條 ?規(guī)定，采用保險人提供的格式條款約定免除保險人依法應承擔的義務或加重投保人、被保險人責任的；排除投保人、被保險人或受害人依法享有的權利的條款無效。因此，雖然被告黃某在交通事故發(fā)生后存在逃逸的情形，但保險人即某某保險公司在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)不能免除保險賠償責任。本院對某某保險公司的該主張不予采信。被告陳某辯稱搭載原告的行為屬于義務幫工，依法應當減輕或免除其承擔的責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，義務幫工是指為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害或因幫工活動遭受人身損害的行為，被告陳某辯稱搭載原告的行為并不屬于義務幫工的范疇，故本院對被告陳某的該辯稱不予采信。原告主張應按照城鎮(zhèn)居民標準計算有關損失賠償，根據(jù)相關規(guī)定，受害人的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)居住一年以上且有固定收入的，在計算賠償數(shù)額時按城鎮(zhèn)居民的標準對待。根據(jù)本院采信的證據(jù)，只能證明原告于2012年6月12日至2013年5月11日在惠州務工，而事故發(fā)生時，原告已經(jīng)辭職，不符合按城鎮(zhèn)標準計算的條件，故對原告的該主張不予采信。
原告因本次交通事故所受的損失金額為:1、醫(yī)療費52012.32元2、誤工費7295.49元（125天×21011元／年÷12月÷30天）3、護理費2012.5元（35天×57.5元／天）4、住院伙食補助費700元（35天×20元／天）5、營養(yǎng)費700元（35天×20元／天）6、殘疾賠償金15656元（7828元／年×20年×10%）7、交通費400元（根據(jù)實際酌定）8、后續(xù)治療費7000元9、傷殘鑒定費400元10、精神損害撫慰金3000元，以上各項共計人民幣89176.31元。
被告黃某為粵BN125H小型轎車在被告某某保險公司同時投保了機動車交通事故責任強制險、商業(yè)第三者責任保險，被告黃某與被告某某保險公司成立保險合同關系，在保險合同期限內(nèi)，被告某某保險公司有依法承擔因被投保車輛發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的保險責任之義務。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條 ?之規(guī)定，作為保險人的被告某某保險公司可以在交強險的死亡傷殘賠償限額110000元及醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)直接對原告溫某某進行賠付，不足部分則按被告黃某、陳某的過錯比例承擔賠償責任?；汢N125H小型轎車已在被告某某保險公司投保了不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可依照法律規(guī)定或合同約定，直接向該第三者賠償保險金，故由被告黃某應承擔的部分先由商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠付。
該起交通事故還造成被告陳某受傷，本院已立案受理原告陳某訴請賠償案（案件編號:（2014）石民一初字第64號），對陳某的損失應在保險賠償范圍內(nèi)保留相應份額。按照兩個案件所確認的各項損失比例進行計算，被告某某保險公司應在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告溫某某5921元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告溫某某28763.99元；在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)按70%的責任比例賠償原告溫某某38143.92元；被告陳某按30%的責任比例賠償原告溫某某16347.4元。被告黃某已墊付的30200元，應由原告溫某某予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第一項 ?、第十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告某某保險公司應賠償原告溫某某損失72828.91元。
二、被告陳某應賠償原告溫某某損失16347.4元。
三、以上款項限在本判決生效后10日內(nèi)支付至石城縣人民法院標的款帳戶內(nèi)（開戶名稱:石城縣人民法院；開戶行:石城縣農(nóng)商銀行城北支行；開戶帳號:xxxx）。
四、原告溫某某應返還被告黃某墊付款30200元。
五、駁回原告溫某某的其它訴訟請求。
案件受理費2745元（原告溫某某已預交），由被告陳某負擔397元，被告黃某負擔925元，原告溫某某自行負擔1322元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，原告溫某某提交的第1至5組證據(jù)，均系有權機關出具，與本案具有關聯(lián)性，未發(fā)現(xiàn)其存在違法性及不真實性，故本院予以采信。被告某某保險公司認為交警出具的認定書認定黃某負事故主要責任不合理，未提供相關證據(jù)予以反駁，故對該質(zhì)證意見不予采信。被告某某保險公司主張醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，未提供證據(jù)予以證實用藥的不合理性，故對該主張不予采信。被告某某保險公司認為鑒定費發(fā)票未注明繳費人的名字，無法證實是原告繳費，但本院根據(jù)鑒定書中記載的委托人溫某某、鑒定的事實及原告持有的鑒定費發(fā)票，可以認定原告因申請鑒定花費鑒定費400元。原告提交的第6組證據(jù)中，社會保險卡因無法讀取卡內(nèi)信息，無法證明原告工作及投保情況。某某公司出具的證明和離職承諾書均有公司蓋章，兩份證據(jù)可以相互印證，證明原告溫某某于2012年6月12日開始在某某公司工作，2013年5月11日辦理離職。根據(jù)工商登記信息，證明人丁某某并非某某外賣店的經(jīng)營者，其證明中證明對象為“溫某某”，并非本案原告溫某某，證明人亦未出庭作證，本院無法查明證明人的身份情況及證明內(nèi)容的真實性和與本案的關聯(lián)性，故本院對原告提交的某某公司出具的證明和離職承諾書予以采信，對社會保險卡及丁某某的證明不予采信。關于原告是否適用城鎮(zhèn)標準計算相關損失應結合其他事實與法律規(guī)定予以認定。
被告黃某向本院提交了在被告某某保險公司的商業(yè)第三者責任險和交強險投保單正本及保險合同一份，證明肇事車輛粵BN125H小型轎車在某某保險公司投保了交強險和機動車商業(yè)險且處于保險期。
原告溫某某、被告陳某對該組證據(jù)均無異議。
被告某某保險公司對保單及保險合同均無異議，但認為根據(jù)商業(yè)三者險的合同規(guī)定，被保險人逃逸的情況下，商業(yè)第三者責任險免賠。本案中被告黃某棄車逃離現(xiàn)場，保險公司在商業(yè)第三者責任險中免賠。被告某某保險公司向本院提交了有被告黃某簽名的交強險和商業(yè)險投保單原件一份，證明保險公司在投保時已向投保人告知了相關免責條款。
原告溫某某、被告黃某、被告陳某對投保單均無異議，但三者均認為保險公司不存在免責的理由，保險條款表述的是在逃逸不能認定事故責任的情況下保險公司才免賠。
本院經(jīng)審查認為，被告黃某和被告某某保險公司提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證均無異議，與本案有關聯(lián)性、未發(fā)現(xiàn)違法性和不真實性，本院予以采信。關于被告黃某逃逸是否構成保險公司免責事由應當結合其他事實及法律規(guī)定予以認定。
被告陳某未向本院提供證據(jù)。
本院根據(jù)上述確認的證據(jù)以及原、被告的陳述，認定如下事實:
2013年7月5日23時44分許，被告黃某駕駛粵BN125H小型轎車沿琴江鎮(zhèn)東城沿江路由北往南行駛，途經(jīng)石城縣琴江鎮(zhèn)東城博物館十字路口時，不慎與該路口由西往東行駛的由被告陳某駕駛的贛BFB651普通二輪摩托車（后載溫某某）發(fā)生碰撞，造成原告溫某某和被告陳某受傷及摩托車損壞的交通事故。肇事后，被告黃某棄車逃離事故現(xiàn)場，指使他人冒充駕駛員至交警部門接受調(diào)查，之后被告黃某于同年7月8日至交警部門投案。石城縣公安局交通警察大隊于2013年8月15日作出交通事故認定書，認定被告黃某未讓右方道路的來車先行，未保持安全車速，棄車逃離事故現(xiàn)場是造成本起事故的主要原因，負事故主要責任；被告陳某未保持安全車速，飲酒后駕駛機動車是造成本起事故的次要原因，負事故次要責任；原告溫某某系乘車人，無與本起事故的發(fā)生有直接因果關系的交通違法行為，不承擔本起事故的責任。原告受傷后被送至石城縣人民醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費52012.32元，被告黃某承擔了原告的醫(yī)療費30200元。出院醫(yī)囑及疾病證明書均建議原告出院后休息三個月，避免患肢負重，拄拐下地活動。2013年11月14日，江西石城蓮鄉(xiāng)法醫(yī)司法鑒定中心作出傷殘鑒定書，認定原告車禍致傷，右股骨中斷骨折，其后續(xù)治療費為7000元，該損傷后遺癥構成十級傷殘，原告花費鑒定費400元。
本案事故發(fā)生時，被告黃某為其粵BN125H小型轎車在被告某某保險公司投保了交強險，保險期間為2012年8月5日至2013年8月4日；在該公司投保了商業(yè)第三者責任險和第三者責任險不計免賠率險額，保險期間為2012年8月12日至2013年8月11日。其中交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元；商業(yè)第三者責任險的賠償限額為500000元。本案事故發(fā)生尚處于保險期間。
另查明，原告溫某某于xxxx年xx月xx日出生，居住于石城縣小松鎮(zhèn)，系農(nóng)業(yè)戶口。江西省2012年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均年純收入為7828元；江西省2012年度城鎮(zhèn)非私營單位分行業(yè)中農(nóng)、林、牧漁業(yè)在崗職工年平均工資為21011元。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中，被告黃某未讓右方道路的來車先行，未保持安全車速是造成原告受傷的一種原因，而被告陳某飲酒后駕駛機動車，未保持安全車速是造成原告受傷的另一種原因，結合被告黃某在事故發(fā)生后棄車逃離現(xiàn)場的事實，交警部門認定被告黃某承擔該起事故的主要責任，被告陳某承擔該起事故的次要責任。本院綜合當事人間的因果關系關聯(lián)程度、本案各方是否履行了應盡法定義務等因素考量后確定由被告黃某承擔70%的責任，被告陳某承擔30%的責任。
被告某某保險公司主張被告黃某在發(fā)生交通事故后逃逸，保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)應免除保險賠償責任。本院認為，因逃逸行為屬于交通事故發(fā)生后的事后行為，并非交通事故發(fā)生的原因，而是事故責任大小認定的依據(jù)之一。對保險公司而言，該行為僅屬于是否加重保險賠償責任的情節(jié)，并非保險公司免除保險責任的理由?！吨腥A人民共和國保險法》第十九條 ?規(guī)定，采用保險人提供的格式條款約定免除保險人依法應承擔的義務或加重投保人、被保險人責任的；排除投保人、被保險人或受害人依法享有的權利的條款無效。因此，雖然被告黃某在交通事故發(fā)生后存在逃逸的情形，但保險人即某某保險公司在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)不能免除保險賠償責任。本院對某某保險公司的該主張不予采信。被告陳某辯稱搭載原告的行為屬于義務幫工，依法應當減輕或免除其承擔的責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，義務幫工是指為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害或因幫工活動遭受人身損害的行為，被告陳某辯稱搭載原告的行為并不屬于義務幫工的范疇，故本院對被告陳某的該辯稱不予采信。原告主張應按照城鎮(zhèn)居民標準計算有關損失賠償，根據(jù)相關規(guī)定，受害人的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)居住一年以上且有固定收入的，在計算賠償數(shù)額時按城鎮(zhèn)居民的標準對待。根據(jù)本院采信的證據(jù)，只能證明原告于2012年6月12日至2013年5月11日在惠州務工，而事故發(fā)生時，原告已經(jīng)辭職，不符合按城鎮(zhèn)標準計算的條件，故對原告的該主張不予采信。
原告因本次交通事故所受的損失金額為:1、醫(yī)療費52012.32元2、誤工費7295.49元（125天×21011元／年÷12月÷30天）3、護理費2012.5元（35天×57.5元／天）4、住院伙食補助費700元（35天×20元／天）5、營養(yǎng)費700元（35天×20元／天）6、殘疾賠償金15656元（7828元／年×20年×10%）7、交通費400元（根據(jù)實際酌定）8、后續(xù)治療費7000元9、傷殘鑒定費400元10、精神損害撫慰金3000元，以上各項共計人民幣89176.31元。
被告黃某為粵BN125H小型轎車在被告某某保險公司同時投保了機動車交通事故責任強制險、商業(yè)第三者責任保險，被告黃某與被告某某保險公司成立保險合同關系，在保險合同期限內(nèi)，被告某某保險公司有依法承擔因被投保車輛發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的保險責任之義務。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條 ?之規(guī)定，作為保險人的被告某某保險公司可以在交強險的死亡傷殘賠償限額110000元及醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)直接對原告溫某某進行賠付，不足部分則按被告黃某、陳某的過錯比例承擔賠償責任。粵BN125H小型轎車已在被告某某保險公司投保了不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可依照法律規(guī)定或合同約定，直接向該第三者賠償保險金，故由被告黃某應承擔的部分先由商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠付。
該起交通事故還造成被告陳某受傷，本院已立案受理原告陳某訴請賠償案（案件編號:（2014）石民一初字第64號），對陳某的損失應在保險賠償范圍內(nèi)保留相應份額。按照兩個案件所確認的各項損失比例進行計算，被告某某保險公司應在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告溫某某5921元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告溫某某28763.99元；在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)按70%的責任比例賠償原告溫某某38143.92元；被告陳某按30%的責任比例賠償原告溫某某16347.4元。被告黃某已墊付的30200元，應由原告溫某某予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第一項 ?、第十條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告某某保險公司應賠償原告溫某某損失72828.91元。
二、被告陳某應賠償原告溫某某損失16347.4元。
三、以上款項限在本判決生效后10日內(nèi)支付至石城縣人民法院標的款帳戶內(nèi)（開戶名稱:石城縣人民法院；開戶行:石城縣農(nóng)商銀行城北支行；開戶帳號:xxxx）。
四、原告溫某某應返還被告黃某墊付款30200元。
五、駁回原告溫某某的其它訴訟請求。
案件受理費2745元（原告溫某某已預交），由被告陳某負擔397元，被告黃某負擔925元，原告溫某某自行負擔1322元。

審判長：黃斐斐
審判員：黃國君
審判員：楊倉倉

書記員：熊嵐