上訴人（原審原告）溫某某。
被上訴人（原審被告）陳某某。
被上訴人（原審被告）甲公司。
被上訴人(原審被告)乙公司。

上訴人溫某某因與被上訴人陳某某、甲公司、乙公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服連云港市新浦區(qū)人民法院(2012)新民初字第1189號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年10月10日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年8月10日，陳某某駕駛蘇GXXXXX號轎車沿新浦區(qū)通灌路由北向南行駛至通灌路朝陽路口處，車輛與沿朝陽路南側(cè)非機動車道由西向東行駛的溫某某駕駛的蘇G某某某某某號電動自行車相碰刮，造成溫某某受傷，雙方車輛損壞。后溫某某被送往連云港市第二人民醫(yī)院住院治療，同年11月9日出院。該起事故經(jīng)交警部門認定，陳某某負事故全部責任，溫某某無責任。
2012年3月7日，連云港正達司法鑒定所作出鑒定，1、溫某某因交通事故致左手多處指骨骨折等損傷，目前遺留左手功能障礙，構(gòu)成交通事故拾級傷殘。2、溫某某后續(xù)康復治療費用壹仟元。3、溫某某其休息期限為自受傷起至評殘前一日、營養(yǎng)期限為傷后貳個月、護理期限為貳個月。
另查明，蘇GXXXXX號轎車在乙公司投保了交強險，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
還查明，溫某某2010年4月8日因涉嫌合同詐騙罪被刑事拘留，同年5月13日被執(zhí)行逮捕，2011年5月27日被無罪釋放。期間從2010年4月16日至2011年5月27日，因高血壓病在內(nèi)蒙古自治區(qū)二連浩特市醫(yī)院住院治療。2012年7月26日，內(nèi)蒙古自治區(qū)二連浩特市人民法院作出（2012）二法賠字第1號國家賠償決定書，決定按溫某某被羈押415天、根據(jù)國家2011年度職工日平均工資162.65元，對溫某某支付國家賠償金人民幣67499.75元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、溫某某舉證的事故責任認定書、出院記錄、門診病歷、費用清單、護理人員證明、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、陳某某提供的保險單、定損單及摩托車修理費票據(jù)、施救費票據(jù)等證據(jù)在案為證。
原審法院認為，侵害公民的民事權(quán)益造成損失的，應當依法承擔賠償責任。本起交通事故經(jīng)公安交警部門認定陳某某負事故全部責任，溫某某無責任，該認定能夠反映客觀事實，且雙方均無異議，予以確認。肇事車輛在乙公司投保了交強險，故溫某某的損失首先由乙公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出限額部分由陳某某承擔。
對于溫某某要求的損失，綜合認定如下：醫(yī)療費23501元、精神損害撫慰金5000元、后續(xù)治療費1000元、住院伙食補助費2730元、護理費4390元、營養(yǎng)費1200元、鑒定費1900元，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。對于溫某某的誤工費，根據(jù)《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”的規(guī)定，內(nèi)蒙古自治區(qū)二連浩特市人民法院生效判決確定溫某某在羈押期間的賠償金為每日162.65元，足以證明溫某某在發(fā)生交通事故之前的收入狀況，而溫某某雖主張其誤工損失為每月10000元，但其提供的證據(jù)不足以證明。故溫某某的誤工費應當按照每日162.65元、誤工210天計算為34157元。殘疾賠償金應按江蘇省2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26341元、定殘時溫某某已年滿73周歲，構(gòu)成十級傷殘計算為18439元、交通費酌定為2000元。上述費用中醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金18439元、精神損害撫慰金5000元、護理費4390元、交通費2000元，誤工費34157元，共計73986元，應由乙公司承擔賠償責任，余額20331元由陳某某承擔賠償責任。甲公司承擔補充賠償責任。對于陳某某支付修理費760元、施救費50元，乙公司同意一并處理，予以準許。據(jù)此，原審法院遂根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，判決：一、乙公司連云港市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償溫某某73986元。二、陳某某于判決生效后十日內(nèi)賠償溫某某各項損失20331元。甲公司承擔補充賠償責任。三、乙公司連云港市分公司于判決生效后十日內(nèi)給付陳某某810元。四、駁回溫某某其他訴訟請求。案件受理費3070元，由溫某某負擔1000元，由陳某某負擔2070元，于給付上述款項時一并給付溫某某。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
二審中，上訴人溫某某向本院提供經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市公證處公證的丙公司于2012年6月29日出具的工資證明一份，內(nèi)容是：溫某某先生系我公司總經(jīng)理，每月工資10000元人民幣，特此證明。三被上訴人的質(zhì)證意見是，公證書只有形式上的公證，沒有內(nèi)容上的公證，上訴人是公司負責人，提供的工資證明是其公司內(nèi)部出具，隨意性較大，其應當提供完稅證明。本院另查明：上訴人溫某某還向一審法院提供了蒙古yi國兩山鐵路投資股份有限公司于2012年6月29日出具的另外一份工資證明，內(nèi)容是：溫某某先生系我公司總經(jīng)理，每月工資10000元人民幣，因私自2011年8月請假，停發(fā)工資，特此證明。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，侵害公民的民事權(quán)益造成損失的，應當依法承擔賠償責任。本案各方當事人對交警部門認定陳某某負事故全部責任，溫某某無責任以及原審法院認定乙公司對溫某某的損失首先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出限額部分由陳某某承擔均無異議。上訴人溫某某上訴稱一審判決對其工資損失計算錯誤，認為自己系丙公司總經(jīng)理，月工資10000元，一審少判了35843元，并向本院提供丙公司于2012年6月29日出具的工資證明一份，但該公司在同一天還出具了另外一份工資證明，證明上訴人溫某某因私自2011年8月請假，已停發(fā)工資，因兩份工資證明前后存在矛盾，故上訴人溫某某向本院提供的經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市公證處公證的丙公司于2012年6月29日出具的工資證明一份，不足以證明其在本案交通事故前的實際收入，且亦未能提供其納稅證明，原審法院參照生效法律文書確定溫某某在發(fā)生交通事故之前的收入狀況，并無不當，對上訴人溫某某在二審中提交的上述證據(jù)，本院不予采信。上訴人溫某某上訴還稱一審判決對上訴人的殘疾賠償金計算錯誤，認為自己的傷殘已嚴重影響其勞動就業(yè)，要求提高殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條第2款的規(guī)定，傷殘等級較輕但嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整，溫某某現(xiàn)已年滿73周歲且已兩三年均沒有收入來源，故上訴人的情況與此規(guī)定不符。綜上，上訴人溫某某上述上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持，上訴人溫某某上訴請求不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費977元，由上訴人溫某某承擔。
本判決為終審判決。

審 判 長 胡 丹 審 判 員 伏廣超 審 判 員 應慶國

書 記 員 陳其慶