溫某
陳文峰河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師代理權(quán)限代為承認
放棄
變更訴訟請求
代為和解
代領(lǐng)法律文書
周某
呂明磁縣中心法律事務(wù)所法律工作者代理權(quán)限代為承認訴訟請求
上訴
反訴
調(diào)解

原告溫某。
委托代理人陳文峰河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求、代為和解、代領(lǐng)法律文書。
被告周某。
委托代理人呂明磁縣中心法律事務(wù)所法律工作者代理權(quán)限:代為承認訴訟請求、代為和解、上訴、反訴、調(diào)解、代領(lǐng)法律文書。
原告溫某與被告周某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告溫某及委托代理人陳文峰、被告周某的委托代理人呂明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方離婚后，兒子無論與誰共同生活，仍是雙方的子女。原、被告在調(diào)解離婚時，雙方已充分考慮了各方面情況及兒子的實際生活狀況，自愿作出婚生子溫某某由被告周某撫養(yǎng)的選擇。隨意改變子女的撫養(yǎng)關(guān)系，對尚為年幼的子女今后生活不利。且原告要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系，原告應(yīng)當提供相應(yīng)證據(jù)證明被告對子女不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女的行為，對子女的身心健康確有不利影響等需要變更的法定事由。而原告當庭所舉證據(jù)不能證明有上述事實的存在，故對原告要求變更子女撫養(yǎng)權(quán)的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?第一款 ?、第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告溫某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告溫某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方離婚后，兒子無論與誰共同生活，仍是雙方的子女。原、被告在調(diào)解離婚時，雙方已充分考慮了各方面情況及兒子的實際生活狀況，自愿作出婚生子溫某某由被告周某撫養(yǎng)的選擇。隨意改變子女的撫養(yǎng)關(guān)系，對尚為年幼的子女今后生活不利。且原告要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系，原告應(yīng)當提供相應(yīng)證據(jù)證明被告對子女不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女的行為，對子女的身心健康確有不利影響等需要變更的法定事由。而原告當庭所舉證據(jù)不能證明有上述事實的存在，故對原告要求變更子女撫養(yǎng)權(quán)的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?第一款 ?、第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告溫某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告溫某承擔。

審判長：馬永青
審判員：李靚
審判員：張江

書記員：丁樂