溫某
毛美杰（河北燕峰律師事務(wù)所）
劉某華
谷某

原告:溫某。
法定代理人:溫小中。
委托代理人:毛美杰，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:劉某華。
被告:谷某。
法定代理人:高秀芬。
原告溫某與被告劉某華、谷某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月27日立案受理（2015年8月29日至2015年12月22日對原告的傷殘等級、內(nèi)固定物費(fèi)用進(jìn)行鑒定）。依法由審判員李維民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫某的法定代理人溫小中及其委托代理人毛美杰、被告劉某華、被告谷某的法定代理人高秀芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對雙方爭議的醫(yī)療費(fèi)、內(nèi)固定物取出費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)問題，本院查明，原告訴請的醫(yī)療費(fèi)75122.21元，均有醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)和門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，予以支持。原告訴請的內(nèi)固定物取出費(fèi)用6000元，有遷西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的法醫(yī)臨床鑒定予以證實(shí)，被告抗辯理據(jù)不足，予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療64天，按每天40元訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2560元（40元×64天）元，并無不當(dāng)，予以支持。原告訴請營養(yǎng)費(fèi)5000元，原告住院64天，住院病案長期醫(yī)囑:二級護(hù)理、普食、需陪護(hù)。出院醫(yī)囑:加強(qiáng)營養(yǎng)、一月后復(fù)查。原告的營養(yǎng)期應(yīng)為30日。按每天40元計(jì)算，原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1200元（40元×30天）。護(hù)理費(fèi)，原告按2014年度河北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資每年32045元的標(biāo)準(zhǔn)訴請護(hù)理費(fèi)5618.85元（32045元÷365天×64天），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定，被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的護(hù)理費(fèi)予以支持。殘疾賠償金，原告所受損傷經(jīng)遷西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定為十級傷殘，被告認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃夁^高，但未提交相反證據(jù)，對遷西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的法醫(yī)臨床鑒定予以認(rèn)定，對原告訴請的殘疾賠償金20372元（10186元×20元×10%）予以支持。交通費(fèi)，根據(jù)原告住院治療、傷殘鑒定等實(shí)際情況，酌定1500元。精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果、雙方的過錯(cuò)對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定4000元（其中被告劉某華承擔(dān)1000元、被告谷某承擔(dān)3000元）。原告訴請的法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，有鑒定單位開具的鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以支持。
本院認(rèn)為，遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出的由被告谷某承擔(dān)主要責(zé)任、被告劉某華承擔(dān)次要責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，予以采信。具體責(zé)任比例以被告谷某承擔(dān)80%、被告劉某華承擔(dān)承擔(dān)20%為宜。原告溫某在此次事故中雖無事故責(zé)任，但其將未經(jīng)登記的摩托車交給無駕駛資格的未成年人被告谷某駕駛，對自身的事故損失原告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。具體責(zé)任比例以原告承擔(dān)自身損失的20%為宜。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持”，被告劉某華所有的改拼裝機(jī)動車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告劉某華作為侵權(quán)人、交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的事故損失予以賠償。原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為84882.21元（醫(yī)療費(fèi)75122.21元＋內(nèi)固定物取出費(fèi)6000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2560元＋營養(yǎng)費(fèi)1200元），超過10000元的賠償限額，被告劉某華應(yīng)賠償10000元。原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為28490.85元（護(hù)理費(fèi)5618.85元＋殘疾賠償金20372元＋交通費(fèi)1500元＋精神損害撫慰金1000元），未超過110000元的賠償限額，被告劉某華應(yīng)賠償28490.85元。原告其余事故損失，由被告劉某華賠償15256.44元（76282.21元（84882.21元-10000元＋鑒定費(fèi)1400元）×20%］，被告谷某賠償51820.61元（76282.21元（84882.21元-10000元＋鑒定費(fèi)1400元）×（1－20%）×80%＋精神損害撫慰金3000元］。被告劉某華為原告支付的醫(yī)療費(fèi)4632.75元、被告谷某為原告支付的醫(yī)療費(fèi)2000元，可各自沖抵其應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某華賠償原告溫某事故損失人民幣53747.29元。扣除被告劉某華已支付的醫(yī)療費(fèi)4632.75元，被告劉某華再給付原告溫某49114.54元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告谷某賠償原告溫某事故損失人民幣51820.61元。扣除被告谷某已支付的醫(yī)療費(fèi)2000元，被告谷某再給付原告溫某49820.61元。被告谷某系未成年人，被告谷某應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)由其法定監(jiān)護(hù)人高秀芬承擔(dān)。限判決生效后十日內(nèi)給付
三、駁回原告溫某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)694元，減半收取347元，被告谷某承擔(dān)222元，被告劉某華承擔(dān)69元，原告承擔(dān)56元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出的由被告谷某承擔(dān)主要責(zé)任、被告劉某華承擔(dān)次要責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，予以采信。具體責(zé)任比例以被告谷某承擔(dān)80%、被告劉某華承擔(dān)承擔(dān)20%為宜。原告溫某在此次事故中雖無事故責(zé)任，但其將未經(jīng)登記的摩托車交給無駕駛資格的未成年人被告谷某駕駛，對自身的事故損失原告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。具體責(zé)任比例以原告承擔(dān)自身損失的20%為宜。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持”，被告劉某華所有的改拼裝機(jī)動車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告劉某華作為侵權(quán)人、交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的事故損失予以賠償。原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為84882.21元（醫(yī)療費(fèi)75122.21元＋內(nèi)固定物取出費(fèi)6000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2560元＋營養(yǎng)費(fèi)1200元），超過10000元的賠償限額，被告劉某華應(yīng)賠償10000元。原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為28490.85元（護(hù)理費(fèi)5618.85元＋殘疾賠償金20372元＋交通費(fèi)1500元＋精神損害撫慰金1000元），未超過110000元的賠償限額，被告劉某華應(yīng)賠償28490.85元。原告其余事故損失，由被告劉某華賠償15256.44元（76282.21元（84882.21元-10000元＋鑒定費(fèi)1400元）×20%］，被告谷某賠償51820.61元（76282.21元（84882.21元-10000元＋鑒定費(fèi)1400元）×（1－20%）×80%＋精神損害撫慰金3000元］。被告劉某華為原告支付的醫(yī)療費(fèi)4632.75元、被告谷某為原告支付的醫(yī)療費(fèi)2000元，可各自沖抵其應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某華賠償原告溫某事故損失人民幣53747.29元?？鄢桓鎰⒛橙A已支付的醫(yī)療費(fèi)4632.75元，被告劉某華再給付原告溫某49114.54元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告谷某賠償原告溫某事故損失人民幣51820.61元?？鄢桓婀饶骋阎Ц兜尼t(yī)療費(fèi)2000元，被告谷某再給付原告溫某49820.61元。被告谷某系未成年人，被告谷某應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)由其法定監(jiān)護(hù)人高秀芬承擔(dān)。限判決生效后十日內(nèi)給付
三、駁回原告溫某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)694元，減半收取347元，被告谷某承擔(dān)222元，被告劉某華承擔(dān)69元，原告承擔(dān)56元。

審判長：李維民

書記員：王豆豆