原告：溫晶晶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：王樂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：宋玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。
被告：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地枝江市，住秭歸縣。
二被告共同委托訴訟代理人：李江，湖北聚維律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告溫晶晶與被告宋玉山、殷某某民間借貸糾紛一案，湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院于2016年7月7日立案，同年10月18日武漢市硚口區(qū)人民法院將該案移送本院。本院于2016年11月16日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告溫晶晶、被告宋玉山和殷某某共同委托的訴訟代理人李江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
溫晶晶向本院提出訴訟請求：宋玉山償還溫晶晶借款50萬元，并按年利率24%承擔自2015年11月1日起至2017年5月1日止的利息；殷某某承擔連帶責任；負擔本案訴訟費。事實和理由：2015年9月1日，宋玉山與溫晶晶簽訂借款合同，約定宋玉山從溫晶晶處借款50萬元，期限為2015年9月1日至2015年12月30日，月利率5%，殷某某作為保證人承擔連帶責任。溫晶晶于2015年9月8日、2015年10月30日、2015年10月31日分7次通過銀行轉(zhuǎn)賬支付借款，但宋玉山、殷某某未履行還款義務。
宋玉山、殷某某辯稱，宋玉山向溫晶晶借款屬實，由于雙方資金往來頻繁，經(jīng)核對銀行交易明細，宋玉山尚欠溫晶晶23.52萬元；借款合同上沒有保證人的簽名，保證合同上沒有借款人的簽名，借款人與擔保人沒有達成擔保的合意，殷某某不應承擔連帶保證責任。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2015年9月1日，溫晶晶與宋玉山簽訂《借款合同》，約定宋玉山向溫晶晶借款50萬元，月利率5%；殷某某向溫晶晶出具《連帶保證承諾函》，承諾對宋玉山借溫晶晶的50萬元及利息等承擔連帶保證責任。宋玉山、殷某某對上述證據(jù)的真實性不持異議，但認為該書證不是2015年9月1日填寫，具體借款數(shù)額應以銀行交易明細為準。為此，宋玉山、殷某某提供銀行交易明細，經(jīng)核對，宋玉山認為尚欠溫晶晶23.52萬元。溫晶晶起訴狀中主張溫晶晶于2015年9月8日轉(zhuǎn)款20萬元、于2015年10月30日轉(zhuǎn)款20萬元、于2015年10月31日轉(zhuǎn)款10萬元，共計50萬元；庭審中溫晶晶陳述于2015年10月12日轉(zhuǎn)款23萬元、2015年10月18日轉(zhuǎn)款3萬元、2015年10月30日轉(zhuǎn)款20萬元、于2015年10月31日轉(zhuǎn)款10萬元,共計56萬元,但只請求償還50萬元。本院認為，經(jīng)審查銀行交易明細，溫晶晶與宋玉山資金往來頻繁，除溫晶晶主張的幾筆轉(zhuǎn)款外，溫晶晶與宋玉山還有其他資金交易。溫晶晶沒有進一步提供證據(jù)，將50萬元借款與宋玉山的其他資金交易區(qū)分開來，無法確定銀行轉(zhuǎn)賬系宋玉山向溫晶晶借款。溫晶晶在訴狀中和庭審中的不一致陳述，從一個側(cè)面反映借款50萬元的不確定性。從目前證據(jù)及當事人陳述看，雙方當事人認可的宋玉山欠溫晶晶23.52萬元依法可以認定，溫晶晶主張的其余部分因證據(jù)不足，難以認定。

本院認為，合法的民間借貸受法律保護。溫晶晶與宋玉山簽訂《借款合同》，約定借款50萬元，由于雙方資金往來頻繁，經(jīng)核對銀行交易明細，在沒有考慮支付利息的情況下，宋玉山尚欠溫晶晶23.52萬元，溫晶晶請求予以償還，本院予以支持。《借款合同》約定月利率5%，但溫晶晶在訴訟中請求宋玉山按年利率24%支付從2015年11月1日起至2017年5月1日止的利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。《連帶保證承諾函》是殷某某向溫晶晶出具的書面承諾，對宋玉山向溫晶晶的借款本金、利息承擔連帶保證責任。簽訂該承諾函時，借貸關系雖然沒有真正形成，但不影響在50萬元的限度內(nèi)對簽訂承諾函之后連續(xù)發(fā)生的借貸行為承擔保證責任，因此，溫晶晶請求殷某某對宋玉山的在50萬元借款、利息的范圍內(nèi)承擔連帶保證責任，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，溫晶晶與宋玉山簽訂的《借款合同》、殷某某向溫晶晶出具的《連帶保證承諾函》等合同合法有效，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十四條、第十八條、第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二十六條、第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、宋玉山于本判決生效后十日內(nèi)支付溫晶晶借款23.52萬元，并按年利率24%支付從2015年11月1日起至2017年5月1日止的利息；
二、殷某某對宋玉山的上述給付義務承擔連帶責任；
三、駁回溫晶晶的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9308元，由殷某某、宋玉山負擔5000元,溫晶晶負擔4308元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　杜云宏 人民陪審員　　孫烈雄 人民陪審員　　陳世明

書記員：周波