黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
安悅

（2016）黑0129民初319號
原告溫某某（公民身份號碼），住延壽縣。
被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（統(tǒng)一社會信用代碼），住所黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人王洪發(fā)，經(jīng)理。
委托代理人安悅（公民身份號碼），住延壽縣。
原告溫某某訴被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月10日公開開庭進行了審理。
原告溫某某、被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司委托代理人安悅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告溫某某訴稱:原告購買了被告被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司的樓房。
2013年11月份開始進戶入住。
在交鑰匙時被告用欺騙手段收取了不應收的各項資金。
當時合同約定交付使用后365日內，辦理權屬登記，現(xiàn)在要求按合同辦理房產(chǎn)證，并按合同約定支付違約金，經(jīng)與被告多次協(xié)商未果。
故訴至法院，請求判令:1.被告返還代收燃氣費2300元；2.返還收取的房產(chǎn)證契稅8285.22元；3.辦理房屋產(chǎn)權證照并按合同約定支付違約金；4.訴訟費用由被告承擔。
被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司辯稱:一、燃氣費的問題，應該是燃氣初裝費，不是燃氣費，我公司和奧德燃氣簽的合同，哈爾濱市物價局對于燃氣初裝費的收費標準，是代燃氣公司收取的不是我公司收的，公司不同意給付。
二、只有進行貸款購房的客戶有產(chǎn)權契稅，為了防止客戶不辦理房產(chǎn)手續(xù)，所以才收的，如果原告可以把我們預先給付銀行的10%貸款保證金補回來，我們可以退還。
三、房產(chǎn)證現(xiàn)在辦不了。
在本院開庭審理過程中，原告溫某某、被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質證意見。
原告溫某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.收據(jù)一張。
擬證明:2013年11月4日禹某房地產(chǎn)開發(fā)公司出具的收取10號樓3單元1203號收燃氣費2300元；
證據(jù)A2.收據(jù)一份。
擬證明:2013年11月4日被告收取原告契稅8285.22元，被告沒有權利代收契稅；
證據(jù)A3.房屋銷售合同一份。
擬證明:按照購房合同第十五條《關于產(chǎn)權登記的約定》，出賣人應當在商品房交付使用后365日內，辦理權屬登記，如逾期需支付總價款1%的違約金。
被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司對原告溫某某舉示的證據(jù)質證認為:證據(jù)A1真實性無異議，認為公司只是代收的燃氣管道初裝費并非燃氣使用費，收據(jù)是公司代燃氣公司給原告出具的。
對證據(jù)A2、A3無異議。
被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.禹某房產(chǎn)與奧德公司簽訂的合同、哈爾濱市物價局監(jiān)督管理局文件各一份。
擬證明:2300元燃氣費是燃氣初裝費只是代收，已經(jīng)交給奧德燃氣，用戶拿著收據(jù)可以辦理燃氣開栓。
原告溫某某對被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)B1有異議，認為這是被告收據(jù)上寫的是燃氣費，并非管道初裝費。
認為這兩個不是同一費用。
本院確認:經(jīng)過當事人舉證、質證，本院對原告提交的證據(jù)A1、A2、A3具有真實性且與本案具有關聯(lián)性，為有效證據(jù)，予以確認。
對于被告提交的證據(jù)B1.與本案具有關聯(lián)性，為有效證據(jù)本院予以確認。
本院認為:買賣合同系雙方真實意思表示，雙方簽訂的買賣合同合法有效。
被告應當按照雙方簽訂的《哈爾濱市商品房買賣合同》的約定履行義務。
現(xiàn)被告未在合同約定的時間，即交付房屋后365日內向原告提供辦理房屋權屬登記的相關資料，被告存在違約行為。
應按合同約定，由被告按原告已付房款的百分之一向原告支付違約金2761.74元（房屋總價款為276174元1%）。
關于原告要求被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司辦理權屬登記的問題，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條 ?規(guī)定的辦理房屋所有權登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導致買受人無法辦理房屋所有權登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。
”本案中原告不要求解除合同，泓泰康城小區(qū)未經(jīng)驗收備案，尚不具備辦理產(chǎn)權登記的條件，故對原告要求被告辦理房屋產(chǎn)權登記的請求，本院不予支持。
對于被告收取原告2300元“燃氣費”，因原告認為是燃氣使用費，被告答辯稱是燃氣安裝費。
結合本案被告提交的《哈爾濱市物價監(jiān)督管理局文件》，被告收取的應為天然氣入戶安裝費。
原、被告雙方在《哈爾濱市商品房買賣合同》中關于合同第十三條“關于裝飾、設備標準應符合雙方約定（附件三）的標準”。
附件三第十項為燃氣進戶。
依據(jù)合同約定此入戶費應由出賣人承擔，故2300元應予以返還。
對于被告收取的代收房屋契稅8285.22元，因在雙方簽訂的《哈爾濱市商品房買賣合同》中沒有約定，故被告收取的契稅應予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內向原告溫某某支付違約金2761.74元；
二、被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內向原告溫某某返還天然氣入戶安裝費2300元、返還代收契稅8285.22元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費65元由被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:買賣合同系雙方真實意思表示，雙方簽訂的買賣合同合法有效。
被告應當按照雙方簽訂的《哈爾濱市商品房買賣合同》的約定履行義務。
現(xiàn)被告未在合同約定的時間，即交付房屋后365日內向原告提供辦理房屋權屬登記的相關資料，被告存在違約行為。
應按合同約定，由被告按原告已付房款的百分之一向原告支付違約金2761.74元（房屋總價款為276174元1%）。
關于原告要求被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司辦理權屬登記的問題，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條 ?規(guī)定的辦理房屋所有權登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導致買受人無法辦理房屋所有權登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。
”本案中原告不要求解除合同，泓泰康城小區(qū)未經(jīng)驗收備案，尚不具備辦理產(chǎn)權登記的條件，故對原告要求被告辦理房屋產(chǎn)權登記的請求，本院不予支持。
對于被告收取原告2300元“燃氣費”，因原告認為是燃氣使用費，被告答辯稱是燃氣安裝費。
結合本案被告提交的《哈爾濱市物價監(jiān)督管理局文件》，被告收取的應為天然氣入戶安裝費。
原、被告雙方在《哈爾濱市商品房買賣合同》中關于合同第十三條“關于裝飾、設備標準應符合雙方約定（附件三）的標準”。
附件三第十項為燃氣進戶。
依據(jù)合同約定此入戶費應由出賣人承擔，故2300元應予以返還。
對于被告收取的代收房屋契稅8285.22元，因在雙方簽訂的《哈爾濱市商品房買賣合同》中沒有約定，故被告收取的契稅應予以返還。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內向原告溫某某支付違約金2761.74元；
二、被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內向原告溫某某返還天然氣入戶安裝費2300元、返還代收契稅8285.22元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費65元由被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司承擔。

審判長：王洋
審判員：朱延峰
審判員：許志超

書記員：任雪微