黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
安悅

（2016）黑0129民初319號(hào)
原告溫某某（公民身份號(hào)碼），住延壽縣。
被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼），住所黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人王洪發(fā)，經(jīng)理。
委托代理人安悅（公民身份號(hào)碼），住延壽縣。
原告溫某某訴被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告溫某某、被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司委托代理人安悅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告溫某某訴稱:原告購(gòu)買了被告被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的樓房。
2013年11月份開始進(jìn)戶入住。
在交鑰匙時(shí)被告用欺騙手段收取了不應(yīng)收的各項(xiàng)資金。
當(dāng)時(shí)合同約定交付使用后365日內(nèi)，辦理權(quán)屬登記，現(xiàn)在要求按合同辦理房產(chǎn)證，并按合同約定支付違約金，經(jīng)與被告多次協(xié)商未果。
故訴至法院，請(qǐng)求判令:1.被告返還代收燃?xì)赓M(fèi)2300元；2.返還收取的房產(chǎn)證契稅8285.22元；3.辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照并按合同約定支付違約金；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱:一、燃?xì)赓M(fèi)的問題，應(yīng)該是燃?xì)獬跹b費(fèi)，不是燃?xì)赓M(fèi)，我公司和奧德燃?xì)夂灥暮贤枮I市物價(jià)局對(duì)于燃?xì)獬跹b費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是代燃?xì)夤臼杖〉牟皇俏夜臼盏?，公司不同意給付。
二、只有進(jìn)行貸款購(gòu)房的客戶有產(chǎn)權(quán)契稅，為了防止客戶不辦理房產(chǎn)手續(xù)，所以才收的，如果原告可以把我們預(yù)先給付銀行的10%貸款保證金補(bǔ)回來，我們可以退還。
三、房產(chǎn)證現(xiàn)在辦不了。
在本院開庭審理過程中，原告溫某某、被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告溫某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.收據(jù)一張。
擬證明:2013年11月4日禹某房地產(chǎn)開發(fā)公司出具的收取10號(hào)樓3單元1203號(hào)收燃?xì)赓M(fèi)2300元；
證據(jù)A2.收據(jù)一份。
擬證明:2013年11月4日被告收取原告契稅8285.22元，被告沒有權(quán)利代收契稅；
證據(jù)A3.房屋銷售合同一份。
擬證明:按照購(gòu)房合同第十五條《關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定》，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后365日內(nèi)，辦理權(quán)屬登記，如逾期需支付總價(jià)款1%的違約金。
被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)原告溫某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)A1真實(shí)性無異議，認(rèn)為公司只是代收的燃?xì)夤艿莱跹b費(fèi)并非燃?xì)馐褂觅M(fèi)，收據(jù)是公司代燃?xì)夤窘o原告出具的。
對(duì)證據(jù)A2、A3無異議。
被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.禹某房產(chǎn)與奧德公司簽訂的合同、哈爾濱市物價(jià)局監(jiān)督管理局文件各一份。
擬證明:2300元燃?xì)赓M(fèi)是燃?xì)獬跹b費(fèi)只是代收，已經(jīng)交給奧德燃?xì)?，用戶拿著收?jù)可以辦理燃?xì)忾_栓。
原告溫某某對(duì)被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1有異議，認(rèn)為這是被告收據(jù)上寫的是燃?xì)赓M(fèi)，并非管道初裝費(fèi)。
認(rèn)為這兩個(gè)不是同一費(fèi)用。
本院確認(rèn):經(jīng)過當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)A1、A2、A3具有真實(shí)性且與本案具有關(guān)聯(lián)性，為有效證據(jù)，予以確認(rèn)。
對(duì)于被告提交的證據(jù)B1.與本案具有關(guān)聯(lián)性，為有效證據(jù)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，雙方簽訂的買賣合同合法有效。
被告應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的《哈爾濱市商品房買賣合同》的約定履行義務(wù)。
現(xiàn)被告未在合同約定的時(shí)間，即交付房屋后365日內(nèi)向原告提供辦理房屋權(quán)屬登記的相關(guān)資料，被告存在違約行為。
應(yīng)按合同約定，由被告按原告已付房款的百分之一向原告支付違約金2761.74元（房屋總價(jià)款為276174元1%）。
關(guān)于原告要求被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辦理權(quán)屬登記的問題，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三十三條 ?規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。
”本案中原告不要求解除合同，泓泰康城小區(qū)未經(jīng)驗(yàn)收備案，尚不具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件，故對(duì)原告要求被告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)于被告收取原告2300元“燃?xì)赓M(fèi)”，因原告認(rèn)為是燃?xì)馐褂觅M(fèi)，被告答辯稱是燃?xì)獍惭b費(fèi)。
結(jié)合本案被告提交的《哈爾濱市物價(jià)監(jiān)督管理局文件》，被告收取的應(yīng)為天然氣入戶安裝費(fèi)。
原、被告雙方在《哈爾濱市商品房買賣合同》中關(guān)于合同第十三條“關(guān)于裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合雙方約定（附件三）的標(biāo)準(zhǔn)”。
附件三第十項(xiàng)為燃?xì)膺M(jìn)戶。
依據(jù)合同約定此入戶費(fèi)應(yīng)由出賣人承擔(dān)，故2300元應(yīng)予以返還。
對(duì)于被告收取的代收房屋契稅8285.22元，因在雙方簽訂的《哈爾濱市商品房買賣合同》中沒有約定，故被告收取的契稅應(yīng)予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告溫某某支付違約金2761.74元；
二、被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告溫某某返還天然氣入戶安裝費(fèi)2300元、返還代收契稅8285.22元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)65元由被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，雙方簽訂的買賣合同合法有效。
被告應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的《哈爾濱市商品房買賣合同》的約定履行義務(wù)。
現(xiàn)被告未在合同約定的時(shí)間，即交付房屋后365日內(nèi)向原告提供辦理房屋權(quán)屬登記的相關(guān)資料，被告存在違約行為。
應(yīng)按合同約定，由被告按原告已付房款的百分之一向原告支付違約金2761.74元（房屋總價(jià)款為276174元1%）。
關(guān)于原告要求被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辦理權(quán)屬登記的問題，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三十三條 ?規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。
”本案中原告不要求解除合同，泓泰康城小區(qū)未經(jīng)驗(yàn)收備案，尚不具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件，故對(duì)原告要求被告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)于被告收取原告2300元“燃?xì)赓M(fèi)”，因原告認(rèn)為是燃?xì)馐褂觅M(fèi)，被告答辯稱是燃?xì)獍惭b費(fèi)。
結(jié)合本案被告提交的《哈爾濱市物價(jià)監(jiān)督管理局文件》，被告收取的應(yīng)為天然氣入戶安裝費(fèi)。
原、被告雙方在《哈爾濱市商品房買賣合同》中關(guān)于合同第十三條“關(guān)于裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合雙方約定（附件三）的標(biāo)準(zhǔn)”。
附件三第十項(xiàng)為燃?xì)膺M(jìn)戶。
依據(jù)合同約定此入戶費(fèi)應(yīng)由出賣人承擔(dān)，故2300元應(yīng)予以返還。
對(duì)于被告收取的代收房屋契稅8285.22元，因在雙方簽訂的《哈爾濱市商品房買賣合同》中沒有約定，故被告收取的契稅應(yīng)予以返還。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告溫某某支付違約金2761.74元；
二、被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告溫某某返還天然氣入戶安裝費(fèi)2300元、返還代收契稅8285.22元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)65元由被告黑龍江禹某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王洋
審判員：朱延峰
審判員：許志超

書記員：任雪微