上訴人（原審被告、反訴原告）：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克山縣。委托訴訟代理人：于成文，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省林甸縣。委托訴訟代理人：李明，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。原審被告（反訴原告）：傅秀玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克山縣。委托訴訟代理人：薛海祥，黑龍江東瀅律師事務(wù)所律師。

溫某某上訴請求：1.依法撤銷原審判決第一項，依法改判上訴人不予支付被上訴人106,850.00元；2.依法改判被上訴人支付上訴人94,670.00元；3.本案一審訴訟費、反訴費、二審上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：上訴人不欠被上訴人106,850.00元，相反被上訴人欠上訴人94,670.00元。上訴人與被上訴人是合伙關(guān)系，工程實際虧損487,200.00元，被上訴人找上訴人脅迫結(jié)算，上訴人對被上訴人工資一項誤寫為80,000.00元，實際應(yīng)為24,000.00元，多寫了56,000.00元。另外，計算雙方往來賬目，劉某某承擔(dān)工程賠款30%的責(zé)任，劉某某應(yīng)當(dāng)支付溫某某94,670.00元。劉某某辯稱，上訴人所提的第二項訴訟請求已經(jīng)超出了一審的訴訟請求范圍，法庭不應(yīng)審理。雙方最初約定是合伙，后對原協(xié)議進行更改，將合伙關(guān)系變更為借款并支付相應(yīng)的工資，即使是合伙，新的協(xié)議也應(yīng)當(dāng)視為一種結(jié)算協(xié)議，雙方對他們之間的活動進行了結(jié)算，因此，應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算協(xié)議來處理雙方的關(guān)系。上訴人主張該協(xié)議是在脅迫的情況下簽訂的，但是，其即未向公安機關(guān)報案，也未向任何有關(guān)部門投訴，且已經(jīng)實際履行了部分內(nèi)容，該協(xié)議是雙方真實意思表示。傅秀玲述稱，溫某某是做工程我清楚，但是跟誰具體做我不清楚。工程沒有掙到錢，據(jù)說還賠錢了。我沒有用到溫某某掙的工程款，不應(yīng)承擔(dān)共同債務(wù)，一審判決正確，請二審法院予以維持。劉某某向一審法院起訴請求：溫某某、傅秀玲立即償還借款106,850.00元并承擔(dān)本案的訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：原、被告于2016年3月17日簽訂了內(nèi)部合同，約定共同承包紅河農(nóng)場國撥項目一標(biāo)工程，在合伙期間原告劉某某（反訴被告）共投入合伙資金190,000.00元，約定利息30,000.00元。2016年12月31日雙方結(jié)算并簽訂協(xié)議書，被告溫某某（反訴原告）共欠原告劉某某（反訴被告）工資和投資款及利息306,850.00元，2017年春節(jié)前后被告溫某某（反訴原告）分兩次給付原告劉某某（反訴被告）200,000.00元，現(xiàn)下欠106,850.00元。另查明，庭審中經(jīng)雙方確認(rèn)在合伙期間經(jīng)證人張某給原告劉某某8,000.00元，劉某某稱給工人開某。一審法院認(rèn)為，原、被告明確簽訂了內(nèi)部合同，庭審中雙方對該合同均無異議，應(yīng)認(rèn)定雙方合伙關(guān)系成立，現(xiàn)原告退伙且雙方已達成協(xié)議，因此被告溫某某（反訴原告）應(yīng)積極給付下欠原告劉某某（反訴被告）的欠款106,850.00元。被告溫某某（反訴原告）提供的手寫賬本等證據(jù)因沒有原告劉某某（反訴被告）的簽字且原告否認(rèn)，因此本院不予采信。原告劉某某（反訴被告）主張被告溫某某（反訴原告）經(jīng)證人張立江給付的8,000.00元其給工人開某，但未向法庭提供證據(jù)，因此應(yīng)予返還。另外，二被告雖系夫妻關(guān)系，但原告無證據(jù)證實在合伙中系二被告共同投入，故原告要求被告傅秀玲承擔(dān)責(zé)任的訴請本院不予支持。判決：一、被告溫某某（反訴原告）于本判決生效時給付原告劉某某（反訴被告）人民幣106,850.00元；二、反訴被告劉某某于本判決生效時給付原告溫某某人民幣8,000.00元；三、駁回反訴原告溫某某、傅秀玲的其他訴訟請求。本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人二審提交的證據(jù)多為一審已經(jīng)提交并經(jīng)過質(zhì)證確認(rèn)過的，或為上訴人一方單方記賬，并無被上訴人簽字且被上訴人予以否認(rèn)的，出庭的證人與上訴人存在親屬關(guān)系，因此，上訴人二審提交的證據(jù)的證明效力，本院不予認(rèn)可。
上訴人溫某某因與被上訴人劉某某、原審被告傅秀玲合伙協(xié)議糾紛一案，不服黑龍江省克山縣人民法院（2017）黑0229民初904號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人溫某某及其委托訴訟代理人于成文、被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人李明、原審被告傅秀玲的委托訴訟代理人薛海祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案上訴人與被上訴人于2016年3月17日簽訂“內(nèi)部合同”確立合伙關(guān)系，后又于2016年12月31日簽訂“協(xié)議書”。該“協(xié)議書”應(yīng)當(dāng)視為雙方解除合伙的結(jié)算承諾。上訴人稱該協(xié)議書為其在受脅迫的情況下簽寫的但是其即未向有關(guān)部門主張過權(quán)利，又在該“協(xié)議書”簽訂后給付被上訴人200,000.00元，用實際行動履行了協(xié)議內(nèi)容，因此，該“協(xié)議書”為雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其合同效力本院予以確認(rèn)。合同法律關(guān)系是市場經(jīng)濟基礎(chǔ)法律關(guān)系，合同一經(jīng)成立，即對合同相對人產(chǎn)生約束力，合同相對人應(yīng)當(dāng)正確、適當(dāng)?shù)男惺购贤瑱?quán)利，全面、誠信的履行合同義務(wù)。原審法院基于雙方簽訂的“協(xié)議書”支持上訴人向被上訴人支付未付款項，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人主張被上訴人尚欠其94,670.00元，但并無證據(jù)予以證實。且其主張的上訴請求，與其陳述的事實中主張的雙方往來款項差價及支付工資款“存在筆誤”的數(shù)額本身之間即存在矛盾。綜上所述，溫某某的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，437.00元，由溫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　于　丹
審判員　李宏艷
審判員　劉　巖

書記員：程亮