原告：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興山縣峽口鎮(zhèn)水利管理站職工，住興山縣。
委托訴訟代理人：譚云亮，湖北楚天劍律師事務所律師，特別授權代理。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國農(nóng)業(yè)銀行興山縣支行職工（內(nèi)退），住興山縣。

原告溫某某與被告劉某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告溫某某及其委托訴訟代理人譚云亮，被告劉某某、劉某某到庭參加訴訟。因被告劉某某申請對被告劉某某的民事行為能力進行認定，本案于2016年6月6日中止訴訟，于同年9月12日恢復訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告溫某某向本院提出訴訟請求：判令被告劉某某償還原告借款本金及利息共計425600元，并對其中借款本金38萬元按年利率24%支付自2014年11月12日至還款之日止的利息；由被告劉某某對上述借款本息承擔連帶清償責任。訴訟中，原告增加一項訴訟請求：要求被告劉某某、劉某某承擔原告為實現(xiàn)債權聘請代理律師而支付的律師費10000元。事實與理由：被告劉某某、劉某某系同胞兄弟，被告劉某某與原告之間系朋友關系，2011年11月8日，被告劉某某因創(chuàng)辦企業(yè)需啟動資金，被告劉某某找到原告，要求原告給被告劉某某借款18萬元，出于對被告劉某某的信任，由被告劉某某擔保，原告與二被告簽訂了借款協(xié)議及擔保協(xié)議，約定借款利率為年利率24%，原告于借款當日通過銀行向被告劉某某轉賬18萬元。同年12月12日，被告劉某某再次給被告劉某某擔保向原告借款兩次，共計20萬元，約定年利率24%。2014年11月因被告劉某某無償還能力，原、被告三方重新簽訂借款合同及擔保協(xié)議，約定還款期限截止2015年11月，此前利息結算為45600元，并由被告劉某某另行出具借據(jù)，被告劉某某簽字擔保。借款到期后被告未及時歸還借款，原告多次催要，被告劉某某以各種理由予以推諉，被告劉某某也拒不履行擔保義務，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告劉某某與被告劉某某系同胞兄弟。被告劉某某因創(chuàng)辦企業(yè)資金周轉所需，于2011年11月8日、12月12日向原告溫某某累計借款38萬元，被告劉某某為被告劉某某提供連帶保證，三方分別簽訂了借款協(xié)議及擔保協(xié)議，約定借款利率為年利率24%。協(xié)議簽訂后，原告溫某某通過銀行轉賬方式分三次向被告劉某某發(fā)放借款38萬元，之后被告劉某某依約向溫某某支付了借款利息。2014年被告劉某某未按時支付利息，原告溫某某遂于2014年11月與被告劉某某、劉某某就上述借款重新簽訂了借款合同及連帶責任保證書，被告劉某某出具借據(jù)三份：2014年11月8日出具18萬元借據(jù)一份，約定年利率為24%，借款期限為2014年11月8日至2015年11月8日；2014年11月12日出具借款金額分別為10萬元借據(jù)兩份，年利率為24%，借款期限為2014年11月12日至2015年11月12日；被告劉某某分別在三份連帶責任保證書上簽字為上述借款本息提供擔保。2014年11月12日，原告溫某某、被告劉某某、劉某某對前期借款利息進行結算，共欠利息45600元，被告劉某某確認后出具“欠條”一張，被告劉某某作為擔保人在該“欠條”上寫下“若欠款人不能償還本欠款，由擔保人歸還本欠款”的字樣，為所欠利息提供擔保。上述借款到期后，經(jīng)原告溫某某多次催要，被告劉某某以所辦企業(yè)虧損嚴重，暫時無償還能力為由一直未還款，被告劉某某僅于2015年12月28日向原告溫某某還款8000元，原告溫某某遂提起本案訴訟。在本案訴訟過程中，被告劉某某于2016年8月15日向原告還款4000元。
同時查明，2016年5月25日，原告溫某某與湖北楚天劍律師事務所律師簽訂《委托代理合同》，該律師事務所指派律師譚云亮為本案原告溫某某的委托訴訟代理人，原告溫某某支付律師代理費10000元。
上述事實，有原、被告的陳述、借款合同、借據(jù)、連帶責任保證書、轉賬憑條、欠條、《委托代理合同》、律師費發(fā)票等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，本案系民間借貸糾紛。原告溫某某與被告劉某某之間的民間借貸關系系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，確認合法有效，依法應受法律保護，借貸雙方均應及時全面履行各自義務。被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
一、關于原告溫某某主張借款利率的標準問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”、“借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。本案原告溫某某主張被告劉某某應按年利率24%的標準支付自2014年11月12日至還款之日時止的利息。借貸雙方于2014年11月8日、11月12日分別對涉案借款重新作出約定，簽訂三份借款合同并出具相應借據(jù)，載明借款本金分別為18萬元、10萬元、10萬元，約定年利率均為24%。被告提出按重新簽訂借款合同時雙方口頭約定年利率為15%的抗辯理由，未提供證據(jù)予以證實；原告在庭審中表示雙方對利率進行口頭約定屬實，但原告同意二被告按年利率15%付息是附有條件的，即二被告按期還款之條件，由于二被告未能按期還款，因而應按照年利率24%付息，但在二被告實際還款時可再行協(xié)商。因此二被告上述抗辯理由，本院不予支持。原告溫某某請求被告劉某某按照約定的年利率24%支付借期內(nèi)利息及逾期利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但利息起算時間有誤，本院不予支持，因原告溫某某與被告劉某某已于2014年11月12日對此前的借款利息進行了結算，雙方確定此前產(chǎn)生的利息金額為45600元，故本次訴訟中利息的起算時間應自2014年11月13日開始計算。
二、關于被告劉某某向原告溫某某還款12000元的性質(zhì)認定問題。被告劉某某主張所還款系償還借款本金，原告溫某某認為系償還借款利息，由于被告劉某某還款時雙方未明確約定償還的是本金還是利息，本院認為，此項爭議事實應由被告劉某某承擔舉證責任，其未能提供足夠證據(jù)予以證實，應承擔舉證不能的法律后果，故該還款以認定為償還借款利息為宜，應從2014年11月12日之前所欠利息45600元中予以扣減，扣減后被告劉某某截止2014年11月12日下欠原告借款利息為33600元。
三、關于律師費的承擔問題。雖然原告為實現(xiàn)債權聘請代理律師支付10000元律師費用屬實，但原、被告在借款合同中，未就實現(xiàn)債權費用的承擔問題明確約定，故該請求本院不予支持。
四、關于被告劉某某在本案中是否應承擔擔保責任的問題。被告劉某某于2016年6月6日另案向本院提出對被告劉某某的民事行為能力認定申請，本院立案后，依法委托了相關鑒定機構，但被告劉某某、劉某某未前往鑒定機構進行相關相應鑒定，并于2016年9月12日向本院書面提出撤回認定申請，本院裁定準許被告劉某某撤回申請，視為二被告認可被告劉某某在本案中應承擔擔保責任，故被告劉某某關于被告劉某某患有××，無民事行為能力，擔保行為無效，要求免除被告劉某某的擔保責任的抗辯理由不能成立，本院不予采納。被告劉某某自愿為該借款提供連帶責任保證，與原告簽訂《連帶責任保證書》，該保證合同合法有效，應依法履行保證責任。
綜上所述，被告劉某某應當償還原告溫某某借款本金38萬元、截止2014年11月12日利息33600元，并以借款本金38萬元為基數(shù)，按年利率24%支付自2014年11月13日至生效判決確定履行之日利息；被告劉某某應對上述借款本金及利息承擔連帶清償責任。本案經(jīng)本院主持調(diào)解未能達成協(xié)議。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告劉某某在本判決生效后三十日內(nèi)償還原告溫某某借款本金380000元、截止2014年11月12日止利息33600元，合計413600元，并以借款本金380000元為基數(shù)，按年利率24%支付自2014年11月13日起至本判決確定給付之日止的利息（含借期內(nèi)利息及逾期利息）；
二、被告劉某某對被告劉某某的上述借款本金及利息承擔連帶清償責任；
三、駁回原告溫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7684元，?減半收取計3842元，由原告溫某某負擔100元，被告劉某某負擔3742元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　忠

書記員：趙光磊