原告溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省長春高新區(qū)。
委托代理人石靜，吉林常春律師事務所律師。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省公主嶺市。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市。
負責人董永波，總經(jīng)理。
委托代理人吳丹碧，女，該單位職工。

原告溫某某訴被告楊某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱“天安保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告溫某某委托代理人石靜、被告楊某、被告天安保險公司委托代理人吳丹碧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年3月13日12時許，原告溫某某駕駛吉x號豪爵牌兩輪摩托車在長白公路由西向東行駛時與被告楊某駕駛的吉x東風牌小型普通客車相撞，造成原告顱腦損傷并于當日入住吉林大學第一醫(yī)院治療。2016年3月25日，經(jīng)交警認定，被告楊某承擔全部責任，原告無責任。2016年5月26日，經(jīng)吉林常春司法鑒定所鑒定，原告所受傷情等級為十級傷殘，同時對護理期限、誤工期限以及營養(yǎng)費進行鑒定。楊某駕駛的車輛在被告天安保險公司投保交強險及第三者責任險。事發(fā)后原、被告雙方就賠償問題未協(xié)商一致，原告訴至法院，請求判令：1、二被告支付原告醫(yī)藥費、護理費、誤工費、伙食補助費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、律師代理費共計230002.17元（庭審中變更為210002.17元）。以上費用首先由被告天安保險公司在交強險以及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔，剩余部分由被告楊某承擔。2、本案訴訟費由被告承擔。
被告楊某辯稱，事故發(fā)生是事實，對責任認定無異議。我認為我不應賠償原告的任何損失，應由被告保險對原告進行賠償。我與被告天安保險公司之間成立保險關(guān)系，我在其公司投保交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應由保險公司對原告的訴訟請求進行賠償。
被告天安保險公司辯稱，本案中楊某駕駛的車輛在我公司投保了交強險及保額30萬元含不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。我公司同意依照合同約定賠償原告的合理損失，事故發(fā)生后，我公司已在交強險醫(yī)療限額內(nèi)墊付醫(yī)療費1萬元，本案不再重復賠償。其余各項合理性及數(shù)額待質(zhì)證后予以確認。鑒定費、律師代理費、訴訟費屬于交通事故產(chǎn)生的間接損失，不在交強險及商業(yè)三者險的保險責任范圍內(nèi)，我公司不予承擔。
經(jīng)審理查明，2016年3月13日12時許，原告溫某某駕駛吉x號豪爵牌兩輪摩托車在長白公路由西向東行駛時與被告楊某駕駛的吉x小型普通客車相撞，造成原告受傷。2016年3月25日，經(jīng)交警認定，被告楊某承擔全部責任，原告無責任。原告受傷后到吉林大學第一醫(yī)院、解放軍二零八醫(yī)院進行治療，共住院53天。2016年5月26日，經(jīng)吉林常春司法鑒定所鑒定，原告所受傷情構(gòu)成十級傷殘，護理期120日、誤工期270日、營養(yǎng)費6000元。另查明，楊某駕駛的吉x號車在被告天安保險公司投保交強險及第三者責任險，保額300000元，不計免賠。

本案爭議的焦點為原告因此次事故所造成的合理損失及二被告應承擔的賠償責任。針對本案爭議的焦點，本院綜合評判如下：
一、原告因此次事故造成的合理損失
原告因此次受傷合法的經(jīng)濟損失應當根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償…….”的相關(guān)規(guī)定確定，具體如下：
1、醫(yī)療費。門診、住院費、120急救票據(jù)證明原告?zhèn)蠡ㄙM門診及住院費、急救費共108639.86元，結(jié)合原告病情，對2016年3月13日購買破傷風免疫球蛋白320元、2016年4月4日購買進口胃管230元兩項費用予以保護，醫(yī)療費共保護原告109189.86元。
2、護理費。依據(jù)吉常司鑒所[2016]法臨鑒字第x號司法鑒定意見書，原告此次受傷護理期限為120日，本院按照居民服務業(yè)標準124.08元/天保護護理費14889.6元。
3、誤工費。原告此次誤工期應自事故發(fā)生日計算至定殘前一日，即自2016年3月13日至2016年5月25日，共73天。原告提供了長春北國基礎工程有限責任公司出具的工作收入證明，但未提供工資明細及因誤工導致收入減少的相應證明，本院對于原告此項訴訟請求不予支持。
4、伙食補助費。原告因傷住院53天，保護伙食補助費5300元。
5、殘疾賠償金。依據(jù)鑒定意見，原告受傷構(gòu)成十級傷殘。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告是城鎮(zhèn)居民，故本院保護殘疾賠償金23217.82*20*0.1=46435.64元。
6、精神損害賠償金。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定“因侵權(quán)致人損害，造成嚴重后果的人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外；可依據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！痹嬉虼舜瓮鈧麑е率墏麣垼o予適當?shù)木裱a償可以在一定程度上撫慰原告及其家人的精神痛苦。至于精神損害撫慰金數(shù)額，保護5000元為宜。
7、交通費。原告提供票據(jù)證明花費交通費292元，本院予以支持。
8、營養(yǎng)費。依據(jù)鑒定意見，保護原告營養(yǎng)費6000元。
9、鑒定費。鑒定費4000元有票據(jù)支持，予以保護。
10、律師代理費。原告主張律師代理費10000元，本院
根據(jù)本案支持原告訴訟請求的情況，結(jié)合《吉林省律師服務收費標準》，酌情保護5000元。
11、輔助器具費。原告購買輪椅花費320元，本院予以保護。
本案中原告因此次交通事故造成的合理損失為：醫(yī)療費109189.86元、護理費14889.6元、伙食補助費5300元、殘疾賠償金46435.64元、精神損害撫慰金5000元、交通費292元、營養(yǎng)費6000元、鑒定費4000元、律師代理費5000元、輔助器具費320元，以上共計196427.1元。
二、二被告賠償責任的確定
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失時，保險公司應當在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。本案吉A322B6號車在被告天安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告天安保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告的合理損失，包括醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金46435.64元、輔助器具費320元、護理費14889.6元、交通費292元、誤工費9057.84元、精神損害撫慰金5000元，合計85995.08元，已給付10000元，應予以扣除，還應給付原告75995.08元。
《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！北景刚厥萝囕v在被告天安財產(chǎn)保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險，保險限額300000元，不計免賠，本起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對原告溫某某的合理損失超過交強險責任限額的部分，被告天安保險公司應當在商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費99189.86元、伙食補助費5300元、營養(yǎng)費6000元，合計110489.86元。
對保險人不負賠償責任的律師代理費5000元、鑒定費4000元，合計9000元，應由被告楊某進行賠償，但因被告楊某已墊付原告醫(yī)療費10000元，故原告應返還楊某1000元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十七條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)賠償原告溫某某75995.08元；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告溫某某110489.86元；
三、原告溫某某返還楊某1000元；
四、駁回原告溫某某其他訴訟請求。
以上各項均于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
案件受理費共計4750元（原告已預交），由原告溫某某
負擔620元，被告楊某負擔2065元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司負擔2065元，與前款一并執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判長 高嵩
審判員 王赫
人民陪審員 孫英杰

書記員： 王克杰