溫某喜
金耀山（河北紫微星律師事務所）
國網河北曲某某供電公司
盧永海（河北曲周振遠律師事務所）

原告:溫某喜。
委托代理人:金耀山，河北紫微星律師事務所律師。
被告:國網河北曲某某供電公司。住所地:曲某某曲周鎮(zhèn)新光路68號。
法定代表人:宋秋玲，系該公司總經理。
委托代理人:盧永海，河北曲周振遠律師事務所律師。
原告溫某喜與被告國網河北曲某某供電公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年2月13日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月23日公開開庭進行了審理。原告溫某喜委托代理人金耀山，被告國網河北曲某某供電公司委托代理人盧永海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法建立的勞動關系受法律保護，以切實維護勞動者和用人單位的合法權益。根據原被告的訴辯主張，本案雙方爭議焦點為，一、如何確定原被告間的勞動關系；二、原告主張被告補發(fā)職工工資、福利待遇、補繳養(yǎng)老保險費的依據。
第一，關于如何確定原被告間的勞動關系問題。
原告溫某喜系農村村民，自1985年4月經被告招聘，先后在供電服務站擔任會計、副所長等職務，結合其陳述擔任工作形式，其工作性質是對被告處工作的協(xié)助和補充，是中國經濟改革開放中農村基層工作的特定產物。故原告自1985年至2006年3月與被告間沒有形成規(guī)范的勞動用工關系，雖已超過十年，但此期間不適用2008年1月1日施行的勞動合同法的規(guī)定，根據1995年1月1日施行《中華人民共和國勞動法》第二十條 ?第二款 ?“勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當事人雙方同意續(xù)延勞動合同的，如果勞動者提出訂立無固定期限的勞動合同，應當訂立無固定期限的勞動合同”的規(guī)定，簽訂無固定期限勞動合同需符合三個條件，即在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當事人雙方同意續(xù)延勞動合同，勞動者提出申請。三個條件缺一不可。本案原告未提交滿足訂立無固定期限的勞動合同的事實條件，不足以認定此期間原被告間存在無固定期限勞動關系。對原告主張被告于2010年向社會勞動保障部門又給原告繳納了12個月的養(yǎng)老保險費，2011年繳納了10個月的養(yǎng)老保險費，應視為原被告間存在勞動關系。本院認為，自2006年3月份經協(xié)商雙方已解除聘任勞動關系，此后原被告已不存在勞動關系，且僅以被告在此期間為原告交付一年多的養(yǎng)老保險也不足以認定雙方間仍存在勞動關系。故對原告主張的自1985年4月至今其他時間存在全日制勞動關系的請求不予支持。
第二、關于原告主張補發(fā)2006年3月以后職工工資、福利待遇、補繳養(yǎng)老保險費的依據問題。
被告曲某某供電公司在解除了與原告間的用工關系后，自2006年3月起雙方已不存在任何勞動關系，在原被告解除勞動關系之前，被告一次性已對原告進行了經濟補償，且被告方自1995年起為原告溫某喜在商業(yè)保險公司投保了養(yǎng)老保險，原告自2005年1月已開始領取養(yǎng)老保險。故原告主張補發(fā)職工工資、福利待遇、補繳養(yǎng)老保險費法律依據不足，本院不予支持。
綜上，原告訴訟請求事實或法律依據不足，均不予支持，依法應予駁回。依照《中華人民共和國勞動法》第二十四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告溫某喜的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告溫某喜負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，依法建立的勞動關系受法律保護，以切實維護勞動者和用人單位的合法權益。根據原被告的訴辯主張，本案雙方爭議焦點為，一、如何確定原被告間的勞動關系；二、原告主張被告補發(fā)職工工資、福利待遇、補繳養(yǎng)老保險費的依據。
第一，關于如何確定原被告間的勞動關系問題。
原告溫某喜系農村村民，自1985年4月經被告招聘，先后在供電服務站擔任會計、副所長等職務，結合其陳述擔任工作形式，其工作性質是對被告處工作的協(xié)助和補充，是中國經濟改革開放中農村基層工作的特定產物。故原告自1985年至2006年3月與被告間沒有形成規(guī)范的勞動用工關系，雖已超過十年，但此期間不適用2008年1月1日施行的勞動合同法的規(guī)定，根據1995年1月1日施行《中華人民共和國勞動法》第二十條 ?第二款 ?“勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當事人雙方同意續(xù)延勞動合同的，如果勞動者提出訂立無固定期限的勞動合同，應當訂立無固定期限的勞動合同”的規(guī)定，簽訂無固定期限勞動合同需符合三個條件，即在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當事人雙方同意續(xù)延勞動合同，勞動者提出申請。三個條件缺一不可。本案原告未提交滿足訂立無固定期限的勞動合同的事實條件，不足以認定此期間原被告間存在無固定期限勞動關系。對原告主張被告于2010年向社會勞動保障部門又給原告繳納了12個月的養(yǎng)老保險費，2011年繳納了10個月的養(yǎng)老保險費，應視為原被告間存在勞動關系。本院認為，自2006年3月份經協(xié)商雙方已解除聘任勞動關系，此后原被告已不存在勞動關系，且僅以被告在此期間為原告交付一年多的養(yǎng)老保險也不足以認定雙方間仍存在勞動關系。故對原告主張的自1985年4月至今其他時間存在全日制勞動關系的請求不予支持。
第二、關于原告主張補發(fā)2006年3月以后職工工資、福利待遇、補繳養(yǎng)老保險費的依據問題。
被告曲某某供電公司在解除了與原告間的用工關系后，自2006年3月起雙方已不存在任何勞動關系，在原被告解除勞動關系之前，被告一次性已對原告進行了經濟補償，且被告方自1995年起為原告溫某喜在商業(yè)保險公司投保了養(yǎng)老保險，原告自2005年1月已開始領取養(yǎng)老保險。故原告主張補發(fā)職工工資、福利待遇、補繳養(yǎng)老保險費法律依據不足，本院不予支持。
綜上，原告訴訟請求事實或法律依據不足，均不予支持，依法應予駁回。依照《中華人民共和國勞動法》第二十四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告溫某喜的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告溫某喜負擔。

審判長：徐新東
審判員：李江濱
審判員：劉永民

書記員：李晶