原告：溫嶺市正田摩托車零部件制造有限公司，住所地浙江省溫嶺市。
　　法定代表人：施素云，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：欒其文，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃雯君，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海美田摩托車有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：夏行軍，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李健勇，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：范仲興，上海范仲興律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海憑步投資管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：梁岳平，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：高逸清，上海市萬(wàn)眾律師事務(wù)所律師。
　　原告溫嶺市正田摩托車零部件制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱正田公司)與被告上海美田摩托車有限公司(以下簡(jiǎn)稱美田公司)、上海憑步投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱憑步公司)第三人撤銷之訴糾紛一案，本院受理后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并于2017年12月27日作出(2017)滬0113民撤1號(hào)民事判決。原告正田公司不服上述判決提起上訴。2019年1月17日，上海市第二中級(jí)人民法院裁定撤銷上述判決并發(fā)回本院重審。本院依法重新組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告正田公司的委托訴訟代理人欒其文，被告美田公司的委托訴訟代理人李健勇、范仲興，被告憑步公司的委托訴訟代理人高逸清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告正田公司向法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷寶山區(qū)人民法院(2016)滬0113民初10166號(hào)民事調(diào)解書(shū)；2、請(qǐng)求判令美田公司、憑步公司恢復(fù)在建工程轉(zhuǎn)讓前的狀態(tài)，向正田公司歸還土地使用權(quán)。事實(shí)和理由：2017年3月23日，正田公司在辦理松江區(qū)人民法院(2017)滬0117民初1480號(hào)案件的財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了寶山區(qū)人民法院(2016)滬0113民初10166號(hào)民事調(diào)解書(shū)，該民事調(diào)解書(shū)系2016年6月1日憑步公司與美田公司在寶山區(qū)人民法院主持下達(dá)成。協(xié)議內(nèi)容為：一、美田公司于2016年6月20日前將上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)9街坊10/16丘(以下簡(jiǎn)稱10/16丘地塊)新建生產(chǎn)及輔助用房(規(guī)劃建筑面積為7,754平方米)在建工業(yè)房地產(chǎn)(《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》編號(hào)為：滬房地松字(2014)第000539號(hào)，相應(yīng)的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)面積4,981.10平方米)過(guò)戶登記至憑步公司名下；二、憑步公司于房地產(chǎn)交易中心受理上述在建工業(yè)房地產(chǎn)過(guò)戶登記申請(qǐng)當(dāng)日支付美田公司轉(zhuǎn)讓款人民幣400萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)，余款339萬(wàn)元于房地產(chǎn)交易中心受理過(guò)戶登記申請(qǐng)后的十日內(nèi)付清；三、雙方就本案無(wú)其他爭(zhēng)議；四、案件受理費(fèi)15,882元，由美田公司負(fù)擔(dān)。
　　正田公司認(rèn)為，根據(jù)上海市高級(jí)人民法院(2012)滬高民一(民)終字第8號(hào)民事判決，原美田公司名下的松江區(qū)新橋鎮(zhèn)新鎮(zhèn)街XXX號(hào)所有房屋連同上海市松江區(qū)新鎮(zhèn)街9街坊18/10丘地塊(以下簡(jiǎn)稱18/10丘地塊)之房地產(chǎn)過(guò)戶登記至正田公司名下。10/16丘地塊系因金山鐵路支線的建設(shè)需要貫穿美田公司部分土地而置換得來(lái)。且10/16丘地塊的建設(shè)工程規(guī)劃許可證附表建筑工程項(xiàng)目表中也載明該項(xiàng)目名稱為美田北安置地塊。故10/16丘地塊權(quán)利來(lái)源于金山鐵路支線建設(shè)對(duì)18/10丘地塊的征用，權(quán)利人理應(yīng)屬于正田公司。美田公司與憑步公司惡意串通，策劃并實(shí)施(2016)滬0113民初10166號(hào)虛假訴訟，進(jìn)而騙取人民法院的民事調(diào)解書(shū)，其目的就是通過(guò)在建工程的轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，使得正田公司無(wú)法行使對(duì)該地塊的土地使用權(quán)。美田公司和憑步公司的行為損害了正田公司的合法權(quán)益，而該案調(diào)解書(shū)客觀上幫助了美田公司和憑步公司實(shí)現(xiàn)了損人利己的目的。按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第56條之規(guī)定，該民事調(diào)解書(shū)應(yīng)予以撤銷，美田公司、憑步公司應(yīng)當(dāng)恢復(fù)在建工程轉(zhuǎn)讓前的狀況，歸還正田公司的土地使用權(quán)。
　　被告美田公司辯稱，正田公司不是本案適格主體，應(yīng)駁回其起訴。關(guān)于訴請(qǐng)1，正田公司以第三人身份提起訴訟，但正田公司不是民訴法第56條規(guī)定的第三人。正田公司在舉證中沒(méi)有證據(jù)證明其是10/16丘地塊的權(quán)利人，美田公司提交的證據(jù)足以認(rèn)定正田公司在10/16丘地塊中沒(méi)有任何權(quán)利。關(guān)于訴請(qǐng)2，根據(jù)行政訴訟法第11條規(guī)定，正田公司該項(xiàng)訴請(qǐng)屬于行政訴訟，應(yīng)當(dāng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地專屬管轄，應(yīng)由松江法院管轄。美田公司、憑步公司并未串通損害正田公司利益，不同意正田公司的訴請(qǐng)。
　　被告憑步公司辯稱，同意美田公司的答辯意見(jiàn)。正田公司不是本案適格主體，不屬于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，也不是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。正田公司與美田公司之前有過(guò)訴訟，在2013年上海高院二審期間，正田公司當(dāng)時(shí)自認(rèn)10/16丘地塊與其無(wú)關(guān)聯(lián)。如果正田公司認(rèn)為其權(quán)益受損，當(dāng)時(shí)就應(yīng)當(dāng)主張權(quán)利，現(xiàn)正田公司主張權(quán)利已超過(guò)時(shí)效。美田公司、憑步公司不存在惡意串通損害正田公司權(quán)益之事實(shí)，且涉案地塊已辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記，不同意正田公司的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2001年11月12日，美田公司與正田公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定美田公司將所有的土地房產(chǎn)含廠房宿舍樓、辦公綜合樓等全部設(shè)施轉(zhuǎn)讓給正田公司等。美田公司于2003年4月就上述房屋辦理了房地產(chǎn)登記，房屋當(dāng)時(shí)所位于的宗地號(hào)為松江區(qū)新橋鎮(zhèn)陸家浜村18/2丘地塊，系劃撥工業(yè)用地。2006年12月，美田公司與松江區(qū)房屋土地管理局簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》及相應(yīng)的配套合同，受讓79,033平方米土地。其受讓的土地在原有地塊上面積略有調(diào)整，并補(bǔ)辦了土地使用權(quán)出讓手續(xù)，將原劃撥工業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鲎尮I(yè)用地，宗地號(hào)名稱由松江區(qū)新橋鎮(zhèn)陸家浜村18/2丘變更為松江區(qū)新鎮(zhèn)街9街坊18/10丘。
　　2010年，美田公司與正田公司就上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)新鎮(zhèn)街XXX號(hào)房屋及18/10丘地塊等買賣合同糾紛發(fā)生爭(zhēng)議，正田公司向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。2012年2月9日，上海市第一中級(jí)人民法院作出(2010)滬一中民二(民)初字第16號(hào)民事判決，美田公司不服上述一審判決向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。2014年3月26日，上海市高級(jí)人民法院作出(2012)滬高民一(民)終字第8號(hào)民事判決，判決雙方繼續(xù)履行2001年11月12日的協(xié)議書(shū)，美田公司協(xié)助辦理上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)新鎮(zhèn)街XXX號(hào)所有房屋連同上海市松江區(qū)新鎮(zhèn)街9街坊18/10丘地塊之房地產(chǎn)權(quán)利過(guò)戶登記至正田公司名下的手續(xù)，正田公司同時(shí)支付美田公司轉(zhuǎn)讓款及相關(guān)費(fèi)用54,365,403.1元等。正田公司曾于上海市高級(jí)人民法院審理該案二審期間多次表示，美田公司新取得的地塊與該案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
　　終審判決后，美田公司不服上述判決向上海市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，該院提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴。最高人民檢察院于2017年4月21日作出高檢民監(jiān)〔2016〕242號(hào)民事抗訴書(shū)，向最高人民法院提出抗訴。最高人民法院于2017年5月29日作出(2017)最高法民抗39號(hào)民事裁定，指令本案由上海市高級(jí)人民法院再審。2018年4月26日，上海市高級(jí)人民法院作出(2017)滬民再17號(hào)民事判決，維持(2012)滬高民一(民)終字第8號(hào)民事判決。
　　在上述案件訴訟期間，2013年9月2日，美田公司(受讓人)與上海市松江區(qū)規(guī)劃和土地管理局(出讓人)簽訂《上海市國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，出讓土地坐落于松江區(qū)新橋鎮(zhèn)(松江區(qū)新橋鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)XQ-12-005號(hào)地塊)，宗地總面積4,981.1平方米，出讓價(jià)款為380萬(wàn)元。在該地塊城建檔案中，保存有以下文件：1、區(qū)府專題會(huì)議紀(jì)要(2011~53)“關(guān)于新橋美田摩托企業(yè)征地相關(guān)事宜”，主要內(nèi)容為，金山支線建設(shè)意義重大，對(duì)促進(jìn)松江未來(lái)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，但該工程在建設(shè)中將貫穿新橋美田摩托企業(yè)，對(duì)該企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重大影響，造成重大損失。會(huì)議經(jīng)過(guò)討論，形成以下意見(jiàn)：一、對(duì)新橋美田摩托企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，具體由區(qū)建交委負(fù)責(zé)；二、幫助企業(yè)以工業(yè)用地?cái)U(kuò)征形式落實(shí)土地權(quán)屬，由區(qū)規(guī)土局按照相關(guān)手續(xù)和程序盡快協(xié)調(diào)，加快落實(shí)；三、土地位置和面積，緊臨美田摩托廠區(qū)圍墻北側(cè)空地，具體面積以政府道路規(guī)劃紅線避讓后的實(shí)際面積(實(shí)測(cè)面積)為準(zhǔn)；四、規(guī)劃調(diào)整，原該地塊在詳控規(guī)劃中為商業(yè)用地，由區(qū)規(guī)土局協(xié)調(diào)將該地塊調(diào)整為工業(yè)用地；五、該地塊工業(yè)用地?cái)U(kuò)征中的一切費(fèi)用由美田摩托企業(yè)承擔(dān)。2、2012年12月25日，上海市松江區(qū)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)文件“關(guān)于征詢‘松江XQ-12-005號(hào)’地塊掛牌出讓涉及產(chǎn)業(yè)用途、項(xiàng)目名稱及出讓對(duì)象的復(fù)函”，載明：松江XQ-12-005號(hào)地塊為金山支線建造動(dòng)遷安置地塊，根據(jù)區(qū)政府專題會(huì)議紀(jì)要(2011~53)精神，由區(qū)規(guī)土局協(xié)調(diào)幫助美田摩托企業(yè)以工業(yè)用地?cái)U(kuò)征形式落實(shí)土地權(quán)屬。經(jīng)研究，復(fù)函如下：產(chǎn)業(yè)用途：美田摩托辦公、產(chǎn)品展示、住宿及生產(chǎn)輔助用房；項(xiàng)目名稱：美田北安置地塊；出讓對(duì)象：上海美田摩托車有限公司。3、交地確認(rèn)書(shū)，載明美田公司已交清土地出讓金，與松江區(qū)規(guī)土局于2013年10月15日辦理土地交地手續(xù)。
　　2014年1月8日，美田公司經(jīng)核準(zhǔn)登記為10/16丘地塊權(quán)利人，用途為工業(yè)用地，宗地(丘)面積為4,981平方米，使用期限自2013年10月15日至2063年10月14日止。2016年2月5日，美田公司獲得該地塊建設(shè)規(guī)劃許可證，建設(shè)單位為美田公司，建設(shè)項(xiàng)目名稱為美田北安置地塊。2016年3月14日，美田公司獲得該地塊施工許可證。
　　2016年4月21日，憑步公司與美田公司簽訂《新建生產(chǎn)及輔助用房工程建設(shè)工程轉(zhuǎn)讓合同》。合同約定：美田公司將上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)新鎮(zhèn)街XXX號(hào)(地號(hào)：上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)9街坊10/16丘)新建生產(chǎn)及輔助用房項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給憑步公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為780萬(wàn)元，合同簽訂前憑步公司已支付400萬(wàn)元；在憑步公司取得房地產(chǎn)權(quán)證即該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓完畢且交付日向美田公司支付余款380萬(wàn)元。
　　2016年5月3日，憑步公司以美田公司不履行上述轉(zhuǎn)讓合同為由向本院起訴，要求美田公司將上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)新鎮(zhèn)街XXX號(hào)(地號(hào)：上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)9街坊10/16丘)新建生產(chǎn)及輔助用房項(xiàng)目過(guò)戶至憑步公司名下。
　　2016年6月1日，本院作出(2016)滬0113民初10166號(hào)民事調(diào)解書(shū)，載明：本案在訴訟前，經(jīng)本院委托寶山區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告上海美田摩托車有限公司于2016年6月20日前將上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)9街坊10/16丘新建生產(chǎn)及輔助用房(規(guī)劃建筑面積為7,754平方米)在建工業(yè)房地產(chǎn)(《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》編號(hào)為：滬房地松字(2014)第000539號(hào)，相應(yīng)的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)面積4,981.10平方米)過(guò)戶登記至原告上海憑步投資管理有限公司名下；二、原告上海憑步投資管理有限公司于房地產(chǎn)交易中心受理上述在建工業(yè)房地產(chǎn)過(guò)戶登記申請(qǐng)當(dāng)日支付被告上海美田摩托車有限公司轉(zhuǎn)讓款400萬(wàn)元，余款339萬(wàn)元于房地產(chǎn)交易中心受理過(guò)戶登記申請(qǐng)后的十日內(nèi)付清；三、雙方就本案無(wú)其他爭(zhēng)議；四、案件受理費(fèi)15,882元，由被告上海美田摩托車有限公司負(fù)擔(dān)。本調(diào)解協(xié)議內(nèi)容自2016年6月1日雙方當(dāng)事人在調(diào)解筆錄上簽名之日起，即具有法律效力。
　　2016年6月23日，憑步公司經(jīng)核準(zhǔn)登記為10/16丘土地權(quán)利人，備注載明：在建工程轉(zhuǎn)讓，上述在建工程包括松江區(qū)新橋鎮(zhèn)新鎮(zhèn)街XXX號(hào)XXX幢廠房，預(yù)測(cè)建筑面積為7,679.24平方米。
　　另查明，憑步公司成立于2015年12月18日，系自然人獨(dú)資，梁岳平為法定代表人及唯一股東。
　　審理中，本院于開(kāi)庭前約談了黃永敏、梁岳平。黃永敏表示：美田公司有兩名股東，大股東黃永敏持有60%股份，另一股東陳?；鄢钟?0%股份，黃永敏與陳?；巯捣蚱揸P(guān)系。此外，黃永敏還是案外人上海豪鷹摩托車銷售有限公司的股東，持有48%的股份。黃永敏與梁岳平很早就認(rèn)識(shí)，2015年底向梁岳平借了幾百萬(wàn)元啟動(dòng)涉案在建工程。三個(gè)月之后，梁岳平要求還錢，雙方協(xié)商后決定把涉案在建工程和土地賣給梁岳平，當(dāng)時(shí)商定的價(jià)格是780萬(wàn)元。后來(lái)了解到轉(zhuǎn)讓手續(xù)需要繳納高額稅費(fèi)，以原定價(jià)格轉(zhuǎn)讓無(wú)法獲利，黃永敏便不同意按照780萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓，憑步公司就向?qū)毶椒ㄔ浩鹪V。除了美田公司之外，黃永敏控制、參股的其他公司與憑步公司都沒(méi)有資金往來(lái)。江建平是黃永敏的老鄉(xiāng)，不清楚江建平與憑步公司之間的關(guān)系。
　　梁岳平表示：憑步公司成立后除收購(gòu)涉案在建工程外沒(méi)有其他業(yè)務(wù)，購(gòu)買廠房及后續(xù)投入的資金中梁岳平本人出資1,200萬(wàn)元左右，資金先打入憑步公司賬戶，再通過(guò)公司賬戶支付出去。此外還向江建平借款約1,400萬(wàn)元，向上海豪鷹摩托車銷售有限公司借款約200萬(wàn)元。涉案在建工程目前已經(jīng)完工，出租給江建平使用，年租金180萬(wàn)元。
　　本院要求梁岳平向法院提供其個(gè)人及憑步公司的銀行賬戶交易明細(xì)，但梁岳平一直未提供。本院依職權(quán)調(diào)取了憑步公司2016年期間的銀行賬戶明細(xì)(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXX，開(kāi)戶行：上海農(nóng)商銀行松江工業(yè)區(qū)支行)，此期間梁岳平未向憑步公司轉(zhuǎn)入過(guò)任何資金，而憑步公司與案外人江建平、上海豪鷹摩托車銷售有限公司存在較多的資金往來(lái)。自2016年1月21日起至2016年底，江建平多次向上述憑步公司賬戶匯入大額資金，共計(jì)1,300余萬(wàn)元，上海豪鷹摩托車銷售有限公司向上述憑步公司賬戶匯入200萬(wàn)元。這些資金大部分在短時(shí)間內(nèi)從憑步公司轉(zhuǎn)入了美田公司賬戶。
　　本院還調(diào)取了江建平的銀行賬戶明細(xì)(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海松江城區(qū)支行)，該賬戶于2015年12月7日開(kāi)戶，且與美田公司、黃永敏、陳?；邸⑸虾：历椖ν熊囦N售有限公司存在密切資金往來(lái)。例如：2015年12月16日，該賬戶轉(zhuǎn)支14,469元，備注為“美田測(cè)繪費(fèi)”；2016年1月6日，該賬戶轉(zhuǎn)入40萬(wàn)元，備注為“美田房租”；2016年1月26日，該賬戶轉(zhuǎn)支3萬(wàn)元，備注為“退豪鷹銷售服務(wù)保證金”等。2016年6月份，也就是(2016)滬0113民初10166號(hào)調(diào)解書(shū)作出之后，黃永敏分多次向江建平的賬戶轉(zhuǎn)入共計(jì)490萬(wàn)元，這些資金均在短時(shí)間內(nèi)從江建平的賬戶轉(zhuǎn)入了憑步公司的賬戶。2018年9月17日，該賬戶向美田公司在本案中的代理律師李健勇支付10萬(wàn)元，備注為“律師費(fèi)”。李健勇表示，該筆錢款系陳?；畚薪ㄆ街Ц?。
　　本院認(rèn)為，本案存在以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：一、正田公司是否是本案適格的原告；二、美田公司與憑步公司是否存在惡意串通、虛假訴訟的情況。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。提起第三人撤銷之訴的主體限于民事訴訟法第五十六條規(guī)定的第三人，包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。根據(jù)查明的事實(shí)，10/16丘地塊系美田公司通過(guò)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓程序取得，但根據(jù)松江區(qū)區(qū)府專題會(huì)議紀(jì)要(2011~53)及上海市松江區(qū)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)文件“關(guān)于征詢‘松江XQ-12-005號(hào)’地塊掛牌出讓涉及產(chǎn)業(yè)用途、項(xiàng)目名稱及出讓對(duì)象的復(fù)函”的相關(guān)內(nèi)容，10/16丘地塊的取得與18/10丘地塊動(dòng)遷安置補(bǔ)償存在關(guān)聯(lián)。(2012)滬高民一(民)終字第8號(hào)民事判決已判令美田公司將18/10丘地塊之房地產(chǎn)權(quán)利過(guò)戶登記至正田公司名下，該判決經(jīng)再審維持，現(xiàn)已生效。依據(jù)上述判決，正田公司是18/10丘地塊的實(shí)際權(quán)利人，并以此對(duì)10/16丘地塊提出了獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，屬于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，是本案適格的原告。
　　另，第三人撤銷之訴的起訴期間為自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)。正田公司庭審中陳述，其在2017年3月左右知道涉案調(diào)解書(shū)的存在，并于2017年5月向本院提起第三人撤銷之訴。美田公司與憑步公司均未提供證據(jù)證明正田公司在此之前就已知道涉案調(diào)解書(shū)的存在，故本院認(rèn)定正田公司起訴并未超過(guò)法律規(guī)定的期間。
　　本院注意到，正田公司在(2012)滬高民一(民)終字第8號(hào)案件審理中曾向法院表示10/16丘地塊與該案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)，該表述系正田公司針對(duì)美田公司在上述案件中提供的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)，意在向法院表明該案件的審理范圍不包括10/16丘地塊。正田公司并沒(méi)有對(duì)10/16丘地塊的相關(guān)權(quán)利作出實(shí)質(zhì)性表態(tài)，不能以此認(rèn)為正田公司放棄了相關(guān)權(quán)利，故對(duì)美田公司、憑步公司相關(guān)抗辯意見(jiàn)，不予采納。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。根據(jù)本院調(diào)取的多個(gè)銀行賬戶明細(xì)及資金流向可以看出，美田公司的實(shí)際控制人黃永敏通過(guò)自己和其他關(guān)聯(lián)賬戶向憑步公司注資，用以收購(gòu)美田公司在10/16丘地塊上的在建工程，又通過(guò)虛構(gòu)爭(zhēng)議的方式向本院提起虛假訴訟，其真實(shí)目的在于阻卻正田公司對(duì)10/16丘地塊主張權(quán)利。因此，以上事實(shí)足以認(rèn)定(2016)滬0113民初10166號(hào)案件系美田公司與憑步公司惡意串通進(jìn)行的虛假訴訟，對(duì)正田公司的合法權(quán)利造成了實(shí)質(zhì)影響，故該案民事調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)予以撤銷，憑步公司應(yīng)將上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)9街坊10/16丘新建生產(chǎn)及輔助用房(規(guī)劃建筑面積為7,754平方米)在建工業(yè)房地產(chǎn)權(quán)利恢復(fù)登記至美田公司名下。
　　關(guān)于正田公司要求美田公司、憑步公司將10/16丘地塊恢復(fù)原狀并歸還給正田公司的訴請(qǐng)。本案僅系撤銷之訴，不能直接認(rèn)定權(quán)利歸屬，正田公司的該項(xiàng)請(qǐng)求，涉及對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的確認(rèn)，應(yīng)另案處理。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷上海市寶山區(qū)人民法院(2016)滬0113民初10166號(hào)民事調(diào)解書(shū)；
　　二、被告上海美田摩托車有限公司、被告上海憑步投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，共同將上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)9街坊10/16丘新建生產(chǎn)及輔助用房(規(guī)劃建筑面積為7,754平方米)在建工業(yè)房地產(chǎn)權(quán)利恢復(fù)登記至被告上海美田摩托車有限公司名下；
　　三、駁回原告溫嶺市正田摩托車零部件制造有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如果未按本判決指定的期限履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。
　　案件受理費(fèi)13,800元，由被告上海美田摩托車有限公司、上海憑步投資管理有限公司共同承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：黃??蔚

書(shū)記員：王??力